Вас так интересно читать...
То ,что вам не надо значит фигня, и не нужно детям
А в теме про отзыв на ,произведение "Медный всадник" так прям бились за то,что надо что- то подробно разбирать и анализировать.
Аноним 196
У сына абсолютная грамотность, тк читает много, за его 15 лет я видела в его исполнении всего 3 ошибки по русскому, но это были слова, которые он случайно слышал и они редкие. Он этот разбор так и не осилил. Сочинение, изложение, диктант - 5, а вот это разбор - и всегда 2. Бывает некстати, но я на эти двойки уже не обращаю внимание.
Аноним 196: Сочинение, изложение, диктант - 5, а вот это разбор - и всегда 2. Бывает некстати, но я на эти двойки уже не обращаю внимание.
Аналогичная ситуация. Но неприятно. Хочется добить эту схему. В этом году еще новый разбор добавили. Как он называется, забыла?
К примеру. Дом - сущ., нач ф. дом, Им.п и ид и тп
я это
Паулина Прекрасная: К примеру. Дом - сущ., нач ф. дом, Им.п и ид и тп
Пингвин🐧: Вас так интересно читать...
То ,что вам не надо значит фигня, и не нужно детям
А в теме про отзыв на ,произведение "Медный всадник" так прям бились за то,что надо что- то подробно разбирать и анализировать.
Инсайт: я матчасть знаю, методику обучения разных периодов отечественно педагогической мысли.
Поэтому я трчно знаю что фонетика не нужна.
Alterum: В чем прямо такая сложность заполнить, что е, ё, ю, я называют два звука?)))
Да нет там сложности. Дети начальной школы запомнить могут всё, что угодно - память у них, как правило, хорошая. Только у многих после запоминания этой информации будет хорошая такая "каша" в голове, которую не переварить потом.
В учебниках 40 - 80 годов, о которых выше упоминает Евгения, вообще нет этой темы. То, что эти гласные йотированные, знал только учитель. А для ученика начальной школы эти темы звучали, как "слова с буквой я (е, ё, ю)". И диктовали ученику яма, Юля, ёлка. А не корёжились и корячились ййййййаааама, йййупка, йййолка. И все прекрасно и грамотно писали.
Аноним 977
Может нас в началке учили этому, но я не помню совсем
Глухой, звонкий гласный, согласный помню, а транскрипции нет
А вот,по английскому языку транскрипции помню, очень хорошо объясняли и читать учили, намертво вбили
Разборы всякие делала видимо правильно, потому что проблем с русским языком в школе не было
Правилами при написании не пользуюсь, читала много и зрительная память хорошая, с орфографией проблемы есть
В первый класс пошла в 1984г
Аноним 759
йош, йугэ - видимо подсознательно сложно принять такой расклад ...
Милые мои, как может быть не нужна фонетика, если в русском языке слова имеют отличия в звучании и написании? Как тогда ребенку объяснить, что мы не можем писать так, как слышим? Фонетический разбор очень нужен, но с поправкой - его нужно понять, а не зазубрить, важно, чтобы на основе артикуляции ребенок мог понять, что такое гласные, а что такое согласные, как мы артикулируем звонкие и глухие звуки, вот в этом вся соль этого разбора и его смысл. Проблема в одном, редко в школе учат ему действительно правильно, с этим беда.
Аноним 229
Alterum: чем прямо такая сложность заполнить, что е, ё, ю, я называют два звука?)))
С проф точки зрения скажу, что это совершенно никому не нужно.
*Все анонимы👀*
Persea,
Хрень полная эти все разборы, даже без нас милых. И тем более , если они есть в заданиях егэ. Нормально все правила учатся потот 10 лет в школе. . Самая бесполезная и идиотская часть изучения русского языка. ( его понимают единицы, а грамотно пишут почти все. Ашипки в словах у взрослых уж точно не из-за того , что в 1 классе не понял эти разборы)
Я никогда не слышала и не произносила йош , йолка, й'эзда, й'эд`а
Мы ж не в деревне 19 века.
Persea: как может быть не нужна фонетика, если в русском языке слова имеют отличия в звучании и написании? Как тогда ребенку объяснить, что мы не можем писать так, как слышим? Фонетический разбор очень нужен, но с поправкой - его нужно понять, а не зазубрить, важно, чтобы на основе артикуляции ребенок мог понять, что такое гласные, а что такое согласные, как мы артикулируем звонкие и глухие звуки, вот в этом вся соль этого разбора и его смысл. Проблема в одном, редко в школе учат ему действительно правильно, с этим беда
++++++
*Все анонимы👀*: Нормально все правила учатся
Они не учиться/зазубриваться должны, правила в первую очередь надо понять, а для этого надо знать фонетику.
Была раньше здесь: То, что эти гласные йотированные, знал только учитель. А для ученика начальной школы эти темы звучали, как "слова с буквой я (е, ё, ю)". И диктовали ученику яма, Юля, ёлка. А не корёжились и корячились ййййййаааама, йййупка, йййолка. И все прекрасно и грамотно писали.
То есть для школьников русский язык должен, на Ваш взгляд, сводиться только к орфографии и пунктуации?
*Все анонимы👀*: А не как йолка ( кто так говорит и кто так слышит?) превращается в елку.
Все. Все так говорят и так слышат, в этом как бы логика транскрипции.
*Все анонимы👀*
Alterum,
Я ведь никому ничего не навязываю, не претендую на лавры розенталя. Мое скромное мнение, согласное с тс. Спорить тем более не хочу. Сейчас на стописят страниц будут ерничать, коверкать слова, софистикой заниматься.
Я не понимаю этот разбор, не хочу вникать и никогда не вникала.
И никогда не слышала эти олбанские йолки , йезды и пр. Правила учила, много читала, в целом пишу грамотно.
Аноним 411
Реальная бредятина, сначала одно потом другое, почему, тогда мы не пишем, как слышим? Если, честно, мне сейчас пришла в голову мысль: нафиг эти правила? Честно? Зачем тут т? Солнце, зачем тут л? Лестница, зачем тут т? Может просто везде т вставлять и все? Эти слова словарные? Зачем? Пальто зачем через а? Какой извращенец придумал, "собака" через о ? Реально какой-то атавизм.
*Все анонимы👀*: Я не понимаю этот разбор, не хочу вникать и никогда не вникала.
И никогда не слышала эти олбанские йолки , йезды и пр. Пишу , считаю грамотно.
Вы просто, действительно, не понимаете эту тему. А слышите, как все люди, конечно, йолка.
Сложность в том, что для транскрипции используются те же символы (буквы), что и для "обычного" письма. А в русском языке много расхождений между фонетикой и графикой, поэтому слова в транскрипции начинают выглядеть странно))
Но ведь все изучение правил основано на расхождениях между фонетикой и графикой, если бы мы писали так, как слышим, мы бы все "писали грамотно".
Например, сшить произносится вообще [шшыт'] - и не в деревне 19 в., а по современной литературной норме))) можете произнести медленно и проверить.
Аноним 411: Реальная бредятина, сначала одно потом другое, почему, тогда мы не пишем, как слышим? Если, честно, мне сейчас пришла в голову мысль: нафиг эти правила? Честно? Зачем тут т? Солнце, зачем тут л? Лестница, зачем тут т? Может просто везде т вставлять и все? Эти слова словарные? Зачем? Пальто зачем через а? Какой извращенец придумал, "собака" через о ? Реально какой-то атавизм.
Ну вот у Вас в школе русский язык сводился к зазубриванию правил, а причин не объяснили (как раз об этом написала в следующем после Вашего посте).
Лично мне очень жаль, своим детям люблю такие вещи объяснять сама
*Все анонимы👀*
Аноним 411,
А правила нельзя выучить и понять без понимания и знания фонетического разбора?
Какой процент учеников , пишущих грамотно, напишет на отлично в средней школе? А студенты, не говоря уже про взрослых. Лично вы сделаете разбор любого слова , в правильной последовательности , не подглядывая в Гугл?
Аноним 639
Мой ребенок все дошкольное детство провел у логопедов. Поэтому с фонетикой знаком «с пеленок». Но впоследствии перевести его идеальные фонетические знания в нормальный русский язык оказалось очень сложно. Йаблоко только так написать может, не чувствует буквы в словарных словах. Постоянно удивляюсь его ошибкам. Считаю, что именно фонетика в раннем возрасте напрочь убила грамотность в ребенке.
Вас так интересно читать...
То ,что вам не надо значит фигня, и не нужно детям
А в теме про отзыв на ,произведение "Медный всадник" так прям бились за то,что надо что- то подробно разбирать и анализировать.
У сына абсолютная грамотность, тк читает много, за его 15 лет я видела в его исполнении всего 3 ошибки по русскому, но это были слова, которые он случайно слышал и они редкие. Он этот разбор так и не осилил. Сочинение, изложение, диктант - 5, а вот это разбор - и всегда 2. Бывает некстати, но я на эти двойки уже не обращаю внимание.
Аналогичная ситуация. Но неприятно. Хочется добить эту схему. В этом году еще новый разбор добавили. Как он называется, забыла?
К примеру. Дом - сущ., нач ф. дом, Им.п и ид и тп
морфологический
Инсайт: я матчасть знаю, методику обучения разных периодов отечественно педагогической мысли.
Поэтому я трчно знаю что фонетика не нужна.
Да нет там сложности. Дети начальной школы запомнить могут всё, что угодно - память у них, как правило, хорошая. Только у многих после запоминания этой информации будет хорошая такая "каша" в голове, которую не переварить потом.
В учебниках 40 - 80 годов, о которых выше упоминает Евгения, вообще нет этой темы. То, что эти гласные йотированные, знал только учитель. А для ученика начальной школы эти темы звучали, как "слова с буквой я (е, ё, ю)". И диктовали ученику яма, Юля, ёлка. А не корёжились и корячились ййййййаааама, йййупка, йййолка. И все прекрасно и грамотно писали.
Может нас в началке учили этому, но я не помню совсем
Глухой, звонкий гласный, согласный помню, а транскрипции нет
А вот,по английскому языку транскрипции помню, очень хорошо объясняли и читать учили, намертво вбили
Разборы всякие делала видимо правильно, потому что проблем с русским языком в школе не было
Правилами при написании не пользуюсь, читала много и зрительная память хорошая, с орфографией проблемы есть
В первый класс пошла в 1984г
йош, йугэ - видимо подсознательно сложно принять такой расклад ...
Милые мои, как может быть не нужна фонетика, если в русском языке слова имеют отличия в звучании и написании? Как тогда ребенку объяснить, что мы не можем писать так, как слышим? Фонетический разбор очень нужен, но с поправкой - его нужно понять, а не зазубрить, важно, чтобы на основе артикуляции ребенок мог понять, что такое гласные, а что такое согласные, как мы артикулируем звонкие и глухие звуки, вот в этом вся соль этого разбора и его смысл. Проблема в одном, редко в школе учат ему действительно правильно, с этим беда.
Не всегда же.
И надо запомнить когда именно.
Аноним 874,
Вас только это интересует? По мне из школьного материала процентов 20 пригодилось
С проф точки зрения скажу, что это совершенно никому не нужно.
Persea,
Хрень полная эти все разборы, даже без нас милых. И тем более , если они есть в заданиях егэ. Нормально все правила учатся потот 10 лет в школе. . Самая бесполезная и идиотская часть изучения русского языка. ( его понимают единицы, а грамотно пишут почти все. Ашипки в словах у взрослых уж точно не из-за того , что в 1 классе не понял эти разборы)
Я никогда не слышала и не произносила йош , йолка, й'эзда, й'эд`а
Мы ж не в деревне 19 века.
++++++
Они не учиться/зазубриваться должны, правила в первую очередь надо понять, а для этого надо знать фонетику.
Обсалютна бизпалезен. Време толька зря тирять
То есть для школьников русский язык должен, на Ваш взгляд, сводиться только к орфографии и пунктуации?
Интересное кино, а как эти слова произносят не в деревне 19 века?
Chайkа,
Гласная, согласная , глухой, звонкий.
А не как йолка ( кто так говорит и кто так слышит?) превращается в елку.
Все. Все так говорят и так слышат, в этом как бы логика транскрипции.
Alterum,
Я ведь никому ничего не навязываю, не претендую на лавры розенталя. Мое скромное мнение, согласное с тс. Спорить тем более не хочу. Сейчас на стописят страниц будут ерничать, коверкать слова, софистикой заниматься.
Я не понимаю этот разбор, не хочу вникать и никогда не вникала.
И никогда не слышала эти олбанские йолки , йезды и пр. Правила учила, много читала, в целом пишу грамотно.
Реальная бредятина, сначала одно потом другое, почему, тогда мы не пишем, как слышим? Если, честно, мне сейчас пришла в голову мысль: нафиг эти правила? Честно? Зачем тут т? Солнце, зачем тут л? Лестница, зачем тут т? Может просто везде т вставлять и все? Эти слова словарные? Зачем? Пальто зачем через а? Какой извращенец придумал, "собака" через о ? Реально какой-то атавизм.
Вы просто, действительно, не понимаете эту тему. А слышите, как все люди, конечно, йолка.
Сложность в том, что для транскрипции используются те же символы (буквы), что и для "обычного" письма. А в русском языке много расхождений между фонетикой и графикой, поэтому слова в транскрипции начинают выглядеть странно))
Но ведь все изучение правил основано на расхождениях между фонетикой и графикой, если бы мы писали так, как слышим, мы бы все "писали грамотно".
Например, сшить произносится вообще [шшыт'] - и не в деревне 19 в., а по современной литературной норме))) можете произнести медленно и проверить.
Ну вот у Вас в школе русский язык сводился к зазубриванию правил, а причин не объяснили (как раз об этом написала в следующем после Вашего посте).
Лично мне очень жаль, своим детям люблю такие вещи объяснять сама
Аноним 411,
А правила нельзя выучить и понять без понимания и знания фонетического разбора?
Какой процент учеников , пишущих грамотно, напишет на отлично в средней школе? А студенты, не говоря уже про взрослых. Лично вы сделаете разбор любого слова , в правильной последовательности , не подглядывая в Гугл?
Мой ребенок все дошкольное детство провел у логопедов. Поэтому с фонетикой знаком «с пеленок». Но впоследствии перевести его идеальные фонетические знания в нормальный русский язык оказалось очень сложно. Йаблоко только так написать может, не чувствует буквы в словарных словах. Постоянно удивляюсь его ошибкам. Считаю, что именно фонетика в раннем возрасте напрочь убила грамотность в ребенке.