Авторы "Прописей" 2100 сами читали, что они насочиняли?

Chайkа
Chайkа

Кстати, на мой взгляд, самая ЖУТЬ в 2100 - это "окружайка" Вахрушева. Я как-то работала по этому учебнику - кошмар. Не знаю, может просто "не въехала" туда. Но Плешаков мне гораздо больше нравиться.

Chайkа
А Вы знаете, какими жалкими и ничего не понимающими оказываются четвероклассники, учащиеся по традиционке, на итоговом региональном тестировании?

"наш петерсоновский класс проиграл, споткнувшись на очень лёгкой задаче (за забором 8 кошачьих лап. Сколько кошек за забором?) Наши дети (отличники!) ответили что могут быть и две и четыре кошки (может они на задних лапах стоят) и т.д. Ответов у них было много. Хотя задача очень лёгкая и правильный ответ 2 кошки."
"Математика - это точность и закономерность. Это не игра в догадайся сам."
Цитаты взяты отсюда: blog.phpworld.ru/archives/219-Samyj_velikij_v_mire_matematik_i_pedagog__Ljudmila_Georgievna_Peterson.html Правда, обсуждение старое, но интересное. Извиняюсь за занудство. ;)

Мечта
"Математика - это точность и закономерность. Это не игра в догадайся сам.

Вобщем то плюсуюсь.

Мечта
Правда, обсуждение старое, но интересное. Извиняюсь за занудство.

Я многое такое читала. И слышала рассуждения родителей. Знаете, я, стоя у окошка в налоговой, не пытаюсь дискутировать с инспектром ИФНС, как рассчитывать мне налоговый вычет... ну, вы поняли, о чем я. Я работаю по программе Школа 2100 9 лет. Я вижу результаты у своих учеников. И сравниваю их с другими в параллели, которые учатся по традиционке.До этого работала по Школа России - традиционке, как она раньше называлась. Я работала и по учебнику Л. Г.Петерсон, сейчас работаю по новому учебнику из УМК Школа 2100 - Демидова,
тонких.... Петерсон сильнее, лучше. На будущий год буду добиваться, чтобы разрешили взять ее учебник (если не придется вообще уходить от программы 2100 в связи с переходом на новые стандарты).

Мечта
наш петерсоновский класс проиграл, споткнувшись на очень лёгкой задаче (за забором 8 кошачьих лап. Сколько кошек за забором?) Наши дети (отличники!) ответили что могут быть и две и четыре кошки (может они на задних лапах стоят) и т.д. Ответов у них было много. Хотя задача очень лёгкая и правильный ответ 2 кошки."

А с чего он правильный-то? Потому что кто-то когда-то так сказал? Это и есть традиционная зашоренность, а дети отвечали правильно - много вариантов.

Это как с российским автопромом. Что в 1970, что в 2010 всё классика. А потом ещё ругаем. На чём мы выросли на том пусть и дети растут, нечего их баловать и не дай бог чего-то нового.
Нам с дочкой 2100 очень нравится. Как-то прошли мимо "шары и шашки", никто и не задумался, а почерк у неё лучше чем у детей-традиционных, коих в окружении не мало, потому что прописи серъёзнее. А когда подружка к концу первого класса не понимала как складывать двузначные числа, моя дочь объяснила так как их научили: красочно, на понятных схемах.

С чего ответ правильный? Наверное с того, что здоровые кошки с точки зрения биологии стоят на четырех лапах и 8 разделить на 4 равно два. И сказал это не кто-то, а составитель задачи, так как дополнительных условий относительно кошек в задаче не дал. И единственный правильный ответ составитель задачи задумал как 2, иначе детям бы засчитали на испытаниях их многочисленные 'правильные' ответы. И это не зашоренность, а следование научным законам, которые человечество накапливало тысячелетиями. Но я наверное поняла, в чем дело. В школах больше не обучают детей основам наук. С ними там теперь делают что-то другое. А хорошо это или плохо, я не знаю.

Мечта
Мечта

• Мульон.

То что дети сбились и не нашли правильного ответа никак не говорит об их продвинутости, уж извините меня. Аналитический склад ума, ИМХО, может развиться только основываясь на фундаментальных знаниях.
Сначала учим азы с многократным повторением, а иногда и зубрением, что в этом плохого? не понимаю я, а потом уж импровизируем, играем и т.д.
У моей плохо счет идет, этот числовой ряд меня просто достал, тупо вызубрить с многокраным прорешиванием простейших примеров - проще простого, до автоматизма довести, а потом уж и числовой ряд изучать, а то - червяк ползет туда сюда , нафиг все эти придумки, ей и червяки уже надоели и знаний не фонтан, считает правильно но медленно %) .

Monella
Сначала учим азы с многократным повторением, а иногда и зубрением, что в этом плохого?

все

Monella
нафиг все эти придумки

просто, вероятно, это означает, что для ВАШЕГО дитя все же лучше была бы традиционка. Это ни в коей мере не обидно - просто детки разные.

Татьяна Вакалюк
Это ни в коей мере не обидно

да даже не подумаю обижаться, только вот проблема, у нас традиционки днем с огнем. Единичные классы, в гимназиях вообще нет, ну почти. Лингвистическая составляющая плюс традиционка по математике - ихде, ну и ездить за традиционкой в неудобное мне место - фигушки :P ? Надеюсь что Наша О.Н. все таки настоящий математик, не чета петерсонше.

Monella
в гимназиях вообще нет, ну почти

потому что что такое, собственно, 2100 - это все же развивающее обучение.
Если у Вас лично на первый класс такая реакция, тогда, наверное. лучше в магазине полистать учебник для третьего класса... ну чтобы потом вообще шока не было.
Ну и...ну и вот не факт, что то, что определенно нравится маме, должно нравиться и подходить ребенку.

Мечта
Математика - это точность и закономерность. Это не игра в догадайся сам

Monella
Аналитический склад ума, ИМХО, может развиться только основываясь на фундаментальных знаниях.

как мне грустно это читать :(((
девочки, неужели вы сами верите в то, что написали?

Monella
У моей плохо счет идет, этот числовой ряд меня просто достал, тупо вызубрить с многокраным прорешиванием простейших примеров - проще простого, до автоматизма довести, а потом уж и числовой ряд изучать, а то - червяк ползет туда сюда , нафиг все эти придумки, ей и червяки уже надоели и знаний не фонтан, считает правильно но медленно

но ведь это не означает, что 2100 - плохая. она просто НЕ подходит ВАШЕМУ ребенку, т.к. "неподходящий" склад ума.
может, поискать способности в другой сфере, не насиловать математикой?

Katie
девочки, неужели вы сами верите в то, что написали?

Это просто эффекты образования...

Monella
У моей плохо счет идет, этот числовой ряд меня просто достал, тупо вызубрить с многокраным прорешиванием простейших примеров - проще простого, до автоматизма довести, а потом уж и числовой ряд изучать

первый класс - просто еще рановато для выводов. Правда.У нас в первом полугодии первого класса весь класс учился очень ровно, вот все одинаково. Какие-то градации и приоритеты стали ясны только к концу третьей четверти. А ведь наши дети до этого два года или год совместно учились по тем же ступенькам.
Ну и...собственное дитя писать письменно вообще не умела в первом классе. Правда. Так вот, купленные для сравнения традиционные прописи ни капли не помогли...тоже грешила на специфику программы...а вот нифига.

Да, Екатерина, я верю :). Я верю в знания, в доказательства, а не в догадки. Я хочу быть уверена в том, что мост, по котому я иду, рассчитывал инженер с точностью и закономерностью науки и при этом он ЗНАЛ, что делал, а не догадывался и не сомневался в исходных данных. Если математика - не точность и закономерность, тогда что? Ответьте мне, как математик :)

Мечта
Я хочу быть уверена в том, что мост, по котому я иду, рассчитывал инженер с точностью и закономерностью науки и при этом он ЗНАЛ, что делал, а не догадывался и не сомневался в исходных данных

о!
И Вы этого же хотите от дитенка, у которого происходит переход от игровой деятельности к когнитивной?
Да будет у них еще и алгебра, и геометрия, и все-все теоремы. Но только когда именно знание будет доминантой.

У меня дочка-первоклассница. Учится по программе Школа 2100, учебник по математике Петерсон. Ей нравится, у нее пока все легко получается, она ПРИВЫКЛА к предложенной форме изложения, к задачам, в которых предполагается неоднозначное решение (кстати, о кошках: а вдруг их было три- из них две на задних/передних лапках ;) , или какой-то идиот выставил за забором кошачьи лапы, а самих кошек не было вообще ).
И лично я не переживаю за автоматизм выполнения математических действий - сама математик, отработаю с ней это :)
НО я помню "шоковую терапию" для старшего сына, когда, поступив на основании тестирования (обычного, кстати, когда кошек будет ровно 2 ;) ) в 5 класс гимназии после традиционки в начальной школе, математику в 5-6 классе он стал изучать по программе 2100. Мы, конечно, справились.

А если родители не могут помочь ребенку, а ребенок немного отличается от ребенка, скажем, уважаемой мною Татьяны Вакалюк? Что делать? (кроме как переходить в обычную, очень среднюю школу, где есть традиционка?)
Поэтому все-таки мне ближе такое мнение

Мечта
В школах больше не обучают детей основам наук. С ними там теперь делают что-то другое.

видимо, развивают ;)
но разовьют ли хотя бы бОльшую часть детей %)

Ну и я, соответственно, больше за

Monella
Сначала учим азы с многократным повторением, а иногда и зубрением, что в этом плохого? не понимаю я, а потом уж импровизируем, играем и т.д.

Татьяна Вакалюк
И Вы этого же хотите от дитенка, у которого происходит переход от игровой деятельности к когнитивной?

Скорее хотим, чтобы ребенок знал, что 2х2=4 и ТОЧКА, Без вариантов!!!!

Ну чтобы хоть в этом не было сомнений
А то по мостам реально страшно ходить будет Сообщение было изменено пользователем 11-11-2010 в 10:47

Нет, Татьяна, от детенка этого не хочу, хотя может и хочу, но знаю, что это невозможно. :) я просто ответила на вопрос, верю ли я в то, что математика - это точность и закономерность. :)

Натал-ka
Скорее хотим, чтобы ребенок знал, что 2х2=4 и ТОЧКА, Без вариантов!!!!

таки он безусловно это будет знать и аксиоматика - то, что в рамочке и это надо заучить - никуда же не делась
Но ведь этого сильно немного в жизни - когда нет вариантов...

Татьяна Вакалюк

И все-таки я за однозначность и точность в школьной математике.
А в наших учебниках этого недостаточно.
Не могу сказать, что у меня совсем отрицательное к ним отношение, но вариантов в них, по-моему, излишне много в ущерб именно точности и "фундаментальности".

Натал-ka
и "фундаментальности"

вот! спасибо, не могла придумать, что меня на 100% устраивает в 2100. Вот это вот - отсутствие фундаментальности, понимание учебника как некоей суперкниги с единственным решением. Постоянный поиск вариантов - даже там, где на наш взрослый ригидненький взгляд их нет и быть не может вообще.

Мечта
Я верю в знания, в доказательства, а не в догадки

но ведь догадка - первична! потом уже идет доказательство и знание.
иначе не было бы никакого развития

Мечта
Если математика - не точность и закономерность, тогда что?

красота и стройность :)

а знаете что... прочитайте книжку "путешествие по карликании и альджебре". может, она изменит немного ваше отношение к математике :)
книга скорее детская. но я бы не взялась определять возраст, когда именно ее читать. я например сама прочитала в начальной школе. сыну в 1-м классе ее читала.

Натал-ka
Скорее хотим, чтобы ребенок знал, что 2х2=4 и ТОЧКА, Без вариантов!!!!

вы будете смеяться, но 2*2 НЕ ВСЕГДА =4 :) зависит от условий ;)
вот к примеру вы пользуетесь компьютером. а вы знаете, что 1+1=10? а 11+11=110?

Katie
я бы не взялась определять возраст, когда именно ее читать

рекомендация издателя, между прочим - средняя школа ;) мы весь цикл левшинский во втором классе одолели - лехко... дочери.

Натал-ka
И все-таки я за однозначность и точность

Только вот в жизни этого нет. Каждый день мы, взрослые, решаем неоднозначные задачи. И надо уметь "включить мозг". Этому и учат сейчас детей.

Katie
вы будете смеяться, но 2*2 НЕ ВСЕГДА =4 зависит от условий
вот к примеру вы пользуетесь компьютером. а вы знаете, что 1+1=10? а 11+11=110?

Да я-то в курсе :P , так как

Натал-ka
сама математик

Я хочу, чтобы первоклассник это точно ЗНАЛ, а НЕ ТОЛЬКО просчитывал варианты с кошками за забором.

А задач типа "2х2=4" (если что, поясняю - иллюстрирующих и подтверждающих точность, аксиоматичность математики, коих никто не отменял ;) ) ничтожно мало по сравнению с задачами "о кошках"