Вопрос про качели и детей бегающих рядом.

natawonok
Аргумент в виде полупьяного двухмерового разьяренного папашки объяснит вам в натуре кто за что несет ответственность

Круто. А тюрьма ему как? Объяснит, что он не прав? Как думаете?

Клюква
Хотя безусловно качающийся (и тот, кто качает) должен сделать все, чтоб не допустить травмы чужого ребенка по глупости его родителей. Но это уже знак доброй воли к ротозейным родителям, а не святая обязанность

Считаю так же.
В свою очередь, буду ловить и спасать любого, кто подвергается опасности, падая горки, бегая под качели, прыгая с высоты.
Просто инстинкт. Хватаю сразу же. Если б не уберегла даже чужого ребенка, сама бы парилась. :(
НО если б мне начали предъявлять претензии - послала бы далеко и надолго.

Гуляю с двойней. Давно привыкла, что на чье-то понимание наивно рассчитывать, большинство 'не парятся' если чужое дите под качель бежит. У нас ВСЕ ближайшие дворы оборудованы данным аттракционом, поэтому моя прогулка - задача не из легких...

natawonok
это далеко не редкость в наших дворах

Мы не гуляем на тех площадках, где "отдыхают" аргументы, т.к. они и без качель насыкаются...

Когда я качаю ребенка на качели, моя вина если ударится чей-то ребенок. И опять же если мой подбежит и получит качелью виновата буду тоже я, не уследила.

вот нашла кое-что из судебной практики:

"Несовершеннолетний К. находился в летнем лагере при МОУ СОШ N 25. Около 12 час. 30 мин., заметив отсутствие К. на территории лагеря, воспитатель обнаружила его лежащим под качелями во дворе жилого дома.
К., сильно раскачавшись, хотел на качелях сделать полный оборот - трюк "Солнышко", но не удержался и упал. В результате падения ему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Постановлениями прокуратуры г. Старого Оскола в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СОШ N 25 и МУП "ОЖКХ" отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Суд первой инстанции сослался на положения ст. 1079 ГК РФ, признав качели источником повышенной опасности.
Согласно п. 17 Постановления N 3 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" организация и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья или смертью , причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Совершая движение на качелях, именно человек контролирует амплитуду движения и именно от действий человека зависит безопасность движения..."

так что как хотите но:
если ВЫ качаете качель или ВАШ ребенок ее качает - ВЫ несете ответственность, пока не докажете, что у потерпевшего имелся явный умысел
также сдается мне, что доказать непреодолимую силу здесь будет трудно (что допустим не могли остановить качель), т. к. раскачивая качель в самой гуще детей - на детской площадке, ВЫ не могли не видеть того, что дети бегают тут и там в хаотичном порядке.
недогляд матери потерпевшего в данном случае будет смягчающим обстоятельством (скостят срок)))

Lesli
А вот претензии бы от мамы пострадавшего ребенка на тему - вы качали качель, значит вы ответственны за травму подбежавшего - я бы не приняла, сорри

а, понятно - претензии я бы тоже не приняла , я больше про свои мысли думаю

sienna

Чота ахинея какая-то.
И где решение суда? Кто виновен-то в итоге?

sienna
должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

И тут качели причинили вред, самопроизвольно, и виноваты те, кто установил эти качели, так? %)

Яблоко
если качели качает взрослый-он и должен следить за безопасностью. если качается ребенок один, то тут ответственность делится между родителями качающегося и бегающего.

согласна абсолютно.

Поубивала бы родителей, которые на оживленных детских площадках сильно раскачивают на качелях свое чадо, наплевав на окружающих.

kreska
Поубивала бы родителей, которые на оживленных детских площадках сильно раскачивают на качелях свое чадо, наплевав на окружающих.

Спокойнее, мамочка. Вы сами не плюйте на свое чадо и оно будет в безопасности.

kreska
Поубивала бы родителей, которые на оживленных детских площадках сильно раскачивают на качелях свое чадо, наплевав на окружающих.

Убивать родителей, развлекающих своего ребенка проще, чем следить за собственным?

sienna
если ВЫ качаете качель или ВАШ ребенок ее качает - ВЫ несете ответственность, пока не докажете, что у потерпевшего имелся явный умысел

sienna
Совершая движение на качелях, именно человек контролирует амплитуду движения и именно от действий человека зависит безопасность движения..."

То есть

Горлица
В нашей стране допуск к средствам повышенной опасности документируется, лицензируется и т.д. ;)

За своего ребенка отвечаю я, вне зависимости от того под качели качающиеся самостоятельно он полезет или под те, которые кто-то качает.
Насчет чужих детей - постараюсь не нанести им вреда, по крайней мере сознательно постараюсь этого не допустить, но следить за ними, и контролировать их поведение, равно как нести ответственность за их травмы не намерена.

у ребенка, который бежит под качели, есть родители (няня, воспитатель) - вот пусть и смотрят за ним
я смотрю за своим ребенком, который на качелях
ну и соответственно, если мой находится рядом с качелями, то ответственность за него несу я, а не чужая тетя

Оборотень Uma
За своего ребенка отвечаю я, вне зависимости от того под качели качающиеся самостоятельно он полезет или под те, которые кто-то качает.
Насчет чужих детей - постараюсь не нанести им вреда, по крайней мере сознательно постараюсь этого не допустить, но следить за ними, и контролировать их поведение, равно как нести ответственность за их травмы не намерена.

ППКС

Ба-Бу-Ля
Спокойнее, мамочка. Вы сами не плюйте на свое чадо и оно будет в безопасности.

Lesli
Убивать родителей, развлекающих своего ребенка проще, чем следить за собственным?

как раз я-то за своими слежу. Просто пару раз видела чужие травмы, к сожалению.

когда на площадке много детей, то я никогда своих сильно не раскачиваю на качелях. Уж как бы тут ни писали, что следить должны родители каждый за своим ребенком, на все равно обвинят всегда того, кто стукнул.

kreska
все равно обвинят всегда того, кто стукнул.

Так вопрос был поставлен "Кто виноват", а не "Кого обвинят" Обвинить у нас легко могут и невиновного...

Naturlich!
В нашей стране допуск к средствам повышенной опасности документируется, лицензируется и т.д.

нет ошибаетесь, далеко не все
я же привела выдержку из практики, суд признал качели источником повышенной опасности

вы тут можете сколько угодно говорить о том, что виновата мама потерпевшего, няня и тыпы и спорить со мной до посинения
но детская площадка она на то и детская площадка, что дети по ней бегают и бегают туда сюда, и не один ребенок не будет всю прогулку стоять с мамой держась за ручку, лишь бы ему качелью не прилетело :)

а по теме конечно печально, что более 80% качающих качели мамаш не считают себя ответственными за раскачивание тяжелого металлического мехзанизма в толпе детей :(

учту учту на прогулкеСообщение было изменено пользователем 26-06-2012 в 14:50

sienna

нет ошибаетесь, далеко не все
я же привела выдержку из практики, суд признал качели источником повышенной опасности

вы тут можете сколько угодно говорить о том, что виновата мама, няня и тыпы и спорить со мной до посинения

так отвечала я цитатами не вам, а "горлице". внимательнее. Она как раз сомневалась в моем сравнении качелей и авто.Сообщение было изменено пользователем 26-06-2012 в 14:54

sienna
учту учту на прогулке

Пральна! Если все учтут, то и проблем не будет ;)
Горааааздо хуже и печальнее, когда наоборот.

sienna
я же привела выдержку из практики, суд признал качели источником повышенной опасности

И? Кого виноватым-то признали? Откуда Вы выдержку взяли?