так, это же не плохо и не хорошо.
на 150 средних и плохих фильмов 10% - будут хорошими, а один отличный.
К нам просто не поступает весь тот шлак, который снимаю в том же голливуде, и мы оцениваем по "как много у нас (в России) снимают плохих фильмом". Да везде так снимают, до нас просто не доезжает.
Oga-Oga: А зачем вы сравнивание Тарковского и Данелия?
Потому, что могу.
Выше многие пишут, что Сарик - какашка. Тоже имеют на это полное право.
Oga-Oga: Бах и Моцар
Это сравнение не корректное, потому, что прошло овермного лет и это оба стали классикой, вне зависимости, как мы к ним относимся.
А вот кто останется в "классиках" со времени Сарик или Тарковский - покажет время. Может ни кто их них. А может и один. И, т.к они наши современники - мы можем копаться и их оценивать ))
Oga-Oga: А вот сравнение Тарковского и Андреасяна, как минимум, нелепо
Сравнивать их нелепо, один снимал авторские артхаусные фильмы при практически бездонном бюджете, второй снимает комеррческое кино в рамках жесткого бюджета.
Но если в контексте мнения Сарика о Тарковском, то я согласна с Сариком, кино которое снимал Тарковский устарело и не представляет интереса для массового зрителя.
Аноним 8
Аноним 201: Онегин его конечно хорош. Лучше всех других.
Ну да, ну да, 40+ актер в роли молодого повесы Онегина? Это дико и смешно, больше 10 минут на это смотреть не смогла, хотя очень хотела дать фильму шанс
У Сарика смотрела сериал Чикатило.
Очень спорный, выбор актера на главного героя максимально странный (Нагиев), много упущений , в целом - ощущение, что хотел хайпануть на острой теме.
В целом Сарик не про искусство, а про масс-маркет и зарабатывание бабла в моменте.
Его творчество быстро забудут.
keera: Он также назвал «Анору» маргинальным фильмом.
Зависть
Ему до Оскара, как до луны
*Все анонимы👀*
Irma07,
Он и никогда и не был для массового, прямо массово-развлекательного искусства кино. Не Гайдай с Рязановым.
Для массового зрителя -вот что и кто сейчас представляет интерес? Многочисленные ремейки, чебурашки, огнивы, бременские. Вся киноафиша.
У нас клиенты кинозалов кого знают из не массовых -ну Звягинцев на слуху. И то у нашего поколения первых миллениалов.
На мой взгляд нет такого понятия устарел или не устарел, потому, что это прошлое. Это уже история искусств. Неприменимое и не оцениваемое категориями современности и самое главное их ожиданиями масс от того каким должно быть современное кино.
Естественно оно другое. И естественно Тарковский -прошлое. Но талантливое прошлое.
Аноним 8: Ну да, ну да, 40+ актер в роли молодого повесы Онегина? Это дико и смешно, больше 10 минут на это смотреть не смогла, хо
Я в школе посмотрела "Войну и Мир" Бондарчука, помню свои впечатления - сорокалетний Бондарчук играет двадцатилетнего Пьера, старая Элен и Болконский почему-то с гримом Мефистофеля, а в книге были молодые герои - самый старший 27 летний Болконский. Слава Богу, молоденькая Наташа Ростова.
Аноним 329
Irma07: сорокалетний Бондарчук играет двадцатилетнего Пьера, старая Элен и Болконский почему-то с гримом Мефистофеля, а в книге были молодые герои - самый старший 27 летний Болконский.
Irma07: кино которое снимал Тарковский устарело и не представляет интереса для массового зрителя.
Вот только не должен человек, претендующий на роль педагога, впаривать это студентам. Это непрофессионально
*Все анонимы👀*
Марья-старушка,
++ Так можно все факультеты искусствоведения и культурологии прикрыть. Там вообще старье изучают от никому массово неинтересной месопотамии , египта , эгейского мира и тд оставить вторую половину 20 -нач 21 века.
Весь нафталин и муть отменить.
Марья-старушка: Вот только не должен человек, претендующий на роль педагога, впаривать это студентам. Это непрофессионально
Почему нет? и он встречался со студентами киноколлледжа как режиссер, а не как педагог. Высказал свое мнение, собственно, а что не так он сказал? ребята, если вы хотите быть бедными, то можете снимать фестивальное авторское кино. А если вы хотите быть востребованными и зарабатывающими специалистами, то снимать надо другое.
Но ведь Сарик прав.
Потом девочка студентка начала с ним спорить, приводя в пример Тарковского. Сарик ощерился и сказал что ненавидит Тарковского. Ну а много ли искренних фанатов Тарковского? Я смотрела его фильмы, я точно не фанат, он снимал атмосферные фильмы но пересматривать их не хочется. И да, ситуацию Тарковского в наше время очень сложно повторить, чтобы госкорпорация выделяла огромные бюджеты под гения, терпела его метания и размышления,откладывала съемки, опять возобновляла итд. Сейчас рулит понятие "кинобизнес", а Тарковскому для работы нужно было исключительно кинотворчество.
Irma07: ребята, если вы хотите быть бедными, то можете снимать фестивальное авторское кино. А если вы хотите быть востребованными и зарабатывающими специалистами, то снимать надо другое.
Профессионал, выходящий к студентам, не должен впаривать мысль, что снимайте херню, но за бабки, и будете в шоколаде, или авторское, но будете нищими. Это днище. Студентам надо говорить, что снимать надо талантливо. Не для зрителя за бабки и не для "элиты" в стол. Для себя, талантливо, от души. А как выстрелит - этого никто не знает. Бывает низкоблюджетное талантливое кино выстреливает и собирает намного больше, чем от него ожидали. "Поток" с бюджетом в 3 миллиона взял Оскар, а "Головоломка" с бюджетом почти в 200 - нет. Ну это так, самый ближайщий пример. А давать установку снимать за бабки чтобы не быть нищим - правильно студенты его захлопали, это вселяет надежду.
Вот история съемок "Сталкера" которую участники съемочной группы называли: десять кругов Ада.
Тарковский не мог поймать идею фильма, сама повесть "Пикник на обочине" ему не нравилась.
Свое виденье фильма сценаристам Стругацким он объяснить не мог.
Они действовали методом тыка: писали сценарий и приносили Тарковскому, он говорил: не то, и они уходили переделывать.
В итоге Тарковский утвердил сценарий и начались съемки. Но Тарковскому все не нравилось, он прерывал съемки, иногда целыми днями размышлял как снять ту или иную сцену. Группа бездельничала и пьянствовала.
Когда было снято чуть ли не треть фильма, Тарковский сказал: нет, надо все менять,. Дальше при просмотре отснятой пленки обвинил оператора Рерберга в браке. Рерберг ушел, прислали другого оператора, тот тоже не устраивал Тарковского. В итоге съемки остановили. Тарковский вместе со Стругацкими опять занялся переделкой сценария. На следующий сезон съемки возобновили и наконец досняли "Сталкера".
Сейчас такое развитие событий невозможно, есть утвержденный график съемок, бюджет. Контракты с актерами, оператором и другими работниками съемочной группы. Есть контракт на оборудование, которое представляется на четкое количество съемочных дней. Если линейный продюссер в конце концов, который каждый день отслеживает сколько и что снято. Есть продюссеры, которые постояняно контролируют ситуацию, потому что если например к 1 сентября фильм не снят, то 2 сентября у оператора контракт на другой фильм, у актреров тоже планы, камеры заберет кинокомпания для съемок следующего проекта. Поэтому если выбился из графика - твои проблемы, если сильно выбился из графика, то ты некомпетентный специалист и проект закроют.
Марья-старушка: Профессионал, выходящий к студентам, не должен впаривать мысль, что снимайте херню, но за бабки, и будете в шоколаде, или авторское, но будете нищими.
А когда это Сарик сказал что надо снимать херню за деньги?
Сариск сказал что не любит авторское кино и Тарковского, остальное вы додумали.
На самом деле если все будут снимать как Тарковский, массовый зритель взвоет что смотреть нечего:))
Я помню еще как студенты фыркали в адрес преподавателя Ширвиндта, тот говорил студентам, что система Станиславского это прекрасно, но есть и другие системы: когда не надо насиловать нервную систему чтобы выжать слезы. Тогда, в 80 годы это считалось чуть ли не крамолой:) Сейчас это абсолютно нормальная ситуация, множество актеров работает именно так: для того чтобы получить слезы в кадре не нужны трагические воспоминания или глицерин, нужна определенная дыхательная гимнастика и тогда слеза может политься из того глаза которым актер повернут к камере:)
Аноним 228
Irma07: Я в школе посмотрела "Войну и Мир" Бондарчука, помню свои впечатления - сорокалетний Бондарчук играет двадцатилетнего Пьера, старая Элен и Болконский почему-то с гримом Мефистофеля, а в книге были молодые герои - самый старший 27 летний Болконский. Слава Богу, молоденькая Наташа Ростова.
К Бондарчуку да, тоже куча вопросов.
Единственная экранизация Войны и Мира мне понравилась у британцев. Впрочем как и Чернобыль у американцев. Исключение Мотыльки - но там больше про людей, а не про историческое воспроизведение.
Irma07: Сариск сказал что не любит авторское кино и Тарковского, остальное вы додумали.
Эту истерику можно интерпретировать как-то по-другому?
"Если вы хотите быть нищими, кончеными, блюющими кинематографистами, идите нах.. Это маленькие детишки, зачем вы меня позвали, я занимаюсь этим 20 лет, вы думаете, я не смотрел всю чепуху, о которой вы рассказываете? Это моя жизнь и мой выбор. Родная, снимай фестивальное кино, позови меня, получи "Оскар" и удиви, но ты этого не сделаешь", - кричал он.
Аноним 228
Аноним 329: Сарику Онегина и Татьяну нельзя.
Там возраст самый мелкий недостаток картины.
Аноним 329
Аноним 228: Там возраст самый мелкий недостаток картины.
Аноним 228: Единственная экранизация Войны и Мира мне понравилась у британцев. Впрочем как и Чернобыль у американцев.
Да, мне тоже понравился ВиМ у британцев, Нортон очень хорош был в роли Болконского. Элен, правда, там распутна до неприличия:))
Чернобыль - отлично сняли.
У Козловского получился очень клишированный фильм.
Мотыльки - суперсцена выхода на крышу реактора.
Марья-старушка: Эту истерику можно интерпретировать как-то по-другому?
И где в вашей цитате слова Сарика - снимайте херню за бабло?
Аноним 228
Аноним 329: Но тыкают именно этот момент
Тут на юмаме, что на виду.
На том же Ютьюбе куча разборов про драматургию, логику повествования, подбор актеров на остальные роли, игру актеров, химию между главными героями - это что вспомнила.
Выбрала свой вариант, Тарковского не понимаю, Сарик слишком плоско. Из современных зацепивших режиссеров люблю Алену Званцову, ее "Небесный суд" и другие полу-мистические фильмы просто бездна смыслов для меня. Правда до моего любимого французского кино, где красиво, не пошло, глубоко и с юмором о простом, наши пока не дотягивают
так, это же не плохо и не хорошо.
на 150 средних и плохих фильмов 10% - будут хорошими, а один отличный.
К нам просто не поступает весь тот шлак, который снимаю в том же голливуде, и мы оцениваем по "как много у нас (в России) снимают плохих фильмом". Да везде так снимают, до нас просто не доезжает.
никаких гарантий, имхо, все могут быть в общем-то плохими. Зато освоен бюджет.
Потому, что могу.
Выше многие пишут, что Сарик - какашка. Тоже имеют на это полное право.
Это сравнение не корректное, потому, что прошло овермного лет и это оба стали классикой, вне зависимости, как мы к ним относимся.
А вот кто останется в "классиках" со времени Сарик или Тарковский - покажет время. Может ни кто их них. А может и один. И, т.к они наши современники - мы можем копаться и их оценивать ))
Сравнивать их нелепо, один снимал авторские артхаусные фильмы при практически бездонном бюджете, второй снимает комеррческое кино в рамках жесткого бюджета.
Но если в контексте мнения Сарика о Тарковском, то я согласна с Сариком, кино которое снимал Тарковский устарело и не представляет интереса для массового зрителя.
Ну да, ну да, 40+ актер в роли молодого повесы Онегина? Это дико и смешно, больше 10 минут на это смотреть не смогла, хотя очень хотела дать фильму шанс
У Сарика смотрела сериал Чикатило.
Очень спорный, выбор актера на главного героя максимально странный (Нагиев), много упущений , в целом - ощущение, что хотел хайпануть на острой теме.
В целом Сарик не про искусство, а про масс-маркет и зарабатывание бабла в моменте.
Его творчество быстро забудут.
Зависть
Ему до Оскара, как до луны
Irma07,
Он и никогда и не был для массового, прямо массово-развлекательного искусства кино. Не Гайдай с Рязановым.
Для массового зрителя -вот что и кто сейчас представляет интерес? Многочисленные ремейки, чебурашки, огнивы, бременские. Вся киноафиша.
У нас клиенты кинозалов кого знают из не массовых -ну Звягинцев на слуху. И то у нашего поколения первых миллениалов.
На мой взгляд нет такого понятия устарел или не устарел, потому, что это прошлое. Это уже история искусств. Неприменимое и не оцениваемое категориями современности и самое главное их ожиданиями масс от того каким должно быть современное кино.
Естественно оно другое. И естественно Тарковский -прошлое. Но талантливое прошлое.
Я в школе посмотрела "Войну и Мир" Бондарчука, помню свои впечатления - сорокалетний Бондарчук играет двадцатилетнего Пьера, старая Элен и Болконский почему-то с гримом Мефистофеля, а в книге были молодые герои - самый старший 27 летний Болконский. Слава Богу, молоденькая Наташа Ростова.
Но ему можно, а Сарику Онегина и Татьяну нельзя.
Вот только не должен человек, претендующий на роль педагога, впаривать это студентам. Это непрофессионально
Марья-старушка,
++ Так можно все факультеты искусствоведения и культурологии прикрыть. Там вообще старье изучают от никому массово неинтересной месопотамии , египта , эгейского мира и тд оставить вторую половину 20 -нач 21 века.
Весь нафталин и муть отменить.
Почему нет? и он встречался со студентами киноколлледжа как режиссер, а не как педагог. Высказал свое мнение, собственно, а что не так он сказал? ребята, если вы хотите быть бедными, то можете снимать фестивальное авторское кино. А если вы хотите быть востребованными и зарабатывающими специалистами, то снимать надо другое.
Но ведь Сарик прав.
Потом девочка студентка начала с ним спорить, приводя в пример Тарковского. Сарик ощерился и сказал что ненавидит Тарковского. Ну а много ли искренних фанатов Тарковского? Я смотрела его фильмы, я точно не фанат, он снимал атмосферные фильмы но пересматривать их не хочется. И да, ситуацию Тарковского в наше время очень сложно повторить, чтобы госкорпорация выделяла огромные бюджеты под гения, терпела его метания и размышления,откладывала съемки, опять возобновляла итд. Сейчас рулит понятие "кинобизнес", а Тарковскому для работы нужно было исключительно кинотворчество.
Профессионал, выходящий к студентам, не должен впаривать мысль, что снимайте херню, но за бабки, и будете в шоколаде, или авторское, но будете нищими. Это днище. Студентам надо говорить, что снимать надо талантливо. Не для зрителя за бабки и не для "элиты" в стол. Для себя, талантливо, от души. А как выстрелит - этого никто не знает. Бывает низкоблюджетное талантливое кино выстреливает и собирает намного больше, чем от него ожидали. "Поток" с бюджетом в 3 миллиона взял Оскар, а "Головоломка" с бюджетом почти в 200 - нет. Ну это так, самый ближайщий пример. А давать установку снимать за бабки чтобы не быть нищим - правильно студенты его захлопали, это вселяет надежду.
Вот история съемок "Сталкера" которую участники съемочной группы называли: десять кругов Ада.
Тарковский не мог поймать идею фильма, сама повесть "Пикник на обочине" ему не нравилась.
Свое виденье фильма сценаристам Стругацким он объяснить не мог.
Они действовали методом тыка: писали сценарий и приносили Тарковскому, он говорил: не то, и они уходили переделывать.
В итоге Тарковский утвердил сценарий и начались съемки. Но Тарковскому все не нравилось, он прерывал съемки, иногда целыми днями размышлял как снять ту или иную сцену. Группа бездельничала и пьянствовала.
Когда было снято чуть ли не треть фильма, Тарковский сказал: нет, надо все менять,. Дальше при просмотре отснятой пленки обвинил оператора Рерберга в браке. Рерберг ушел, прислали другого оператора, тот тоже не устраивал Тарковского. В итоге съемки остановили. Тарковский вместе со Стругацкими опять занялся переделкой сценария. На следующий сезон съемки возобновили и наконец досняли "Сталкера".
Сейчас такое развитие событий невозможно, есть утвержденный график съемок, бюджет. Контракты с актерами, оператором и другими работниками съемочной группы. Есть контракт на оборудование, которое представляется на четкое количество съемочных дней. Если линейный продюссер в конце концов, который каждый день отслеживает сколько и что снято. Есть продюссеры, которые постояняно контролируют ситуацию, потому что если например к 1 сентября фильм не снят, то 2 сентября у оператора контракт на другой фильм, у актреров тоже планы, камеры заберет кинокомпания для съемок следующего проекта. Поэтому если выбился из графика - твои проблемы, если сильно выбился из графика, то ты некомпетентный специалист и проект закроют.
А когда это Сарик сказал что надо снимать херню за деньги?
Сариск сказал что не любит авторское кино и Тарковского, остальное вы додумали.
На самом деле если все будут снимать как Тарковский, массовый зритель взвоет что смотреть нечего:))
Я помню еще как студенты фыркали в адрес преподавателя Ширвиндта, тот говорил студентам, что система Станиславского это прекрасно, но есть и другие системы: когда не надо насиловать нервную систему чтобы выжать слезы. Тогда, в 80 годы это считалось чуть ли не крамолой:) Сейчас это абсолютно нормальная ситуация, множество актеров работает именно так: для того чтобы получить слезы в кадре не нужны трагические воспоминания или глицерин, нужна определенная дыхательная гимнастика и тогда слеза может политься из того глаза которым актер повернут к камере:)
К Бондарчуку да, тоже куча вопросов.
Единственная экранизация Войны и Мира мне понравилась у британцев. Впрочем как и Чернобыль у американцев. Исключение Мотыльки - но там больше про людей, а не про историческое воспроизведение.
Эту истерику можно интерпретировать как-то по-другому?
"Если вы хотите быть нищими, кончеными, блюющими кинематографистами, идите нах.. Это маленькие детишки, зачем вы меня позвали, я занимаюсь этим 20 лет, вы думаете, я не смотрел всю чепуху, о которой вы рассказываете? Это моя жизнь и мой выбор. Родная, снимай фестивальное кино, позови меня, получи "Оскар" и удиви, но ты этого не сделаешь", - кричал он.
Там возраст самый мелкий недостаток картины.
Но тыкают именно этот момент.
Да, мне тоже понравился ВиМ у британцев, Нортон очень хорош был в роли Болконского. Элен, правда, там распутна до неприличия:))
Чернобыль - отлично сняли.
У Козловского получился очень клишированный фильм.
Мотыльки - суперсцена выхода на крышу реактора.
И где в вашей цитате слова Сарика - снимайте херню за бабло?
Тут на юмаме, что на виду.
На том же Ютьюбе куча разборов про драматургию, логику повествования, подбор актеров на остальные роли, игру актеров, химию между главными героями - это что вспомнила.
Странно сравнивать между собой яичницу и фуагра. Разные цели для поесть, нужно и то, и это
Выбрала свой вариант, Тарковского не понимаю, Сарик слишком плоско. Из современных зацепивших режиссеров люблю Алену Званцову, ее "Небесный суд" и другие полу-мистические фильмы просто бездна смыслов для меня. Правда до моего любимого французского кино, где красиво, не пошло, глубоко и с юмором о простом, наши пока не дотягивают
Это шутка такая?
Тарковский уже