Anastasijka: Это книги, которые должны читаться во взрослом возрасте, осознанно и по желанию!
Всё это хорошо в теории, но читают одни и те же, как в школьном возрасте, так и во взрослом
Аноним 83
Аноним 375,
Ой «Ночь перед Рождеством» очень интересна.
Аноним 300
#Иди за Багз: там шикарные параллели можно найти
Вот поэтому и убрала бы. Откровенная провокация
Аноним 300
Аноним 18: Как примитивизируются люди…обратно к обезьянам идём)).
Не придём. Просто сейчас старательно подводят к тому, чтобы хорошее образование было уделом избранных. Одни дальше Гарри Поттера и Лукьяненко не пойдут, а другие (меньшая часть), так и будут изучать Шолохова и Толстого.
Вот, кстати, к сказкам многим (почти всем) я бы поосторожнее относилась. Раньше-то понятно, они были частью обучения, подготовки к инициации, а сейчас.. звучат странно. Все эти - сварить в молоке, сожрать ребёнка, отвести дочку в лес на лютый мороз, закопать косточки под яблонькой и т. п.
Если не читали - почитайте Проппа "Морфология волшебной сказки". Удивитесь.
Аноним 712: Не надо читать Тихий Дон, потому что Гришка Мелехов грубый и беспросветный...
Да вот у нас некоторых заставить бы снова перечитать. Чтоб вспомнили и сопоставили.
Не считая того, что это великое в плане исторической ценности, передающее тогдашнюю катастрофу произведение, там просто удивительный, богатейший язык, филигранно написано. Эх.. Зачем я зашла в эту тему. Докатились. Классику убрать.
И так уже сложившиеся обстоятельства показали, на сколько производство, техника, наука у нас отстала от мира и мы зависим ото всех. Так ещё больше хотят оболванить народ?? Я надеялась, возьмутся за ум, за образование и промышленность. Но нет..
Аноним 752
Anastasijka: Я бы включила из Шолохова Судьба человека, читается за 2 -3 дня.
Насколько знаю Судьба человека Шолохова входит в школьную программу по русской литературе
Anastasijka: Я за классику, но по возрасту подростка
а можете привести примеры, какие произведения взамен романов Толстого и Шолохова вы бы включили по возрасту в 10-11 классе?
ПрипевочкаХ: Что уж говорить про основную массу детей, способных только ютуб и тикток смотреть
Конечно, куда "основной массе" детей до вашей "умницы-отличницы", но поверьте, что не такие уж они дебилы. И одно другому не мешает (тик-ток литературе), и при хорошем педагоге читают и интересуются.
Вообще, именно на литературе от учителя многое зависит. Увлечь - это талант.
Аноним 300
в кедах: Ржу , может привлечь Гоголя
Ржите дальше и я нигде про привлечение не говорила. В рамках литературы только. Гоголя изучают в школе много и подробно, и от отсутствия в программе Тараса Бульбы ничего не случится
Аноним 752: взамен романов Толстого и Шолохова вы бы включили по возрасту в 10-11 классе?
Написали же уже что Гарри Поттера
#Иди за Багз: Николай Васильевич в очередной раз перевернулся в гробу
Статья по вашей ссылке как раз и подтверждает мои слова Тараса Бульбу в школе объясняют совсем не так, как должны были бы
Аноним 884: о , безусловно, современных читать легче, там предложения состоят из трех слов. Как для дебилов. Фаст фуд от литературы.
Ну вот, кстати, не соглашусь. У Иванова хороший язык. Особенно описания природы у него поэтичны. А про Урал и Сибирь читать вообще удовольствие. Вот, кстати, нашим местным школьникам полезно про историю родного края почитать :)
И, кстати, язык же меняется, и литература это отражает, что тоже важно чувствовать и понимать. Но много современных авторов, которые с художественной точки зрения очень достойны.
Anastasijka: Это книги, которые должны читаться во взрослом возрасте, осознанно и по желанию!
100%
Ну не способен человек в 15 лет понять рефлексии Андрея Болконского и т.п. Ну вот не хватает ему опыта, знаний жизни, эмоциональной наполненности. Багажа нет для понимания, хоть ты тресни. Совсем по-другому "ВиМ" читается во взрослом возрасте, там такое открывается...
И, кстати, о том, чтобы её убрать из программы говорят уже много лет, ещё при нашем поколении говорили. Причём на серьёзном уровне, психологи обсуждают, учёные люди.
И ещё: у подруги родственница учительница литературы говорит, что "ВиМ" всегда читает максимум 10% школьников, и 40 лет назад так было, и сейчас. Чтоб от корки до корки. Половина из них заучки-отличники, а некоторым действительно интересно, но это такие одарённые в гуманитарном смысле дети, редкость.
Убирать Толстого, конечно, не нужно. Благо он на 100 томов написал
ДанилараЯ: Речь в моем сообщении шла о замене классики современными произведениями.
Я даже не знаю, что ответить человеку, который считает возможным заменить Толстого Ивановым.
Аноним 712: Хотелось бы примеров, что есть правильно подобранная литература?
Я лучше дам не примеры, а принцип отбора. Книги о сложных людях, решающих сложные проблемы - хороший выбор. Книги о простых людях, решающих простые проблемы - плохой выбор.
Вариант 1. Разбойники совершают набеги, делят награбленное, устраивают разборки друг с другом. В конце от них отворачивается удача, и их убивают. Примитивные люди. Примитивные проблемы.
Вариант 2. Человек интеллектуально обосновал допустимость убийства и совершил убийство. Потом он испытывает душевные муки, долго и трудно приходит к покаянию. Сложный человек, сложная проблема.
Вариант 3. Учёным в тоталитарном государстве запрещают заниматься настоящей наукой и требуют служить шарлатанам. Они вступают в борьбу с системой с риском для собственной жизни. Сложные люди, сложные проблемы.
Аноним 712
Эвольвента,
Нет, я теоретизировать тоже умею, вы мне конкретные произведения назовите?
Эвольвента: 1. Разбойники совершают набеги, делят награбленное, устраивают разборки друг с другом. В конце от них отворачивается удача, и их убивают. Примитивные люди. Примитивные проблемы.
Сериал Бригада?
Эвольвента: Человек интеллектуально обосновал допустимость убийства и совершил убийство. Потом он испытывает душевные муки, долго и трудно приходит к покаянию. Сложный человек, сложная проблема.
р
Достоевский? Эвольвента: Вариант 3. Учёным в тоталитарном государстве запрещают заниматься настоящей наукой и требуют служить шарлатанам
Girls_online: именно на литературе от учителя многое зависит. Увлечь
-дело родителей. Дома читают - и ребёнок будет читать. А если в доме из книжек только кулинарные рецепты, то чего ждать от ребёнка? Никакой учитель не поможет.
Аноним 215
Толстой начал писать роман в 35 лет. Закончил в 41. Вряд ли его произведение было обращено к 15 летним подросткам. Потому школьники, в основной массе, и не читают его. Максимум, кто то мир прочтёт весь. Нет жизненного опыта, что бы понять то, что хотел донести автор. Да он и сам относился скептически к роману. "Как я счастлив..., что писать подобные дребедени многословной вроде "Войны" я больше никогда не стану". "Люди любят меня за те пустяки - "ВиМ" и т.п., которые кажутся им очень важными". "...Я приписываю значение совсем другим своим книгам"
Хрюкну и уйду: дело родителей. Дома читают - и ребёнок будет читать. А если в доме из книжек только кулинарные рецепты, то чего ждать от ребёнка? Никакой учитель не поможет
Да прям! У меня друг детства из простой рабочей семьи, у них книг-то дома не было. Так он всё детство в библиотеке пропадал, один из самых начитанных товарищей моих.
Ну а учителя абсолютно гениальные в этом смысле бывают. В смысле "увлечь". Это не только литературы касается. У нас такая биологичка была, что мы про фотосинтез сидели слушали, раскрыв рты
Всё это хорошо в теории, но читают одни и те же, как в школьном возрасте, так и во взрослом
Аноним 375,
Ой «Ночь перед Рождеством» очень интересна.
Вот поэтому и убрала бы. Откровенная провокация
Не придём. Просто сейчас старательно подводят к тому, чтобы хорошее образование было уделом избранных. Одни дальше Гарри Поттера и Лукьяненко не пойдут, а другие (меньшая часть), так и будут изучать Шолохова и Толстого.
Лёгкое???))) Гениальное да. Лёгкое - нет.
Там пятьсот смыслов и аллюзий в каждой главе, её можно читать и перечитывать всю жизнь.
Лёгкое..
Вот, кстати, к сказкам многим (почти всем) я бы поосторожнее относилась. Раньше-то понятно, они были частью обучения, подготовки к инициации, а сейчас.. звучат странно. Все эти - сварить в молоке, сожрать ребёнка, отвести дочку в лес на лютый мороз, закопать косточки под яблонькой и т. п.
Если не читали - почитайте Проппа "Морфология волшебной сказки". Удивитесь.
Да вот у нас некоторых заставить бы снова перечитать. Чтоб вспомнили и сопоставили.
Не считая того, что это великое в плане исторической ценности, передающее тогдашнюю катастрофу произведение, там просто удивительный, богатейший язык, филигранно написано. Эх.. Зачем я зашла в эту тему. Докатились. Классику убрать.
Николай Васильевич в очередной раз перевернулся в гробу
https://foma-ru.turbopages.org/turbo/foma.ru/s/taras-bulba-udivitelnyie-faktyi-o-kotoryih-ne-rasskazyivayut-v-shkole.html
И так уже сложившиеся обстоятельства показали, на сколько производство, техника, наука у нас отстала от мира и мы зависим ото всех. Так ещё больше хотят оболванить народ?? Я надеялась, возьмутся за ум, за образование и промышленность. Но нет..
Насколько знаю Судьба человека Шолохова входит в школьную программу по русской литературе
а можете привести примеры, какие произведения взамен романов Толстого и Шолохова вы бы включили по возрасту в 10-11 классе?
Конечно, куда "основной массе" детей до вашей "умницы-отличницы", но поверьте, что не такие уж они дебилы. И одно другому не мешает (тик-ток литературе), и при хорошем педагоге читают и интересуются.
Вообще, именно на литературе от учителя многое зависит. Увлечь - это талант.
Ржите дальше и я нигде про привлечение не говорила. В рамках литературы только. Гоголя изучают в школе много и подробно, и от отсутствия в программе Тараса Бульбы ничего не случится
Написали же уже что Гарри Поттера
Статья по вашей ссылке как раз и подтверждает мои слова Тараса Бульбу в школе объясняют совсем не так, как должны были бы
Ну вот, кстати, не соглашусь. У Иванова хороший язык. Особенно описания природы у него поэтичны. А про Урал и Сибирь читать вообще удовольствие. Вот, кстати, нашим местным школьникам полезно про историю родного края почитать :)
И, кстати, язык же меняется, и литература это отражает, что тоже важно чувствовать и понимать. Но много современных авторов, которые с художественной точки зрения очень достойны.
100%
Ну не способен человек в 15 лет понять рефлексии Андрея Болконского и т.п. Ну вот не хватает ему опыта, знаний жизни, эмоциональной наполненности. Багажа нет для понимания, хоть ты тресни. Совсем по-другому "ВиМ" читается во взрослом возрасте, там такое открывается...
И, кстати, о том, чтобы её убрать из программы говорят уже много лет, ещё при нашем поколении говорили. Причём на серьёзном уровне, психологи обсуждают, учёные люди.
И ещё: у подруги родственница учительница литературы говорит, что "ВиМ" всегда читает максимум 10% школьников, и 40 лет назад так было, и сейчас. Чтоб от корки до корки. Половина из них заучки-отличники, а некоторым действительно интересно, но это такие одарённые в гуманитарном смысле дети, редкость.
Убирать Толстого, конечно, не нужно. Благо он на 100 томов написал
Ну заменять не надо, а вот дополнить вполне :)
Я лучше дам не примеры, а принцип отбора. Книги о сложных людях, решающих сложные проблемы - хороший выбор. Книги о простых людях, решающих простые проблемы - плохой выбор.
Вариант 1. Разбойники совершают набеги, делят награбленное, устраивают разборки друг с другом. В конце от них отворачивается удача, и их убивают. Примитивные люди. Примитивные проблемы.
Вариант 2. Человек интеллектуально обосновал допустимость убийства и совершил убийство. Потом он испытывает душевные муки, долго и трудно приходит к покаянию. Сложный человек, сложная проблема.
Вариант 3. Учёным в тоталитарном государстве запрещают заниматься настоящей наукой и требуют служить шарлатанам. Они вступают в борьбу с системой с риском для собственной жизни. Сложные люди, сложные проблемы.
Эвольвента,
Нет, я теоретизировать тоже умею, вы мне конкретные произведения назовите?
Сериал Бригада?
В круге первом?
-дело родителей. Дома читают - и ребёнок будет читать. А если в доме из книжек только кулинарные рецепты, то чего ждать от ребёнка? Никакой учитель не поможет.
Толстой начал писать роман в 35 лет. Закончил в 41. Вряд ли его произведение было обращено к 15 летним подросткам. Потому школьники, в основной массе, и не читают его. Максимум, кто то мир прочтёт весь. Нет жизненного опыта, что бы понять то, что хотел донести автор. Да он и сам относился скептически к роману. "Как я счастлив..., что писать подобные дребедени многословной вроде "Войны" я больше никогда не стану". "Люди любят меня за те пустяки - "ВиМ" и т.п., которые кажутся им очень важными". "...Я приписываю значение совсем другим своим книгам"
Белые одежды?
Да прям! У меня друг детства из простой рабочей семьи, у них книг-то дома не было. Так он всё детство в библиотеке пропадал, один из самых начитанных товарищей моих.
Ну а учителя абсолютно гениальные в этом смысле бывают. В смысле "увлечь". Это не только литературы касается. У нас такая биологичка была, что мы про фотосинтез сидели слушали, раскрыв рты