Аноним 282: столько жестокости и мстительности, как в нашей стране, нет, наверно ни в одной стране мира
Наказание за вандализм это не мсительность и не жестокость. Это право, как без него. Думаете везде можно и только у нас нет? С точностью до наоборот. В Париже суд вынес приговор российскому художнику-акционисту Петру Павленскому. Он получил три года заключения, из которых два — условно. За художественное видение и художественные акции, которые остальные отчего то видят вандализмом. Трамп, будучи президентом, подписал указ об уголовной ответственности за вандализм в отношении памятников культуры и их порчу. Во Флоренции штраф за подобные деяния предусмотрен крупный штраф и его размер время от времени увеличивают весьма жестоко
Аноним 282
svetlonec: Наказание за вандализм это не мсительность и не жестокость
svetlonec: . В Париже суд вынес приговор российскому художнику-акционисту Петру Павленскому
загуглила. поджег дверь банка, отбыл меньше года и освободился. Ну и чем его наказание отличается от тяжб несчастного охранника на пенсии?
или вам важно само клеймо "виновен"?
Аноним 282: поджег дверь банка, отбыл меньше года и освободился. Ну и чем его наказание отличается от тяжб несчастного охранника на пенсии?
или вам важно само клеймо "виновен"
ну так и горе художник во Франции получил вердикт виновен вы что упираетесь то? Он что во Франции был объявлен невиновным и потом такой невиновный просидел несколько месяцев в тюрьме? И знаете походить раз в месяц- два на заседания по 15 минут и просидеть 10 месяцев в тюрьме это как-то весьма разные тяжбы и напряг для психики. И что то мне подсказывает, что в тюрьме как-то более жестко. вы предпочли бы как во Франции что-ли?
Аноним 753: Ну раз состава нет можно тогда завтра че на ть тоже дорисовать.
Если картина ценная, почему она была без стекла, там рядом каракули такие же висели детские.
Вон в музеях то супом, то маслом обливают картины, все под стеклом, хоть залейся. Тут что угодно могло произойти. Водой плеснул случайно кто-то, да мало ли, картина застрахована была, еще и на такую сумму, там делов то было восстановить, не осталось ни вмятин, ничего
Аноним 282
svetlonec: Он что во Франции был объявлен невиновным и потом такой невиновный просидел несколько месяцев в тюрьме?
вот я и спрашиваю, вам само клеймо нужно на человеке, что он виновен, или достаточно того, что он больше так не сделает?
Аноним 282: вот я и спрашиваю, вам само клеймо нужно на человеке, что он виновен, или достаточно того, что он больше так не сделает?
Так Другой сделает, со словами ему можно ( невиновен же) , а мне нельзя что ли ?
А вообще и смех конечно и грех, сидим тут пытаемся донести до людей, что на картинах в музеях нельзя рисовать. И нам такие ответы, так закрывать надо стеклом. И чего вы такие злые то?
Аноним 282: вам само клеймо нужно на человеке, что он виновен, или достаточно того, что он больше так не сделает?
я за соблюдение правил и да, за неотвратимость наказания в адекватном виде. И вердикт виновен юридически да - меня абсолютно удовлетворяет. Не дети и не детский сад, чтобы лепет я больше так не буду был достаточен во взрослой жизни. И тем более - откуда вдруг такая уверенность, что человек, не получивший адекватного наказания за свои поступки, больше так не будет? У меня нет прекраснодушия, я цинична и в большинстве своем безнаказанность порождает усугубление поступков в дальнейшем. Условно говоря, если бы была повреждена моя машина, меня фразы я больше так не буду, я целый год боялся, что меня найдут и этим достаточно наказан уже, тоже бы не удовлетворили. Меня бы удовлетворила компенсация вреда и морального вреда, а нет денег платить - мой мою машину год общественные работы сойдут
Опять Para (уженержу): вообще и смех конечно и грех, сидим тут пытаемся донести до людей, что на картинах в музеях нельзя рисовать. И нам такие ответы, так закрывать надо стеклом.
я тоже удивляюсь. Из разряда - а вот у вас сережки золотые. Нечего носить было - никто б и не украл, смущали , сами виноваты
Прекрасная Женщина: Если картина ценная, почему она была без стекла
Ну, если вы ходите по картинным галереям, то знаете, что картины висят без условного "стекла" очень часто. Стекло бликует и сильно мешает восприятию. Так что здесь как раз ничего удивительного нет
Опять Para (уженержу): Так Другой сделает, со словами ему можно ( невиновен же) , а мне нельзя что ли ?
И другой сделает и не раз, и про это дело он ничего знать не будет, в головах у людей некоторых такое, вам и не снилось, поэтому те, кто проводят выставки, да еще и в общ. пространствах, должны позаботиться о безопасности. Вот на организаторов выставки и Ельцин центр подать надо было в суд. Почему она не проинструктировала охранника того же, что картина ценная.
Почему в США судят МАК и т.д, что кофе горячий налили, а кто-то облился им, казалось бы за что, а вот так, защита от дурака, а здесь все было сделано, чтобы это произошло, ребенок с таким же успехом намалевать мог что-то
Аноним 282
svetlonec: если бы была повреждена моя машина,
Вы мыслите в материальной плоскости. А искусство - это не материальный объект. Облить картину кислотой - вандализм, порвать, испачкать - вандализм. в данном конкретном случае очень многие считают, что с глазами людям лучше.
не навредил он картине так уж сильно, чтобы его в преступники записывать. И не надо тут подводить свои машины, сломанных снеговиков и отломанных веток. Мы говорим про данный конкретный случай без обобществления.
Там специальное пространство, а тут ну такое себе и левый охранник, который вообще был не в курсе, что за каракули висят, рядом что за кувшины там , это дети -2-3 класс художки такие рисуют
AliseAlise: а охранник, обязанный охранять эти произведения искусства.
А вы откуда знаете, что он обязан был делать. Судя по всему, он даже не в курсе ценности был. Что это за охранник такой, опять вопрос к организаторам. Инструктаж должен был быть проведен как минимум. Бабки в Третьяковке сидят, они точно в курсе, что за картины там и какую ценность представляют. А это просто некий охранник в ЕЦ, может он с парковки вообще. Да скорей всего даже. А тут выставка, Васю и позвали тут посидеть
Марья,
Еще раз, это ответственность организаторов, в том числе и за персонал, за инструктаж персонала, набор персонала и т.д
Он тоже виноват, конечно, но у него там инвалидность и т.д и его обязаны были проинструктировать, что делать и как.
Не понимаю в чем спор. Человек, испортивший произведение искусств, ушел от наказания по суду. То есть создан судебный прецедент. То есть такое вообще может быть. А кто он там - инвалид, космонавт или разнорабочий - это вообще дело десятое. Судебный прецедент есть и он очень и очень печальный.
Марья,
в России не прецедентное право, но какое право вообще сложно оценить. Скорее согласно исконно русской поговорке- «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло».
Наказание за вандализм это не мсительность и не жестокость. Это право, как без него. Думаете везде можно и только у нас нет? С точностью до наоборот. В Париже суд вынес приговор российскому художнику-акционисту Петру Павленскому. Он получил три года заключения, из которых два — условно. За художественное видение и художественные акции, которые остальные отчего то видят вандализмом. Трамп, будучи президентом, подписал указ об уголовной ответственности за вандализм в отношении памятников культуры и их порчу. Во Флоренции штраф за подобные деяния предусмотрен крупный штраф и его размер время от времени увеличивают весьма жестоко
у нас есть наказание за вандализм. но тут другое©
загуглила. поджег дверь банка, отбыл меньше года и освободился. Ну и чем его наказание отличается от тяжб несчастного охранника на пенсии?
или вам важно само клеймо "виновен"?
ну так и горе художник во Франции получил вердикт виновен вы что упираетесь то? Он что во Франции был объявлен невиновным и потом такой невиновный просидел несколько месяцев в тюрьме? И знаете походить раз в месяц- два на заседания по 15 минут и просидеть 10 месяцев в тюрьме это как-то весьма разные тяжбы и напряг для психики. И что то мне подсказывает, что в тюрьме как-то более жестко. вы предпочли бы как во Франции что-ли?
Если картина ценная, почему она была без стекла, там рядом каракули такие же висели детские.
Вон в музеях то супом, то маслом обливают картины, все под стеклом, хоть залейся. Тут что угодно могло произойти. Водой плеснул случайно кто-то, да мало ли, картина застрахована была, еще и на такую сумму, там делов то было восстановить, не осталось ни вмятин, ничего
вот я и спрашиваю, вам само клеймо нужно на человеке, что он виновен, или достаточно того, что он больше так не сделает?
Так Другой сделает, со словами ему можно ( невиновен же) , а мне нельзя что ли ?
А вообще и смех конечно и грех, сидим тут пытаемся донести до людей, что на картинах в музеях нельзя рисовать. И нам такие ответы, так закрывать надо стеклом. И чего вы такие злые то?
я за соблюдение правил и да, за неотвратимость наказания в адекватном виде. И вердикт виновен юридически да - меня абсолютно удовлетворяет. Не дети и не детский сад, чтобы лепет я больше так не буду был достаточен во взрослой жизни. И тем более - откуда вдруг такая уверенность, что человек, не получивший адекватного наказания за свои поступки, больше так не будет? У меня нет прекраснодушия, я цинична и в большинстве своем безнаказанность порождает усугубление поступков в дальнейшем. Условно говоря, если бы была повреждена моя машина, меня фразы я больше так не буду, я целый год боялся, что меня найдут и этим достаточно наказан уже, тоже бы не удовлетворили. Меня бы удовлетворила компенсация вреда и морального вреда, а нет денег платить - мой мою машину год общественные работы сойдут
я тоже удивляюсь. Из разряда - а вот у вас сережки золотые. Нечего носить было - никто б и не украл, смущали , сами виноваты
Ну, если вы ходите по картинным галереям, то знаете, что картины висят без условного "стекла" очень часто. Стекло бликует и сильно мешает восприятию. Так что здесь как раз ничего удивительного нет
Марья,
ага, в каких-то делах суд очень гуманен
И другой сделает и не раз, и про это дело он ничего знать не будет, в головах у людей некоторых такое, вам и не снилось, поэтому те, кто проводят выставки, да еще и в общ. пространствах, должны позаботиться о безопасности. Вот на организаторов выставки и Ельцин центр подать надо было в суд. Почему она не проинструктировала охранника того же, что картина ценная.
Почему в США судят МАК и т.д, что кофе горячий налили, а кто-то облился им, казалось бы за что, а вот так, защита от дурака, а здесь все было сделано, чтобы это произошло, ребенок с таким же успехом намалевать мог что-то
Вы мыслите в материальной плоскости. А искусство - это не материальный объект. Облить картину кислотой - вандализм, порвать, испачкать - вандализм. в данном конкретном случае очень многие считают, что с глазами людям лучше.
не навредил он картине так уж сильно, чтобы его в преступники записывать. И не надо тут подводить свои машины, сломанных снеговиков и отломанных веток. Мы говорим про данный конкретный случай без обобществления.
Там специальное пространство, а тут ну такое себе и левый охранник, который вообще был не в курсе, что за каракули висят, рядом что за кувшины там , это дети -2-3 класс художки такие рисуют
и это разные вещи - невиновен и условное наказание, никто не хочет его линчевать, но невиновен при вандализме…. ну такое
Прекрасная Женщина,
тут это сделал не ребёнок, а охранник, обязанный охранять эти произведения искусства.
А вы откуда знаете, что он обязан был делать. Судя по всему, он даже не в курсе ценности был. Что это за охранник такой, опять вопрос к организаторам. Инструктаж должен был быть проведен как минимум. Бабки в Третьяковке сидят, они точно в курсе, что за картины там и какую ценность представляют. А это просто некий охранник в ЕЦ, может он с парковки вообще. Да скорей всего даже. А тут выставка, Васю и позвали тут посидеть
Прекрасная Женщина,
Так то у нас незнание закона не освобождает от ответственности
Марья,
Еще раз, это ответственность организаторов, в том числе и за персонал, за инструктаж персонала, набор персонала и т.д
Он тоже виноват, конечно, но у него там инвалидность и т.д и его обязаны были проинструктировать, что делать и как.
Навредил
Ваши слова - против моих?
Не понимаю в чем спор. Человек, испортивший произведение искусств, ушел от наказания по суду. То есть создан судебный прецедент. То есть такое вообще может быть. А кто он там - инвалид, космонавт или разнорабочий - это вообще дело десятое. Судебный прецедент есть и он очень и очень печальный.
вы злыдня.
Марья,
в России не прецедентное право, но какое право вообще сложно оценить. Скорее согласно исконно русской поговорке- «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло».
да.
В вопросах порчи культурного, художественного и исторического наследия я злыдня - можете назвать это профдеформацией.