Так как о мозге пока всё никто не знает, то этот аргумент для меня не аргумент.
Я хотела лишь сказать, что наука объяснила часть явлений. Религия же не объяснила ничего, а более того противоречит логике и манипулирует сознанием людей. Поэтому у меня лично больше вопросов к религии, чем к науке в данном случае.
А также я однозначно не смогу религию ставить на то же место, что и науку, когда дело касается объяснений появления мира.
При этом я нормально отношусь к религии, кому-то это нужно и помогает жить, да замечательно раз так. Но не надо только это притягивать к науке. Вот вообще никак.
Да все тут понимают , что не доказуемо ни то , ни другое . Личное дело каждого верить или нет , кому как . Кто-то счастлив в атеизме и неверии. Кому-то еще просто не пришло время верить . У всех свой путь. Да и статья про категоричность высказывания педагога , а не про "есть ли Бог " )))
Ни другое - это что? Что не доказуемо?
Наука плотно и давно занимается поиском доказательств и фактов о сотворении мира. И даже имеет какие-то успехи, уверена, что не последние. И вот эти уже доказанные факты ведут нас вообще в другую сторону от религии. Шансов нет)
EЖик: Да и статья про категоричность высказывания педагога
Степень категоричности, к сожалению, мы не можем оценить, т к имеем к рассмотрению лишь одну (заинтересованную) сторону.
Зы а так то по существу вопроса я согласна с учителем, например.
Геката из Еката: С того, что вера - дело частное, обучение - функция публичная,
Согласна с вами полностью. Но как по-другому мы придем к уважению друг друга без обсуждений темы?
Просто получается, что у верующих вообще нет никакой точки опоры на свою веру, чтоб не оскорбляться бесконечно. А неверующие должны бесконечно "следить за базаром", боясь высказать то, что их тоже беспокоит и волнует. Защищаем всем обществом верующих, потому что они слабей? Потому что им вообще не на что опереться? Уж простите, но какой-то странный бог и странная вера, которая вообще не даёт никакой уверенности в себе.
Вот и получается непонятный раскол. И никто не знает как успокоить этот пассивный конфликт в обществе.
Ахтунг: что всё сотворено богом, и при этом получить хорошую оценку?
Вспомнила , муж на экзамене по истории сказал , что Ленин еврей , и получил трояк ))) Но Ленин-то , еврей )))))))))
Промолчал бы о своем знании , получил бы отлично )))
ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ВОПРОСАМИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ. Только развитием уже существующих форм, причём не обязательно живых. В широком смысле эволюция - это постоянный процесс адаптации материи к изменяющимся условиям существования.
Четаржу: Агностик это человек кому нужны доказательства.
Сам же Томас Генри Гексли, тот что ввёл понятие агностицизм, давал следующее определение, агностик - это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры.
EЖик,
Я на вступительный экзамене сказала, что Ленин не полководец. Стоит ли говорить что оценка была не 5? демократичность советской школы не стоит преувеличивать
iRussian: это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры.
С тех пор агностицизм претерпел множество трактовок и изменений и даже развалился на теологический, философский и научный агностицизм.
Все течет все меняется.
Основная его суть непознаваемость до конца, к вере в бога это имеет опосредованное отношение.
Lollybomb: Я хотела лишь сказать, что наука объяснила часть явлений. Религия же не объяснила ничего, а более того противоречит логике и манипулирует сознанием людей.
так и я не против науки. И не против религии. Я против того что бы учитель на уроке биологии занимался пропагандой своих личных взглядов на тему Веры. Если уж решил затронуть эти вопросы, то рассказал бы обо всех теориях возникновения жизни, развития, эволюции, и нестыковках и удивительных явлениях, кторые выбиваются из теорий.
А так то что и кто только не манипулируют сознанием людей. Вон сейчас что творится - тоже манипулируют нашим сознанием за счет страха перед заразой и подкрепляют это научными фактами. Но эти факты почему то говорят о совершенно противоположных вещах, противоречат др другу. Так что с помщью науки тоже прекрасно можно манипулироват и поставить её как на службу человеку, так и на службу экономике, политике, войне, разным там закулисным играм.
Аноним 363
Четаржу: Агностик это человек кому нужны доказательства. Для человека науки это нормально, там все на доказательствах зиждется.
Агностик это тот, кому в принципе без разницы) Обычно агностики оч лояльны к церкви. Такие люди не бегают и не ищут доказательства, они просто живут своей жизнью.
А вот атеисты это тот, кто не верит и отрицает. Таких людей обычно разДражают любые церковные темы, а еще они могут вступать в полемику и долго доказывать свою правоту)
Ну это на пальцах)
Lollybomb: я нормально отношусь к религии, кому-то это нужно и помогает жить, да замечательно раз так. Но не надо только это притягивать к науке. Вот вообще никак.
а здесь ни кто и не притягивает, и я в том числе. Большинство таки говорит, что одно другому не мешает, и что не все понятно, слишком много вопросов, но мало ответов. И многие ученые сами верующие, но при этом продвигают науку и технику.
Повторяю - я против того что бы учитель на уроки биологии занимался вопросами веры. Это не его область. Свои соображения на этот счет он должен держать или при себе, или излагать максимально корректно. помню у меня в школе какой то учебник то ли то природоведению, то ли по биологии, или по истории чуть ли не начинался со слов "Бога нет, его придумали что бы объяснять природные явления, кторые не могли объяснить...." как то так. Так вот у нас до сих пор, спустя 40 лет тем же и занимаются только на др уровне и на научном в том числе. ПРидумывают различные теории что бы объяснить, то что не можем объяснить.....
Жаль, что я не заметила (
Так как о мозге пока всё никто не знает, то этот аргумент для меня не аргумент.
Я хотела лишь сказать, что наука объяснила часть явлений. Религия же не объяснила ничего, а более того противоречит логике и манипулирует сознанием людей. Поэтому у меня лично больше вопросов к религии, чем к науке в данном случае.
А также я однозначно не смогу религию ставить на то же место, что и науку, когда дело касается объяснений появления мира.
При этом я нормально отношусь к религии, кому-то это нужно и помогает жить, да замечательно раз так. Но не надо только это притягивать к науке. Вот вообще никак.
Агностик это человек кому нужны доказательства. Для человека науки это нормально, там все на доказательствах зиждется.
Да все тут понимают , что не доказуемо ни то , ни другое . Личное дело каждого верить или нет , кому как . Кто-то счастлив в атеизме и неверии. Кому-то еще просто не пришло время верить . У всех свой путь. Да и статья про категоричность высказывания педагога , а не про "есть ли Бог " )))
А что вас смущает? Очень актуальная тема в современном обществе.
Ни другое - это что? Что не доказуемо?
Наука плотно и давно занимается поиском доказательств и фактов о сотворении мира. И даже имеет какие-то успехи, уверена, что не последние. И вот эти уже доказанные факты ведут нас вообще в другую сторону от религии. Шансов нет)
Степень категоричности, к сожалению, мы не можем оценить, т к имеем к рассмотрению лишь одну (заинтересованную) сторону.
Зы а так то по существу вопроса я согласна с учителем, например.
Я всё же надеюсь, что большинство тут понимает, что теория эволюции не только доказуема, но и доказана. Не убивайте мою веру в человечество
В смысле, вы считаете, что в советской школе на экзамене можно было сказать, что всё сотворено богом, и при этом получить хорошую оценку?
Согласна с вами полностью. Но как по-другому мы придем к уважению друг друга без обсуждений темы?
Просто получается, что у верующих вообще нет никакой точки опоры на свою веру, чтоб не оскорбляться бесконечно. А неверующие должны бесконечно "следить за базаром", боясь высказать то, что их тоже беспокоит и волнует. Защищаем всем обществом верующих, потому что они слабей? Потому что им вообще не на что опереться? Уж простите, но какой-то странный бог и странная вера, которая вообще не даёт никакой уверенности в себе.
Вот и получается непонятный раскол. И никто не знает как успокоить этот пассивный конфликт в обществе.
на ю-маме да, а ученые спорят еще ))))))
Вспомнила , муж на экзамене по истории сказал , что Ленин еврей , и получил трояк ))) Но Ленин-то , еврей )))))))))
Промолчал бы о своем знании , получил бы отлично )))
ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ВОПРОСАМИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ. Только развитием уже существующих форм, причём не обязательно живых. В широком смысле эволюция - это постоянный процесс адаптации материи к изменяющимся условиям существования.
Ну вот видимо не все) раз до сих пор церковь у нас фигурирует в той же конституции)
Сам же Томас Генри Гексли, тот что ввёл понятие агностицизм, давал следующее определение, агностик - это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры.
Потому что вера должна быть истинной. Думаю, что человек, который уверен в своей вере, никогда не оскорбится и не будет никому ничего доказывать.
EЖик,
Я на вступительный экзамене сказала, что Ленин не полководец. Стоит ли говорить что оценка была не 5? демократичность советской школы не стоит преувеличивать
С тех пор агностицизм претерпел множество трактовок и изменений и даже развалился на теологический, философский и научный агностицизм.
Все течет все меняется.
Основная его суть непознаваемость до конца, к вере в бога это имеет опосредованное отношение.
так и я не против науки. И не против религии. Я против того что бы учитель на уроке биологии занимался пропагандой своих личных взглядов на тему Веры. Если уж решил затронуть эти вопросы, то рассказал бы обо всех теориях возникновения жизни, развития, эволюции, и нестыковках и удивительных явлениях, кторые выбиваются из теорий.
А так то что и кто только не манипулируют сознанием людей. Вон сейчас что творится - тоже манипулируют нашим сознанием за счет страха перед заразой и подкрепляют это научными фактами. Но эти факты почему то говорят о совершенно противоположных вещах, противоречат др другу. Так что с помщью науки тоже прекрасно можно манипулироват и поставить её как на службу человеку, так и на службу экономике, политике, войне, разным там закулисным играм.
Агностик это тот, кому в принципе без разницы) Обычно агностики оч лояльны к церкви. Такие люди не бегают и не ищут доказательства, они просто живут своей жизнью.
А вот атеисты это тот, кто не верит и отрицает. Таких людей обычно разДражают любые церковные темы, а еще они могут вступать в полемику и долго доказывать свою правоту)
Ну это на пальцах)
а здесь ни кто и не притягивает, и я в том числе. Большинство таки говорит, что одно другому не мешает, и что не все понятно, слишком много вопросов, но мало ответов. И многие ученые сами верующие, но при этом продвигают науку и технику.
Повторяю - я против того что бы учитель на уроки биологии занимался вопросами веры. Это не его область. Свои соображения на этот счет он должен держать или при себе, или излагать максимально корректно. помню у меня в школе какой то учебник то ли то природоведению, то ли по биологии, или по истории чуть ли не начинался со слов "Бога нет, его придумали что бы объяснять природные явления, кторые не могли объяснить...." как то так. Так вот у нас до сих пор, спустя 40 лет тем же и занимаются только на др уровне и на научном в том числе. ПРидумывают различные теории что бы объяснить, то что не можем объяснить.....