ParaNorman: Видимо Вера уже на столько прочно вошла в нашу жизнь, что даже неверующим уже не отойти от этих клише. И даже им проще в какие то моменты верить в мягкие облачка и пуховую землю.... А если не отойти от этого, если используем, то зачем резко критиковать?
Одно дело традиция, и совсем другое - убеждения, на основе которых могут приниматься решения. У меня дочь верующая, и если она свечки в храме ставит - ради бога, но когда она вместо того, чтобы учиться перед экзаменом молилась
iRussian: Атеистом он себя не считал, как и Эйнштейн
О наконец-то Эйнштейна вспомнили, который прямо прямо собственноручно писал : "Слово "бог" для меня не более чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — собрание почитаемых, но все еще довольно примитивных легенд."
Письмо продано за 3 млн долларов, а верящие все еще благоговейно твердят о верованиях Эйнштейна.
Зы Оставь надежду всяк сюда входящиий. Еще раз.
Lollybomb,
Наука доказала??? ой да не смешите. Даже сотворение вселенной она объясняет взрывом. Вот так - бамс- и типа все появилось. Многие вещи объясняет по типу "будем считать".
Ахтунг: Теория относительности - тоже теория, но в её истинности никто не сомневается.
ну, почему, как раз буквально недавно читала что-то такое ....сейчас не найду. Что то там про сверхсветовую скорость и эфирный ветер.
Ахтунг: Вы понимаете, что в 82-м году мы ещё не умели читать геномы, и можно было напридумывать массу самых разных теорий, но сейчас все известные науке факты вы кроме как в теорию эволюции никуда не сложите?
ещё в институте нам препод по физике говорил - точность измерения зависит от прибора, которым измеряют. А есть такие явления, которые мы пока вообще ни чем не может измерить и изучить, просто нет таких инструсментов и таких знаний Так что думаю, что со временем много теорий будет опровергнуто/дополнено/появятся новые. Это нормально. и не все к стати укладывается в теорию эволюции. Сейчас лень искать, но периодически что-то читаю на эту тему. Теория эволюции просто наиболее полно описывает большинство явлений и может их объяснить. Но есть и то что не вписывается в любую теорию. Например спонтанное возникновение жизни. Или как живое - из неживого. Пока вроде экспериментально не получилось воссоздать это. Кислоту там какую то создали, но не более. Одновременное существование более сложных и низших видов, отсутствие переходных форм, отсутствие дальнейшей эволюции у некоторых древних видов.....да много что там. И вот если бы учитель рассказал об этом ученикам, то это был бы респект такому учителю.
ParaNorman: Пока вроде экспериментально не получилось воссоздать это.
Ну это вполне понятно - миллиарды лет природа экспериментировала, пока из органических соединений живая клетка появилась, а вы хотите, чтобы в лаборатории это за десять лет получилось.
ParaNorman: Одновременное существование более сложных и низших видов, отсутствие переходных форм, отсутствие дальнейшей эволюции у некоторых древних видов.....да много что там. И вот если бы учитель рассказал об этом ученикам, то это был бы респект такому учителю.
Это не является научной проблемой, так как никак не опровергает теорию эволюции. Если бы была теория, которая объясняла происхождение видов каким-нибудь другим способом - это одно, а сейчас её нет, и остаётся только цепляться к не вполне ясным моментам.
Четаржу: Слово "бог" для меня не более чем выражение и продукт человеческих слабостей
Эйнштейн очень аккуратно высказывался по поводу существования Бога. В персонифицированного Бога он не верил, но атеистом себя он не называл. "Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист.", "Моя позиция насчёт Бога заключается в том, что я агностик."
Ахтунг: . Если бы была теория, которая объясняла происхождение видов каким-нибудь другим способом - это одно, а сейчас её нет
ни кто не цепляется. просто некотрые вещи не вписываются и их как бы отметают как несущественные. Может они и не существенные. просто случайный выброс. А может и нет. Может через 10-100 лет появится др теория,которая будет противоположной этой и туда все как раз впишется. Это все уже было
Vasilisa_Votpuske: Наука доказала??? ой да не смешите.
Что именно вас веселит? Я вроде не писала конкретики о доказательствах науки)
Например, наука давно доказала, что земле примерно 4 млрд лет. В Библии же указана цифра 6000 лет. Или - солнечный свет и растительность были созданы богом раньше, чем Солнце, что противоречит логике.
Далее. За все время существования религий количество всевозможных богов перевалило за 3 млн. То есть боги живут до тех пор, пока в них верят.
Почему бог создал человека не идеальным? Если бог создал живое неидеальным, то стоит ли ему поклоняться? И бог ли это был?
Большинство явлений объясняются наукой. А необъясненные моменты вряд ли объяснит религия. Но точно кое-что объяснит наука.
Lollybomb: Да что вы говорите)) я так понимаю, что у тех, кто не обучается в семинариях, по вашему, не достаточно общего развития?)))) Бгг
судя по тем выводам, которые вы делаете из написанного - у вас лично да
А вообще признаться в том что то-то не знаешь или не понимаешь - не стыдно, стыдно считать себя самым умным, а по факту...... Развиваться можно и нужно бесконечно.
Ахтунг: и остаётся только цепляться к не вполне ясным моментам.
Например к якобы переходным формам, не понимая, что каждая форма на сегодня есть переходная, вот только следующий этап зафиксирован быть не может ибо изменения настолько незначительны и размазаны в популяции, что не заметны в конкретном промежуте времени.
Вот например конкретно за тысячелетия пока наблюдается просадка зрения у человека, являемся ли мы промежуточным звеном к какому - нибудь безглазому гоминиду через миллионы лет вопрос пока открыт.
Ахтунг: Ну это вполне понятно - миллиарды лет природа экспериментировала, пока из органических соединений живая клетка появилась, а вы хотите, чтобы в лаборатории это за десять лет получилось.
алмазы в природе тоже формируются не за 2 часа, и на глубине ХЗ сколько метров . А мы в лаборатории выращивали в тиглях за ...не помню уже за сколько часов Нет, я допускаю что опять таки пока нет у нас такой техники, способной создать такие условия....
Учительнице надо обратиться к Александру Глебычу, он где-то подробно рассказывает, как защищаться от нападков оскорбленных, сам еще не то говорит, поди привлеки его))
Lollybomb: Это вас в семинариях хамить научили? Вместо ведения аргументированного разговора?
я светский человек, и не самый вежливый, как вы справедливо заметили
И я как раз вполне аргументированно веду беседу. Теоретически, так сказать. Lollybomb: Вы о чём?)))) Сигналы от бога из космоса?))
ну если вы только этого не понимаете и не знаете, то пусть будет так.
Знаете, была такая ну очень умная и просвещенная женщина, великий ученый Бехтерева,потомственный ученый. (надеюсь что знаете, ибо это предполагает какой то кругозор и общее развитие), так вот она, зная наверное всё о мозге человека, о сознании, процессах в мозге и организме в целом, сама говорила что не понимает как это ей снится её покойная мама и дает советы, делает предсказания, она не отвергала Бога, потустороннее, тот свет..... И это не мешало ей быть одним из величайших ученых. И она не стеснялась говорить о "голосах из космоса". Она лично сталкивалась с этим и не могла объяснить.
это другое дело. Но чем таким ученики достали бедного учителя, что он не смог свои взгляды удержать при себе?
Одно дело традиция, и совсем другое - убеждения, на основе которых могут приниматься решения. У меня дочь верующая, и если она свечки в храме ставит - ради бога, но когда она вместо того, чтобы учиться перед экзаменом молилась
О наконец-то Эйнштейна вспомнили, который прямо прямо собственноручно писал : "Слово "бог" для меня не более чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — собрание почитаемых, но все еще довольно примитивных легенд."
Письмо продано за 3 млн долларов, а верящие все еще благоговейно твердят о верованиях Эйнштейна.
Зы Оставь надежду всяк сюда входящиий. Еще раз.
Кстати, в свое время в одном американском госпитале считали, кто скорее поправляется - те, за кого родственники молятся, или те, за кого нет.
Нашла ссылку
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0002870305006496?via%3Dihub
и в машинах у большинства неверующих приклеены иконы для авто...
Ну это только придурки делают, независимо от того, верующие они или нет. Никакого отношения к вере это не имеет, чистой воды идолопоклонство.
Lollybomb,
Наука доказала??? ой да не смешите. Даже сотворение вселенной она объясняет взрывом. Вот так - бамс- и типа все появилось. Многие вещи объясняет по типу "будем считать".
ну, почему, как раз буквально недавно читала что-то такое ....сейчас не найду. Что то там про сверхсветовую скорость и эфирный ветер.
ещё в институте нам препод по физике говорил - точность измерения зависит от прибора, которым измеряют. А есть такие явления, которые мы пока вообще ни чем не может измерить и изучить, просто нет таких инструсментов и таких знаний Так что думаю, что со временем много теорий будет опровергнуто/дополнено/появятся новые. Это нормально. и не все к стати укладывается в теорию эволюции. Сейчас лень искать, но периодически что-то читаю на эту тему. Теория эволюции просто наиболее полно описывает большинство явлений и может их объяснить. Но есть и то что не вписывается в любую теорию. Например спонтанное возникновение жизни. Или как живое - из неживого. Пока вроде экспериментально не получилось воссоздать это. Кислоту там какую то создали, но не более. Одновременное существование более сложных и низших видов, отсутствие переходных форм, отсутствие дальнейшей эволюции у некоторых древних видов.....да много что там. И вот если бы учитель рассказал об этом ученикам, то это был бы респект такому учителю.
здравый смысл ни кто не отменял. И религия и Вера не поощряет раздолбайство. У нас в народе полно пословиц и поговорок на эту тему.
ну приклеивали бы тогда , не знаю, изображения президента, например ...так ведь нет
Да что вы говорите)) я так понимаю, что у тех, кто не обучается в семинариях, по вашему, не достаточно общего развития?)))) Бгг
Ну это вполне понятно - миллиарды лет природа экспериментировала, пока из органических соединений живая клетка появилась, а вы хотите, чтобы в лаборатории это за десять лет получилось.
Это не является научной проблемой, так как никак не опровергает теорию эволюции. Если бы была теория, которая объясняла происхождение видов каким-нибудь другим способом - это одно, а сейчас её нет, и остаётся только цепляться к не вполне ясным моментам.
У вас есть объяснение получше?
Эйнштейн очень аккуратно высказывался по поводу существования Бога. В персонифицированного Бога он не верил, но атеистом себя он не называл. "Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист.", "Моя позиция насчёт Бога заключается в том, что я агностик."
ни кто не цепляется. просто некотрые вещи не вписываются и их как бы отметают как несущественные. Может они и не существенные. просто случайный выброс. А может и нет. Может через 10-100 лет появится др теория,которая будет противоположной этой и туда все как раз впишется. Это все уже было
Что именно вас веселит? Я вроде не писала конкретики о доказательствах науки)
Например, наука давно доказала, что земле примерно 4 млрд лет. В Библии же указана цифра 6000 лет. Или - солнечный свет и растительность были созданы богом раньше, чем Солнце, что противоречит логике.
Далее. За все время существования религий количество всевозможных богов перевалило за 3 млн. То есть боги живут до тех пор, пока в них верят.
Почему бог создал человека не идеальным? Если бог создал живое неидеальным, то стоит ли ему поклоняться? И бог ли это был?
Большинство явлений объясняются наукой. А необъясненные моменты вряд ли объяснит религия. Но точно кое-что объяснит наука.
судя по тем выводам, которые вы делаете из написанного - у вас лично да
А вообще признаться в том что то-то не знаешь или не понимаешь - не стыдно, стыдно считать себя самым умным, а по факту...... Развиваться можно и нужно бесконечно.
Например к якобы переходным формам, не понимая, что каждая форма на сегодня есть переходная, вот только следующий этап зафиксирован быть не может ибо изменения настолько незначительны и размазаны в популяции, что не заметны в конкретном промежуте времени.
Вот например конкретно за тысячелетия пока наблюдается просадка зрения у человека, являемся ли мы промежуточным звеном к какому - нибудь безглазому гоминиду через миллионы лет вопрос пока открыт.
Это вас в семинариях хамить научили? Вместо ведения аргументированного разговора?
Вы о чём?)))) Сигналы от бога из космоса?))
алмазы в природе тоже формируются не за 2 часа, и на глубине ХЗ сколько метров . А мы в лаборатории выращивали в тиглях за ...не помню уже за сколько часов Нет, я допускаю что опять таки пока нет у нас такой техники, способной создать такие условия....
Учительнице надо обратиться к Александру Глебычу, он где-то подробно рассказывает, как защищаться от нападков оскорбленных, сам еще не то говорит, поди привлеки его))
Упс ну елки палки опять я в меньшинстве.
ну если вы только этого не понимаете и не знаете, то пусть будет так.
Знаете, была такая ну очень умная и просвещенная женщина, великий ученый Бехтерева,потомственный ученый. (надеюсь что знаете, ибо это предполагает какой то кругозор и общее развитие), так вот она, зная наверное всё о мозге человека, о сознании, процессах в мозге и организме в целом, сама говорила что не понимает как это ей снится её покойная мама и дает советы, делает предсказания, она не отвергала Бога, потустороннее, тот свет..... И это не мешало ей быть одним из величайших ученых. И она не стеснялась говорить о "голосах из космоса". Она лично сталкивалась с этим и не могла объяснить.