Как раскреститься?

Марлен А я пелевинский SNUFF прочитала - и вот заварушка с Уркаиной )))) один в один как у него в книге. и что? какие выводы из этого следуют?

Книга - источник знаний.

Марлен А я пелевинский SNUFF прочитала - и вот заварушка с Уркаиной )))) один в один как у него в книге. и что? какие выводы из этого следуют?

Совпадение... если задуматься, так много всего совпадает!
А люди не дефектные, они совершенные! Терпеть не могу учения, которые только и стремятся задавить человека чувством какой-то неясной вины и пригибают его к земле...

Марлен Только знаете, мне вот иногда четверостишие Бунина милее, чем четырехтомник Толстого (это такой завуалированный призыв к краткости).

Вы знаете...люди уже веками бросаются краткими, меткими "четверостишиями"...но так и не продвинулись в понимании основополагающих вопросов, наоборот, все больше увязают "в болоте" философии, теорий и неправдоподобных утверждений...
может пришло время капнуть глубже а может и наоборот...истина на поверхности

Так и я о том же -.совпадение, смысла никакого. Зачем Фантазия здесь пишет о той катастрофе и прочитанной книге? Какие "муде" к какой "бороде" требуется притянуть?

Персона

Так вы-то уже КАПНУЛИ глубже? ))) И теперь все знаете? Или сняли с поверхности?

Ториль-ор-Твайн Про академика Опарина почитайте,

Спасибо,читала.
Опарин, а впоследствии и другие ученые разработали нечто вроде сценария драмы в трех актах, которая, по их утверждению, разыгралась на подмостках планеты Земля. В первом акте элементы земли, или сырье, превратились в группы молекул. В следующем акте произошел скачок к макромолекулам. И в последнем акте этой драмы — еще один скачок, уже к первой живой клетке. Но происходило ли все так на самом деле?
Принципиально важное значение для этой драмы имеет предположение о том, что первичная атмосфера Земли была совсем не такой, как сегодня. В согласии с одной теорией, в той атмосфере практически не было свободного кислорода, а азот, водород и углерод образовывали аммиак и метан. Концепция такова: под действием электрических разрядов и ультрафиолетовых лучей, которые пронизывали атмосферу, состоявшую из этих газов и водяного пара, образовались сахара и аминокислоты. Не будем забывать, однако, что это только теория.
По сценарию этой теоретической драмы, такие молекулярные соединения смывались в океаны или другие места скопления воды. С течением времени сахара, кислоты и другие соединения сконцентрировались в густой «первичный бульон», в котором аминокислоты, например, соединялись и образовывали белки. Продолжая эту теоретическую последовательность, другие соединения, называемые нуклеотидами, образовывали цепи и превращались в нуклеиновые кислоты, например, ДНК. Все это, как предполагают, было подготовкой к последнему акту молекулярной драмы.
Этот последний акт, который документально не подтвержден, можно назвать «историей любви». Молекулы белков и ДНК случайно встретились, узнали друг друга и обнялись. А затем, под занавес, родилась первая живая клетка. «Посмотрев» эту драму, невольно возникает вопрос : что это — правда или сказка? Неужели жизнь на Земле возникла действительно так?

А надо продвигаться-то?

Счастливы люди в своем безделии и праздности ума.
Завидую.

Я, конечно, дико извиняюсь, за такие длинные "рулоны" , но может все же кому то будет действительно интересно разобраться, а не просто сотрясать воздух.
Продолжение...

В начале 1950-х годов ученые решили проверить теорию А. И. Опарина экспериментально. То, что живое возникает только из живого, было уже установлено, но ученые строили гипотезы о том, что если в прошлом условия на Земле были совсем другими, то жизнь могла постепенно появиться из неживой материи. Можно ли было это продемонстрировать? Ученый Стенли Миллер, который работал в лаборатории Гарольда Юри, смешал водород, аммиак, метан и водяной пар (из этих веществ, по его мнению, состояла первичная атмосфера Земли), запаял эту смесь в сосуд, в нижней части которого кипела вода (представлявшая океан), и стал пропускать через пары электрические разряды (игравшие роль молний). Не прошло и недели, как в сосуде появились следы красноватого липкого вещества, и, когда Миллер его исследовал, оказалось, что оно богато аминокислотами,— а это основа для построения белков. Возможно, вам хорошо известно об этом эксперименте, потому что многие годы о нем рассказывали в научных трудах и школьных учебниках как об эксперименте, объясняющем возникновение жизни на Земле. Но так ли это?
Сегодня значение эксперимента Миллера подвергается серьезным сомнениям. Тем не менее кажущийся успех этого эксперимента подтолкнул ученых к проведению других экспериментов, в ходе которых удалось создать даже компоненты, обнаруживаемые в нуклеиновых кислотах (ДНК или РНК). Это окрылило специалистов в этой области (которых иногда называют специалистами по вопросам возникновения жизни), ведь казалось, что они воспроизвели первый акт молекулярной драмы. Создавалось впечатление, что вскоре будут воспроизведены в лабораторных условиях и два других акта. Один профессор-химик утверждал: «В обозримом будущем с помощью эволюционных механизмов будет объяснено происхождение простейшего живого организма». А один автор заметил: «Многие считали вполне вероятным, что уже в скором времени станет возможно, подобно доктору Франкенштейну, создавать искусственным путем „в пробирке“ целые живые существа и тем самым раскроется весь процесс зарождения и развития организма». Многие полагали, что тайна самопроизвольного зарождения жизни была разгадана.

Мой вам совет - может, лучше разбить на абзацы? Правда, нечитабельно... От форума не ожидаешь таких длинных тирад.

Kiwi777 Мой вам совет - может, лучше разбить на абзацы? Правда, нечитабельно... От форума не ожидаешь таких длинных тирад.

Вообще то все эти тексты копипастятся из интернета

PersonaNongrata Сегодня значение эксперимента Миллера подвергается серьезным сомнениям.

Вот например

Святой отец Вообще то все эти тексты копипастятся из интернета

Не пали контору, тут люди свет в массы несут.

Святой отец Вообще то все эти тексты копипастятся из интернета

естессно а вы можете похвастаться СВОИМ изложением исследований всяких миллеров

Kiwi777 может, лучше разбить на абзацы?

я попробую

И чё, теперь нельзя их на абзацы разбить, что ли?

ЛуизаВебер Не пали контору, тут люди свет в массы несут.

Мракобесие всё это а не свет людям.
PersonaNongrata падай на колени и кайся. Моли прощения ведьма!!!

PersonaNongrata а вы можете похвастаться СВОИМ изложением исследований всяких миллеров

Я могу похвастаться наличием своих мыслей и своих суждений. А вот выдавать чужие тексты за свои - сомнительный повод для хвастовства.

В последующие годы оптимизм улетучился.
Проходят десятилетия, а секреты возникновения жизни остаются неразгаданными. Спустя примерно 40 лет после своего эксперимента профессор Миллер сказал в интервью журналу «Сайентифик америкэн»: «Проблема происхождения жизни оказалась гораздо более сложной, чем представлялось в начале».

Меняются взгляды и других ученых. Например, в 1969 году профессор биологии Дин Кеньон стал одним из авторов труда «Биохимическое предопределение» («Biochemical Predestination»). Но позднее он пришел к выводу, что «абсолютно невероятно, чтобы материя и энергия преобразовались в живые организмы без посторонней помощи».
И действительно, лабораторные исследования подтверждают мнение Кеньона о том, что существует «некий коренной недостаток во всех современных теориях о химических основах жизни».
После того как Миллер и другие синтезировали аминокислоты, ученые задались целью получить белки и ДНК, без которых жизнь на Земле невозможна. К чему же привели бесчисленные эксперименты, для проведения которых в лабораториях воспроизводили так называемые первичные условия на Земле? В одном труде говорится: «Наблюдается впечатляющий контраст между значительным успехом в синтезе аминокислот и постоянными неудачами в попытках синтезировать белок и ДНК» («The Mystery of Life’s Origin: Reassessing Current Theories»). Попытки синтезировать белок и ДНК заканчиваются «постоянными неудачами».

Тайной окутано не только то, как возникли первые молекулы белка и нуклеиновой кислоты (ДНК или РНК). Не менее таинственно и то, как они сотрудничают. «Только благодаря сотрудничеству этих двух молекул на Земле сегодня существует жизнь»,— говорится в «Новой британской энциклопедии». При этом в энциклопедии отмечается, что появление такого сотрудничества остается «важнейшей и нерешенной проблемой в вопросе о возникновении жизни». Это действительно так.

Святой отец

Да, кстати, Святой отец...а как копипаст отменяет то, ЧТО там говорится?

Я, главное, так и не поняла - где ответ на мой вопрос? Копипастинг ушел в сторону обсуждения экспериментов Опарина и Миллера...

PersonaNongrata Святой отец...а как копипаст отменяет то, ЧТО там говорится?

Тема о крещении и раскрещении, а не о молекулах белка и нуклеиновой кислоты.
Какое отношение имеет аминокислота к духовной жизни человека?

Святой отец Я могу похвастаться наличием своих мыслей и своих суждений.

ВСЯ информация , которой Вы обладаете, уважаемый, пришла к вам извне...
Люди всего лишь повторяют и интерпретируют ранее услышанное и прочитанное, так что не вижу повода Вам хвалиться.
Давайте, с уважением относится к ИНЫМ, отличным от ваших точек зрения, мнениям. Это просьба ко всем

PersonaNongrata Давайте, с уважением относится к ИНЫМ, отличным от ваших точек зрения, мнениям

мнение Миллера и Юри мы можем и без вас в инете почитать. Ваше то мнение какое?
Вам от себя лично есть что сказать?

классно спорить в интернете: цитаты в ответ на цитаты, кто кого перецитатит.
ну хоть в инете покопаются

Марлен Копипастинг ушел в сторону обсуждения экспериментов Опарина и Миллера...

Да, но может быть кому то будет интересно, что все эти, как раньше, считалось нерушимые постулаты: "дарвинизм", "бульоны" и пр имеют не малые пробелы в своей док-ной базе.

Марлен где ответ на мой вопрос?

впереди! только я уже немного выдохлась :heat

PersonaNongrata Марлен
где ответ на мой вопрос?
впереди! только я уже немного выдохлась

Мышкой двигать это тебе не вагоны разгружать. Тут сноровка нужна

Святой отец Какое отношение имеет аминокислота к духовной жизни человека?

Прямое.
Нет разумного Творца-мы из ниоткуда и идем в никуда, и никто не даст нам ответов, сидим, мудрствуем, кто во что горазд. Тогда сто лет сдалось это крещение и раскрещивание," Будем есть и пить, ибо завтра умрем"(с)
Есть любящий Творец - он не скрыл от нас свои замыслы, прошлое и будущее, у нас есть надежда.
Но...в том, что он есть нужно убедиться, опираясь на доступные и открытые в данный момент людям факты и док-ва.