Лагерта: Почему автор не поднимает шум по поводу липовых документов, если уже все выяснили.
есть такие люди, "просто связываться неохота"
Аноним 131
12786: Ничего. Бланк можно скачать с сайта РКФ, заполнить, и поставить любую печать, в оригинале это должна быть печать клуба, либо самого питомника который зареган в РКФ, и несёт за это ответственность, конкретно в данном случае ничего...
Т.е. в суде надо опираться на закон о защите прав потребителей и говорить, что, учитывая бланк, покупался щенок, зарегистрированный в РКФ, т.е. полученный в результате вязки, которая не противоречит правилам РКФ, а получили незарегистрированного щенка, в результате чего мы даже не можем точно знать, кто его родители. Как результат, имеем больного щенка?
Обыкновенное Чудо: Не понимаю, как так получилось, не укладывается в голове.
Так уложите уже. Вам все разжевали, за вас все сделали, вам осталось, только официальные претензии и запросы разослать. Не ждите понимания и эмпатии тот заводчицы, для неё это просто бизнес.
Аноним 180: измените название темы на "REPUBLIC RUSSO (Репаблик Руссо) больной щенок и липовые документы",
Не стоит. Пока это эмоции и домыслы, молеры прибьют тему. Можно поместить в первый пост. В целом уже ситуация получает резонанс. Я от собаководства очень далека, но уже в теме, что есть у нас в городе говеный заводчик чихов.
1580
KISMET: что дитё щенков таскает как кукол
Ага еще и с подписью а как ваши собачки развлекаются тоже в шоке, я своей 3 летке только под присмотром даю держать, страхую, а тут на велик посадили и фоткает, не думая что щенку свалится или прыгнуть пара секунд, она даже телефон не успеет откинуть
Аноним 131: Т.е. в суде надо опираться на закон о защите прав потребителей и говорить, что, учитывая бланк, покупался щенок, зарегистрированный в РКФ, т.е. полученный в результате вязки, которая не противоречит правилам РКФ, а получили незарегистрированного щенка, в результате чего мы даже не можем точно знать, кто его родители. Как результат, имеем больного щенка?
юрист на работе говорит, что будет два разных момента: один о мошенничестве (заявление в милицию), другой о продаже "бракованного" (боже, прости меня) щенка в мировой суд
12786: Ага еще и с подписью а как ваши собачки развлекаются тоже в шоке, я своей 3 летке только под присмотром даю держать, страхую, а тут на велик посадили и фоткает, не думая что щенку свалится или прыгнуть пара секунд, она даже телефон не успеет откинуть
у нее было видео, где она их катает на велике. Она его удалила.
Тут вообще нет прямой причинно следственной связи. Это разные плоскости. Одна - факт мошенничества (продажа товара с поддельными доками), вторая - больное животное (некачественный товар). Вряд ли доказуемо, что одно вытекает из второго.
Обыкновенное Чудо: юрист на работе говорит, что будет два разных момента: один о мошенничестве (заявление в милицию), другой о продаже "бракованного" (
Конечно. Это два разных вопроса. Со здоровьем непонятно пока, а вот по документам есть вопросы. Пока нет заключений от врачей, занимайтесь документами, тут мошенничеством попахивает.
Аноним 180: есть такие люди, "просто связываться неохота"
Ну и к чему тема тогда? Купить дворь больную с липовыми документами, распинаться здесь, тратить деньги на лечение и в итоге НИЧЕГО.
Мне непонятно.
Аноним 131
ElenakaRe: А причём здесь скидываться? Это две разные категории дел. Здоровье собаки и не достоверная информация о собаке.
Ну смотрите. 45 тысяч за щенка автор получит, скорее всего, даже без суда. Заводчик же отражает реальность, наверно, и понимает, что дело проигрышное, и если всё пройдет через суд, то ему надо будет заплатить еще столько же штрафа, который уйдет истцу. Причем потребительские иски - это вроде еще и дешево, за них пошлина не платится, насколько я помню. И вот если заводчик заплатит сам 45 тысяч, то тут просто закон сработал, и автор вполне может дальше описать ситуацию везде, где сможет. Но если заводчик готов компенсировать лечение, то это уже добрая воля, и эта часть расходов не обязательно будет выиграна истцом. Вот в этом случае, если ответчик проявит добрую волю, то в ответ он тоже должен получить лояльность. В конце концов, не был нарушен ни один закон, о котором есть обязанность сообщать в органы.
Автор, вы как этого заводчика выбрали? По каким критериям?
Кошка
Обыкновенное Чудо: моя истерия, блин...
Мне кажется, на Вашем месте, любой может оказаться
Вы еще, ничего, держитесь.
Ragnar Lodbrok: Тема начала напоминать троллинг.
Так пишут те, кто хочет поддержать владелицу питомника
Аноним 131
Редиsка Кэт: Тут вообще нет прямой причинно следственной связи. Это разные плоскости. Одна - факт мошенничества (продажа товара с поддельными доками), вторая - больное животное (некачественный товар). Вряд ли доказуемо, что одно вытекает из второго.
Тут главное - деньги вернуть. Упирать надо, конечно, на плохие документы. Но и болезнь хорошо бы сюда включить. Но автор в суде на эмоции может сорваться и хорошую логическую цепочку выстроить не сможет. Хорошо бы адвоката. Иногда общество зашиты прав потребителей раньше бралось представлять интересы истца, но далеко не всегда. Как сейчас, не знаю.
Аноним 180
Обыкновенное Чудо: Но три дня назад он стал вяленьким и его вырвало. Потом ещё раз. Я - панике, в охапку и в ближайшую клинику. Там меня успокоили, типа, малышня, чо-то сожрал, щаз прокапаем
а здесь вы про тапок, погрызенный щенком, не писали
1580
Обыкновенное Чудо,
Перешла по ссылке, почитала, дак она вас там обвиняет что щен мог упасть, вы его на кровати фоткали, а то что у нее лялечка на велике щенков катает, типа норм это жесть конечно, жаль там коммент вставить нельзя, я бы лично про доки написала, что у нее они и с доками и чипированы и цена копейки
Я не понимаю одного.
Почему автор не поднимает шум по поводу липовых документов, если уже все выяснили.
Лагерта,
Она еще только заводчице по этому поводу написала, видимо ответ ждет
Она никак не поймет
Это вообще нормально, что дитё щенков таскает как кукол
Тема начала напоминать троллинг.
есть такие люди, "просто связываться неохота"
Т.е. в суде надо опираться на закон о защите прав потребителей и говорить, что, учитывая бланк, покупался щенок, зарегистрированный в РКФ, т.е. полученный в результате вязки, которая не противоречит правилам РКФ, а получили незарегистрированного щенка, в результате чего мы даже не можем точно знать, кто его родители. Как результат, имеем больного щенка?
погодите, РКФ обозначил: обратитесь к заводчику.
Я обратилась
Если ответа не последует, я конечно начну разбирательство.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3812016158908067&id=100002991620774
моей единственной грубой ошибкой в сердцах написать ей о том, чтоб она забирала щенка.
моя истерия, блин...
Но я правда была не в себе
Так уложите уже. Вам все разжевали, за вас все сделали, вам осталось, только официальные претензии и запросы разослать. Не ждите понимания и эмпатии тот заводчицы, для неё это просто бизнес.
Не стоит. Пока это эмоции и домыслы, молеры прибьют тему. Можно поместить в первый пост. В целом уже ситуация получает резонанс. Я от собаководства очень далека, но уже в теме, что есть у нас в городе говеный заводчик чихов.
Ага еще и с подписью а как ваши собачки развлекаются тоже в шоке, я своей 3 летке только под присмотром даю держать, страхую, а тут на велик посадили и фоткает, не думая что щенку свалится или прыгнуть пара секунд, она даже телефон не успеет откинуть
юрист на работе говорит, что будет два разных момента: один о мошенничестве (заявление в милицию), другой о продаже "бракованного" (боже, прости меня) щенка в мировой суд
Аноним 131,
Все верно
у нее было видео, где она их катает на велике. Она его удалила.
Тут вообще нет прямой причинно следственной связи. Это разные плоскости. Одна - факт мошенничества (продажа товара с поддельными доками), вторая - больное животное (некачественный товар). Вряд ли доказуемо, что одно вытекает из второго.
Конечно. Это два разных вопроса. Со здоровьем непонятно пока, а вот по документам есть вопросы. Пока нет заключений от врачей, занимайтесь документами, тут мошенничеством попахивает.
Ну и к чему тема тогда? Купить дворь больную с липовыми документами, распинаться здесь, тратить деньги на лечение и в итоге НИЧЕГО.
Мне непонятно.
Ну смотрите. 45 тысяч за щенка автор получит, скорее всего, даже без суда. Заводчик же отражает реальность, наверно, и понимает, что дело проигрышное, и если всё пройдет через суд, то ему надо будет заплатить еще столько же штрафа, который уйдет истцу. Причем потребительские иски - это вроде еще и дешево, за них пошлина не платится, насколько я помню. И вот если заводчик заплатит сам 45 тысяч, то тут просто закон сработал, и автор вполне может дальше описать ситуацию везде, где сможет. Но если заводчик готов компенсировать лечение, то это уже добрая воля, и эта часть расходов не обязательно будет выиграна истцом. Вот в этом случае, если ответчик проявит добрую волю, то в ответ он тоже должен получить лояльность. В конце концов, не был нарушен ни один закон, о котором есть обязанность сообщать в органы.
Автор, вы как этого заводчика выбрали? По каким критериям?
Мне кажется, на Вашем месте, любой может оказаться
Вы еще, ничего, держитесь.
Так пишут те, кто хочет поддержать владелицу питомника
Тут главное - деньги вернуть. Упирать надо, конечно, на плохие документы. Но и болезнь хорошо бы сюда включить. Но автор в суде на эмоции может сорваться и хорошую логическую цепочку выстроить не сможет. Хорошо бы адвоката. Иногда общество зашиты прав потребителей раньше бралось представлять интересы истца, но далеко не всегда. Как сейчас, не знаю.
а здесь вы про тапок, погрызенный щенком, не писали
Обыкновенное Чудо,
Перешла по ссылке, почитала, дак она вас там обвиняет что щен мог упасть, вы его на кровати фоткали, а то что у нее лялечка на велике щенков катает, типа норм это жесть конечно, жаль там коммент вставить нельзя, я бы лично про доки написала, что у нее они и с доками и чипированы и цена копейки