Можно ли получать деньги на работе в период декретного отпуска?

Татьяна Вакалюк
любой второй родитель. Если мама берет отпуск - папа приносит с места работы справку о том, что он в отпуске по уходу за ребенком не находится и пособие по уходу за ребенком не получает.

Погодите, это требование где-то еще прописано?
В приказе 1012 вижу требование справки об отсутствии начисления пособия а не об отсутствии нахождения в отпуске. Да и если бы такое требование было, ИП не находится в таком отпуске, сами же говориите - поэтому какие проблемы?

Татьяна Вакалюк
и Вы же это еще процитировали. Что за юмор, неуместный в полночь? Фонду дано право спорить в суде и доказывать оптимизацию. Что он успешнейшим образом и делает в случае подлога, нарушения документооборота и т.п.

что будет делать фонд, меня не касается. Я использую свое право, данное мне трудовым кодексом, и подтвержденное а не запрещенное отраслевыми приказами! Подлог и нарушения документооборота у меня нет. Какие ко мне претензии?

Татьяна Вакалюк
Мама не работает, отказывается в собесе от пособия, несет справочку, а папа со своей близкой к максимуму зарплатой идет на работу и берет неполный день с сохранением пособия, получает 13833, а также ползарплаты, премии и т.п.
Очевидно же - это оптимизация,

кстати еще. Какая же это оптимизация, если товарищ "со своей близкой к максимуму зарплатой" должен иметь оклад сущесвенно выше 13833 и при выходе в отпуск оклад же он теряет?
Я так понимаю, оклад убирается, остается только премия. Человек теряет сколько-то. Может немного, но теряет а не получает дополнительно. Может я чего-то не понимаю в оптимизации?

Майский День
что будет делать фонд, меня не касается

вроде пособие-то Вам не заплатят? Или супругу Вашему? Как не касается?
Сложность здесь в следующем.
Вот смотрите. Мама должна как-то доказать, что она уход за ребенком осуществляет. Доказать документально.
Давайте оценим - у Вас 1012н тоже где-то там открыт - как она будет это делать. Есть версии?

Майский День
Может я чего-то не понимаю в оптимизации?

конечно, не понимаете - потому что вместо 2000 на первого ребенка семья получает пособий из бюджета 13833. Фишка в том, что пособия платятся из бюджета - а это означает переплату и нецелевое расходование.

И вообще если уж на то пошло
то для целей оптимизации и для целей, на которые вы пишите

Татьяна Вакалюк
Фонду дано право спорить в суде и доказывать оптимизацию. Что он успешнейшим образом и делает в случае подлога, нарушения документооборота

все равны)) и получается

Татьяна Вакалюк
Так все бы так и делали!

только с позиции "наоборот", когда мама берет отпуск, пособие и работает дома на полдня, с "близкой к максимальной" зарплатой.
Вы ж говорите, это можно!

Татьяна Вакалюк
Вот смотрите. Мама должна как-то доказать, что она уход за ребенком осуществляет. Доказать документально.
Давайте оценим - у Вас 1012н тоже где-то там открыт - как она будет это делать. Есть версии?

Открыт. Есть версия, что она не должна этого делать! Ну разве что написать в заявлении "уход за ребенком выполняет отец".

Татьяна Вакалюк
Фишка в том, что пособия платятся из бюджета - а это означает переплату и нецелевое расходование.

:=-O: :=-O:
с каких это пор выплата, предусмотренная сразу двумя федеральными законами стала нецелевым расходованием???
Если есть криминальный характер у этого дела - ищите доказательства мошенничества там, еще чего-то что вам мерещится, но выплату, предумотренную по закону, будьте добры, сделайте!Сообщение было изменено пользователем 06-11-2010 в 00:06

Майский День
только с позиции "наоборот", когда мама берет отпуск, пособие и работает дома на полдня, с "близкой к максимальной" зарплатой.
Вы ж говорите, это можно!

так делают. Это социальная защита женщины. Она получает то пособие, на которое имеет право, не более. Плюс еще зарплату, работая ночами...

Татьяна Вакалюк
Она получает то пособие, на которое имеет право, не более. Плюс еще зарплату, работая ночами...

та же оптимизация.
По тому же закону мужчина имеет право ровно на то же самое.

Майский День
Есть версия, что она не должна этого делать!

ага. Поняла проблему.
Тогда смотрим вот тут:
19 мая 1995 года N 81-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЯХ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ

Статья 13. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют:
матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;
матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком);

Поэтому, увы - доказать надо. А это закон, его требования первичны, поэтому доказывать придется.

Майский День
с каких это пор выплата, предусмотренная сразу двумя федеральными законами стала нецелевым расходованием???

ну как? с того, что право есть на 2000, а не на поддельные 13833. И это доказывается.

Татьяна Вакалюк

Поэтому, увы - доказать надо. А это закон, его требования первичны, поэтому доказывать придется.

хотите сказать, что отцу ребенка надо еще доказывать что он осуществляет уход?
Вы сейчас выдаете ссылку на закон, думая, что его буквальное толкование подразумевает, что отец ребенка по умолчанию не осуществляет уход за ним???? %)
Может тогда покажете какую нибудь форму 1012-ф322-О-У "справка об осуществлении отцом фактического ухода за ребенком" и какой орган ее выдает?

Я думаю, что заявления матери о том что "я такая то подтверждаю что мой муж действительно осуществляет уход за нашим общим ребенком подпись дата" будет достаточно Сообщение было изменено пользователем 06-11-2010 в 00:15

Татьяна Вакалюк
с того, что право есть на 2000, а не на поддельные 13833. И это доказывается.

доказывается то, что есть такое же право на право 13833.
То что вы говорите - якобы "отсутствует право на 13833". А почему отсутствует - сказать не можете.
По такой логике, зачем платить вообще какому-бы то ни было человеку зарплату выше минимальной? Ведь есть право только на минимальную! Все что выше - это же оптимизация!!!

Майский День
хотите сказать, что отцу ребенка надо еще доказывать что он осуществляет уход?

да.

Майский День
Вы сейчас выдаете ссылку на закон, думая, что его буквальное толкование подразумевает, что отец ребенка по умолчанию не осуществляет уход за ним?

да.

Майский День
Может тогда покажете какую нибудь форму 1012-ф322-О-У "справка об осуществлении отцом фактического ухода за ребенком"

ессно, нет такой формы - поэтому действует правило, что мама этого не может делать тогда, когда работает или учится полный рабочий день и не может осуществлять присмотр за ребенком.
Нет, хотите в суд, готовы доказать, что мама-ИП дома не бывает, работает, каждый день - возможно, даже и выиграете, в первой инстанции. Насчет второй уже совсем не уверена. Потому что Фонд подаст апелляцию и в суде скажут - мама-ИП? о, а у нас сейчас специальная защита для ИП, выражающаяся в фиксированной сумме пособия. Все.

Майский День
То что вы говорите - якобы "отсутствует право на 13833". А почему отсутствует - сказать не можете.

отсутствует, потому что присмотр осуществляет неработающая мама. Которая имеет законное право на 2000.

Татьяна Вакалюк
да.

Я думаю, что заявления матери о том что "я такая то подтверждаю что мой муж действительно осуществляет уход за нашим общим ребенком подпись дата" будет достаточно

Майский День
Я думаю, что заявления матери о том что "я такая то подтверждаю что мой муж действительно осуществляет уход за нашим общим ребенком подпись дата" будет достаточно

ну я поняла, да...напрасно Вы так думаете, правда.
Еще раз подчеркну - дело в специфике статуса ИП. Более того, до 1 января 2007 года даже вопрос о пособии в такой ситуации не стоял бы - не положено, и все. Хотя норма в ТК была и раньше.

Татьяна Вакалюк
ессно, нет такой формы - поэтому действует правило, что мама этого не может делать тогда, когда работает или учится полный рабочий день и не может осуществлять присмотр за ребенком.

Татьяна Вакалюк
отсутствует, потому что присмотр осуществляет неработающая мама. Которая имеет законное право на 2000.

имеет, хорошо. Но она имеет право продолжать заниматься предпринимательской деятельностью или обязана бросить ее и заниматься ребенком?

Татьяна Вакалюк
Потому что Фонд подаст апелляцию и в суде скажут - мама-ИП? о, а у нас сейчас специальная защита для ИП, выражающаяся в фиксированной сумме пособия. Все.

Есть примеры практики?
Опять же, есть закон, обязывающий мать бросить предпринимательство и воспользоваться этой "специальной защитой", если это может сделать и другой родитель?

Татьяна Вакалюк
ну я поняла, да...напрасно Вы так думаете, правда.

вы все таки какое-то более серьезное основание можете указать в обоснование вашей позиции?

Татьяна Вакалюк
Еще раз подчеркну - дело в специфике статуса ИП. Более того, до 1 января 2007 года даже вопрос о пособии в такой ситуации не стоял бы - не положено, и все. Хотя норма в ТК была и раньше.

это опять на какой-то там круг? Речь не об пособии для ИП а пособии для отца ребенка, супруга которого не получала пособие потому что ... потому что не получала и все. Имеет право не получать?
Или все таки обязана получать?

Майский День
Но она имеет право продолжать заниматься предпринимательской деятельностью

имеет право. При этом молча получает пособие в собесе.

Майский День
есть закон, обязывающий мать бросить предпринимательство и воспользоваться этой "специальной защитой"

зачем бросать предпринимательство?

Майский День
Имеет право не получать?

имеет право не получать. Но это не дает права на пособие отцу. Понимаете? нету в законах ничего такого, что кто-то из родителей обязан пособие получать. Так бывает, например, что оба работают, а с дитем сидит бабушка-пенсионерка, не имеющая права на пособие. И все, и никто пособие не получает.

Майский День
вы все таки какое-то более серьезное основание можете указать в обоснование вашей позиции?

думаю, что фактически очень трудно доказать документально, что мама-ИП не имеет физической возможности ухаживать за ребенком, в силу чего ребенком должен заниматься папа, дедушка, бабушка или еще кто-то. Вот не представляю, как это доказать убедительно.
Даже при трудовом договоре, при работе 5 часов, а не 4, ФСС начинает упираться в выплате. А тут ИП. Никакого Вам штатного расписания, никаких должностных обязанностей. Полная свобода!Сообщение было изменено пользователем 06-11-2010 в 00:28

Татьяна Вакалюк
имеет право не получать. Но это не дает права на пособие отцу. Понимаете?

не понимаю, потому что закон и приказ ,приведенный вами, говорит обратное

Татьяна Вакалюк
что мама-ИП не имеет физической возможности ухаживать за ребенком, в силу чего ребенком должен заниматься папа, дедушка, бабушка или еще кто-то. Вот не представляю, как это доказать убедительно.

вы извините еще раз, с чего вы решили, что она это должна доказывать?

Ну даже если должна, ненулевые балансы - деятельность ведется - значит человек работает. Есть возражения?

Татьяна Вакалюк
Даже при трудовом договоре, при работе 5 часов, а не 4, ФСС начинает упираться в выплате. А тут ИП. Никакого Вам штатного расписания, никаких должностных обязанностей.

лирика.

Татьяна Вакалюк
Так бывает, например, что оба работают, а с дитем сидит бабушка-пенсионерка, не имеющая права на пособие.

А если бабушка не пенсионерка, она имеет право на пособие ;)
причем тут вообще это:) человек по закону имеет право на выплату? мне кажется имеет, вам почему-то кажетмся что нет, но чем доказываете, не понятно...

Майский День
ненулевые балансы

у ИП балансов нет ;)

Майский День
ненулевые балансы - деятельность ведется - значит человек работает. Есть возражения?

есть сотрудники. Бизнес можно вести на дому или в удаленке и не мешать осуществлять уход за ребенком.

Майский День
закон и приказ ,приведенный вами, говорит обратное

давайте докажем :) в силу закона 81-ФЗ.
И еще раз - мама право на свой законный минимум при условии совместной прописки ребенка безусловно имеет.

Майский День
лирика

нет. Не лирика. Фонд имеет право запрашивать любые документы, связанные с начислением пособия. И запрашивают ведь! разные интересные интересности. Так же вот в диалогах пишу об этом часто и много...

Майский День
А если бабушка не пенсионерка, она имеет право на пособие

работающая, уходящая в отпуск по уходу, или непенсионного возраста безработная? да. При родителях, работающих полный рабочий день. Не только бабушка - сестра двоюродная при корректном доказывании прямого родства.

Майский День
человек по закону имеет право на выплату?

да, при соблюдении определенных условий.

Татьяна Вакалюк
Фонд имеет право запрашивать любые документы, связанные с начислением пособия. И запрашивают ведь! разные интересные интересности. Так же вот в диалогах пишу об этом часто и много...

вы ткните пальцем
Пусть запрашивают чего хотят, это их работа.
А мое право - уйти в предусмотренный законом отпуск.

Татьяна Вакалюк
давайте докажем :) в силу закона 81-ФЗ.

опять же, мне как, весь закон читать или вы все таки ткнете пальцем в статью какую-то?
Как вы изволите выражаться "если я пойду в суд" то суд то будет основывать свое решение не на номерах законов, а на текстах конкретных статей из них!

Татьяна Вакалюк
человек по закону имеет право на выплату?

да, при соблюдении определенных условий.

ну конечно, условия, указанные в п 55 и п. 39 правил - соблюдены.Сообщение было изменено пользователем 06-11-2010 в 00:43

Майский День
А мое право - уйти в предусмотренный законом отпуск.

объясните, зачем он Вам, если оплачен не будет?

Майский День
или вы все таки ткнете пальцем в статью какую-то?

тыкаю. В статью про фактический уход. Вот его и надо доказать.