Накипело!!! или о братьях наших меньших и их хозяевах

Почитала что тут пишут, решила написать свою историю. Гуляла я с сыном на детской площадке, сыну год был, вдруг выбегает огромная псина и перепрыгивает через моего ребенка. Я в шоке, подошла к хозяйке, попросила взять собаку на поводок. Она отказалась, т.к. щенку еще 6 мес, типа он не опасен. А он ростом выше моего сына, весит около 40 кг и зубы огромные. Гулять этого "щенка" выводили на детскую площадку, без поводка и намордника. Разговоры с хозяевами ни к чему не приводили. Вот какие ответы мамы малышей слышали:
-А где ж ему гулять? (так по-моему раьше думать об этом надо было, прежде, чем собаку заводить)

• а почему нет площадок для выгула собак? (а я что, мэр города, что ли? Че у меня-то спрашивать?)
• Это вы своих детей на поводке и в наморднике водите (от этого высказывания я в шоке)
• ну и традиционное: он же никого еще не покусал (он у нас не кусается)
  Через несколько месяцев собака умерла от бешенства.

Blackmax
написан вами не как квалифицированным юристом, а как частным лицом, предлагающим свое понимание слов русского языка, не являющихся юридическими терминами?

Естессно. Потому что "пирамида потребностей" - термин далеко не юридический:)

Blackmax
Статья 114

1. Правительство Российской Федерации:
   е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью

Извиняйте, теперь цитируйте то место в конституции, как правительство эти меры осуществляет.

tes
Естессно. Потому что "пирамида потребностей" - термин далеко не юридический

Ну, пусть психологический. Если Вы им пользуетесь, должны же знать, чем именно пользуетесь.

tes
Статья 114

1. Правительство Российской Федерации:
   е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью
   Извиняйте, теперь цитируйте то место в конституции, как правительство эти меры осуществляет.

1) Извиняетесь Вы, как я понял, потому, что теперь очевидно, что Ваша фраза

tes
Вообще-то правительство потребности не должно обеспечивать

не соответствует действительности. Я понял правильно ?
2) Вы действительно считаете, что если кто-то работает плохо, все имеют право работать плохо? Если милиция ловит не всех преступников, мы можем не соблюдать УК?
Разве каждый не должен отвечать за свои собственные поступки, независимо от того, как ведут себя другие, пусть даже начальство или власть?

Blackmax
1) Извиняетесь Вы, как я понял, потому, что теперь очевидно, что Ваша фраза
tes
Вообще-то правительство потребности не должно обеспечивать
не соответствует действительности. Я понял правильно ?

Неа. Вы просто вырвали цитату из контекста:)

Конституция РФ, статья 110

2. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

А теперь представьте, как министр ВД носится с пистолетом и ловит преступников, а министр здравоохранения ведет прием больных со всей РФ.
Именно поэтому

Конституция РФ, статья 114

1. Правительство Российской Федерации:
   ...е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью;

а не обеспечивает, охраняет и прочая. Это - орган, координирующий осуществление функций исполнительной власти, а не орган их исполняющий.
Переводя на понятный вам язык - директор школы должен координировать работу подчиненных ему дворников, а не подметать территорию самостоятельно.

Blackmax
2) Вы действительно считаете, что если кто-то работает плохо, все имеют право работать плохо? Если милиция ловит не всех преступников, мы можем не соблюдать УК?
Разве каждый не должен отвечать за свои собственные поступки, независимо от того, как ведут себя другие, пусть даже начальство или власть?

Вааще не поняла, где вы это прочитали.

Кажется, дело в том, что мы по-разному понимаем слово "обеспечивать".
В моем понимании чистоту двора школу каждый по-своему обеспечивает и дворник, машущий метлой, и завхоз, снабжающий дворника метлами, и бухгалтер, выделяющий средства на метлы, и директор, который их действия координирует. Все они предпринимают каждый свои меры по обеспечению чистоты.
А если понимать это слово так узко, как Вы, то чистоту обеспечивает даже не дворник, а метла, а дворник лишь "осуществляет меры" в виде движений метлой.

tes
Вы просто вырвали цитату из контекста

Ну, дальше там было

tes
Оно должно только указы писать

Указы - это и есть меры по обеспечению, необходимый элемент самого обеспечения.

tes
Вааще не поняла, где вы это прочитали.

Извините, если исказил Вашу мысль, но Вы не всегда понятно выражаетесь.
Вывел из сочетания следующих Ваших пассажей:

tes
Просто вы живете в этом мире, а не в другом. И именно в этом мире все происходит так, а не иначе. Люди ездят на личных авто. Курят. Ругаются матом. Содержат в городе собак. Бороться с этим - бессмысленно. Можно лишь попытаться немного изменить ситуацию. Хотя бы взять зонт - и не ругаться на дождливую погоду.

tes
теперь цитируйте то место в конституции, как правительство эти меры осуществляет.

Последний понял так, что правительство плохо выполняет свои обязанности, так же, как все в этом мире устроено плохо. Раз Вы считаете, что бессмысленно бороться с курением, значит, бессмысленно и надеяться на правительство.
Собственно, и я о том же. Правительство даже свои обязанности выполняет плохо, а уж то, что не входит в обязанности... Сомневаюсь, что оно обязано в каждом районе устраивать спецплощадки для выгула собак. Следовательно, это должно быть заботой самих собачников.

Blackmax
Раз Вы считаете, что бессмысленно бороться с курением, значит, бессмысленно и надеяться на правительство.

Я считаю, что с курением должен бороться сам человек. А остальным - просто не мешать.
Вот я, к примеру, люблю петь. Мешает? Мешает. Если ночью петь. Вывод - либо петь днем, либо делать звукоизоляцию.

Blackmax
Собственно, и я о том же. Правительство даже свои обязанности выполняет плохо, а уж то, что не входит в обязанности... Сомневаюсь, что оно обязано в каждом районе устраивать спецплощадки для выгула собак. Следовательно, это должно быть заботой самих собачников.

Правительство обязано только координировать (хе... Путин с молотком, носящийся по РосЕе - супер! спасибо за позитив). Землеотводами занимается муниципалитет. Так что он и обязан... выделять землю и под детские площадки, и под места для выгула, и под парковки. Выделяет, кстати, плохо. Не хватает. Вывод - вместе с собами и авто не заводить детей? Ибо ни садиков, ни мест для выгула:D

tes
Я считаю, что с курением должен бороться сам человек. А остальным - просто не мешать.

А он не может не мешать. Даже если он будет курить только в специально отведенных местах (что само по себе утопия), вонять будет его одежда. Даже если он будет перед выходом на люди переодеваться, все равно он будет ущемлять интересы людей, ведущих здоровый образ жизни тем, что, сознательно ухудшая свое здоровье и обрекая себя на более частые и тяжелые болезни, будет лечиться по страховке, за которую платит не больше, чем здоровый человек. Вот если курильщикам будут отказывать в бесплатной страховке и брать за медицинское обслуживание больше, чем с некурящих, тогда какое-то подобие паритета получится.

tes
Вот я, к примеру, люблю петь. Мешает? Мешает. Если ночью петь. Вывод - либо петь днем, либо делать звукоизоляцию.

Не либо. Потому что днем за стенкой может спать маленький ребенок или кто-то заниматься творческой работой.
Надеюсь, Вы полагаете, что звукоизоляцию должен ставит все-таки любитель шуметь, а не его потенциальная жертва? :)

tes
Правительство обязано только координировать (хе... Путин с молотком, носящийся по РосЕе

Правительство бывает не только на уровне РФ.

tes
Землеотводами занимается муниципалитет. Так что он и обязан... выделять землю и под детские площадки, и под места для выгула, и под парковки.

Вот кто наконец компетентно ответит на давно назревший в дискуссии вопрос: все это муниципалитет обязан делать сам по себе, по умолчанию - или только после обращения нуждающихся в этом граждан?
Здравый смысл мне подсказывает, что, скажем, при проектировании нового микрорайона в нем изначально должны быть заложены школы, детские сады, детские площадки, магазины... Есть ли на этот счет нормативные акты? И если есть, то что там говорится о собачьих площадках?

tes
Вывод - вместе с собами и авто не заводить детей?

Задаю тот же вопрос, что Gretel.

Blackmax
Я правильно понял, что для Вас ценность человека и животного абсолютно одинаковы?

Blackmax
Потому что днем за стенкой может спать маленький ребенок или кто-то заниматься творческой работой.
Надеюсь, Вы полагаете, что звукоизоляцию должен ставит все-таки любитель шуметь, а не его потенциальная жертва?

А если не любитель шуметь? У нас у соседки таракан есть жирный - не любит, когда моют посуду. Говорит, шумим. Кому ставить изоляцию?:)

Blackmax
А он не может не мешать. Даже если он будет курить только в специально отведенных местах (что само по себе утопия), вонять будет его одежда. Даже если он будет перед выходом на люди переодеваться, все равно он будет ущемлять интересы людей, ведущих здоровый образ жизни тем, что, сознательно ухудшая свое здоровье и обрекая себя на более частые и тяжелые болезни, будет лечиться по страховке, за которую платит не больше, чем здоровый человек. Вот если курильщикам будут отказывать в бесплатной страховке и брать за медицинское обслуживание больше, чем с некурящих, тогда какое-то подобие паритета получится.

Чушь. Тогда нужно увеличивать ставки по медстраху и людям, не ведущим здоровый образ жизни.

Blackmax
Вот кто наконец компетентно ответит на давно назревший в дискуссии вопрос: все это муниципалитет обязан делать сам по себе, по умолчанию - или только после обращения нуждающихся в этом граждан?
Здравый смысл мне подсказывает, что, скажем, при проектировании нового микрорайона в нем изначально должны быть заложены школы, детские сады, детские площадки, магазины... Есть ли на этот счет нормативные акты? И если есть, то что там говорится о собачьих площадках?

Есть. Все возложено на граждан. Муниципалитет отмазался.

Blackmax
Задаю тот же вопрос, что Gretel.

Я, скорее, приравниваю собак к автотранспорту:) Но при этом - воспринимаю их как существ наделенных личностью. Что и ценю.

Blackmax
Правительство бывает не только на уровне РФ.

Да. До уровня субъектов РФ. Дальше - муниципальная власть.

tes
У нас у соседки таракан есть жирный - не любит, когда моют посуду. Говорит, шумим.

Я не уверен, что умею различать, когда Вы говорите иносказаниями, а когда нет. Постарайтесь обходиться без них. Тараканы говорить не умеют.

tes
Тогда нужно увеличивать ставки по медстраху и людям, не ведущим здоровый образ жизни.

Думаю, таких можно принять за норму. А вот людям, активно ведущим здоровый образ жизни, ставки снижать.

tes
Есть. Все возложено на граждан. Муниципалитет отмазался.

"Все" - это что именно? Школы и детские сады в том числе? А кто тогда вообще инициатор строительства нового микрорайона?

tes
Я, скорее, приравниваю собак к автотранспорту Но при этом - воспринимаю их как существ наделенных личностью. Что и ценю.

То есть, человека (детей) все-таки ставите выше? Тогда как Вы можете их рассматривать на одном уровне:

tes
Вывод - вместе с собами и авто не заводить детей? Ибо ни садиков, ни мест для выгула ?

tes
Да. До уровня субъектов РФ. Дальше - муниципальная власть.

Еще раз спасибо за разъяснение. Постараюсь впредь не употреблять термин "правительство", имея в виду муниципальную власть.

Blackmax
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Это, правда, скорее уже к спору с Gretel.

Blackmax
Потому что днем за стенкой может спать маленький ребенок или кто-то заниматься творческой работой.

дык о том и речь :). и иметь домашнее животное это как раз то самое право и свобода, гарантированная мне государством, равно как и пение в собственной квартире :). я не понимаю, почему мое желание иметь собаку или петь менее важно, чем соседский страх перед собаками/решение интегральных уравнений. где грань мешает/не мешает, опасно/не опасно? может, меня в детстве напугал бородатый дядька - соседу бороду сбрить? или на соседкину шанель аллергия, ей "красной москвой" душиться, т.к. я не могу с ней в одном лифте ехать? имха, адекват должен быть с обеих сторон, вот и все, у каждого есть бзики, которые могут потенциально мешать другим, надо быть а) тактичнее, б) терпимее, и будет пису пис.
про отношение к собакам выяснили, тут, правда, спорить не имеет смысла :)

Gretel
и иметь домашнее животное это как раз то самое право и свобода, гарантированная мне государством, равно как и пение в собственной квартире

Этих конкретных прав я в Конституции не нашел. Зато нашел вот что:

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
   Если то, что Вы считаете своим правом, угрожает здоровью других лиц, это право Конституцией ограничивается.

   Gretel
   я не понимаю, почему мое желание иметь собаку

Gretel
менее важно, чем соседский страх перед собаками/

Соседский страх обусловлен реальными прецедентами вреда, причиняемого здоровью людей собаками. Если Вы докажете, что отсутствие собаки в Вашем доме может причинить вред большему количеству людей, чем то количество людей, которое будет вынуждено вступать в контакт с Вашей собакой (и продуктами ее жизнедеятельности), подвергая свое здоровье опасности, тогда Вы будете правы. Не раньше.

Gretel
я не понимаю, почему мое желание петь менее важно, чем

Gretel
решение интегральных уравнений

Вот здесь ситуация более тонкая. Характерно, что ситуацию "спящий за стеной ребенок" Вы обошли. В предложенном примере - если Вы уверены, что Ваше персональное неудовольствие от того, что Вам не удалось попеть дома, сравнимо с плохой оценкой соседа-студента, который учится для того, чтобы на работе умением решать эти уравнения приносить пользу всему обществу и Вам в том числе - что ж, пойте. Закон Вас не осудит. Не всегда только мораль совпадает с законом.
Кстати, я тоже люблю петь, и дома в том числе. При этом меня даже в соседней комнате почти не слышно. Чем не компромисс?

Gretel
где грань мешает/не мешает, опасно/не опасно?

В каждом конкретном примере надо разбираться.

Gretel
может, меня в детстве напугал бородатый дядька - соседу бороду сбрить?

Наберите количество людей, напуганных бородачами, сравнимое с количеством людей, напуганных собаками, и я с Вами соглашусь. Тут, видимо, статистика должна решать.

Gretel
или на соседкину шанель аллергия, ей "красной москвой" душиться, т.к. я не могу с ней в одном лифте ехать?

Если Вы достаточно часто вынуждены вступать в тесный телесный контакт с любителем того, что для Вас является аллергеном, вы имеете полное моральное право просить его воздержаться от употребления этого аллергена.
А вообще любители душиться вполне сопоставимы с курильщиками. Вот только статистически число их "жертв" явно меньше в разы.

Gretel
у каждого есть бзики, которые могут потенциально мешать другим, надо быть а) тактичнее, б) терпимее, и будет пису пис.

Если это именно бзики, то грех ими не пожертвовать. Найти себе бзик, никому вреда не приносящий.
Почему тактичнее и терпимее должны быть "жертвы"? Пусть лучше такими будут потенциальные "агрессоры".

Blackmax
Соседский страх обусловлен реальными прецедентами вреда, причиняемого здоровью людей собаками. Если Вы докажете, что отсутствие собаки в Вашем доме может причинить вред большему количеству людей, чем то количество людей, которое будет вынуждено вступать в контакт с Вашей собакой (и продуктами ее жизнедеятельности), подвергая свое здоровье опасности, тогда Вы будете правы. Не раньше.

То есть по той же причине водителю необходимо доказывать, что лично его авто никому вреда не причинит?:) Кстати, а как быть с презумпцией невиновности?:) По законодательству никто не обязан доказывать отсутствие собственной вины:)

Blackmax
А вообще любители душиться вполне сопоставимы с курильщиками. Вот только статистически число их "жертв" явно меньше в разы.

Фигушки. Как аллергик со стажем говорю.

Blackmax
Если это именно бзики, то грех ими не пожертвовать. Найти себе бзик, никому вреда не приносящий.
Почему тактичнее и терпимее должны быть "жертвы"? Пусть лучше такими будут потенциальные "агрессоры".

Мы и так тактичны и терпимы. Собак водим на поводках. Команда "рядом" - что может быть страшнее для несформировавшейся психики щенка (шутка). От людей держимся подальше. На площадках детских не гуляем. Убираем за собой. Я имею в виду адекватных собачников.
НО - при этом просим совсем немногого: не бегайте рядом с собакой, не кричите рядом с собакой, не натравливайте на собак детей... и т.п.

Blackmax
То есть, человека (детей) все-таки ставите выше? Тогда как Вы можете их рассматривать на одном уровне:
tes
Вывод - вместе с собами и авто не заводить детей? Ибо ни садиков, ни мест для выгула ?

Явления одного порядка. Если государство не создает условий, это вовсе не означает нежелательность данного явления.

Blackmax
Если то, что Вы считаете своим правом, угрожает здоровью других лиц, это право Конституцией ограничивается.

теоретически то, что я беру своего ребенка на руки, угрожает его здоровью, ибо я могу его уронить :). 100% безопасности не существует в принципе. есть здравый смысл, позволяющий в определенной степени предупредить либо избежать опасность

Blackmax
ситуацию "спящий за стеной ребенок" Вы обошли

лично мой ребенок спит под дрель :), мне проще приучить одного ребенка чем восьмерых соседей.

Blackmax
Наберите количество людей, напуганных бородачами, сравнимое с количеством людей, напуганных собаками, и я с Вами соглашусь

Вы прекрасно понимаете, что это утрированный пример :). Ок, берем тех же гопников. Редко кого не пугает вид стайки бритых юношей в черных дубленках и с шапками на затылках. Я готова спорить, что процент боящихся таких компаний выше, чем процент боящихся собак. Я не вижу законных оснований для того, чтобы переодеть этих мальчегов в костюмы с галстуками и разогнать на группы не более трех человек.

Blackmax
Если Вы достаточно часто вынуждены вступать в тесный телесный контакт с любителем того, что для Вас является аллергеном, вы имеете полное моральное право просить его воздержаться от употребления этого аллергена.

это фантастика (с). вообще, мне Ваша позиция напоминает анекдот о том, как мышкам посоветовали стать ежиками, но не посоветовали, как именно :)

Blackmax
Если это именно бзики, то грех ими не пожертвовать. Найти себе бзик, никому вреда не приносящий.
Почему тактичнее и терпимее должны быть "жертвы"? Пусть лучше такими будут потенциальные "агрессоры".

все должны быть такичнее и терпимее :). те, у кого жизнь в мегаполисе вызывает невыносимые моральные страдания, могут купить коттедж или островок в океане :)

Gretel
теоретически то, что я беру своего ребенка на руки, угрожает его здоровью, ибо я могу его уронить

Какой Вы можете предложить более безопасный вариант обращения с ребенком?

Gretel
100% безопасности не существует в принципе. есть здравый смысл, позволяющий в определенной степени предупредить либо избежать опасность

Согласен. Я и стремлюсь к тому, чтобы в максимально возможной степени предупредить и избежать опасностей путем сознательного отказа от реализации прихотей, которые не являются необходимыми, но являются вредными-неприятными-опасными для окружающих. Это мне кажется более разумным, чем терпеть неприятности от других, вознаграждая себя тем, что тоже доставляешь другим неприятности.

Gretel
лично мой ребенок спит под дрель , мне проще приучить одного ребенка чем восьмерых соседей.

Но, положа руку на сердце, - неужели Вам не хотелось бы, чтобы, пока ребенок спит, дрель не выла? Так-таки Вам все равно?

Gretel
Я не вижу законных оснований для того, чтобы переодеть этих мальчегов в костюмы с галстуками и разогнать на группы не более трех человек.

Что-то не помню, когда я в последний раз встречал такие компании (живу на Уралмаше).
А что - если их переодеть, изменится их сущность? Боятся все-таки не внешности, а сущности.
Но все-таки главное здесь то, что это люди, а собаки - собаки. К людям относится принцип презумпции невиновности. А к животным нет. Если одна курица заболела птичьим гриппом, уничтожают все поголовье на ферме. Вам жалко птичек?

Gretel
Если Вы достаточно часто вынуждены вступать в тесный телесный контакт с любителем того, что для Вас является аллергеном, вы имеете полное моральное право просить его воздержаться от употребления этого аллергена.
это фантастика

Да???!!!
Вы не будете просить МЧ не пользоваться именно этим одеколоном, если у Вас на него аллергия?

Gretel
все должны быть такичнее и терпимее

Безусловно, все, но прежде всего "агрессоры" - собачники, курильщики, автомобилисты, любители парфюмерии, громкой музыки и т.д.

Gretel
жизнь в мегаполисе вызывает невыносимые моральные страдания

Не сама жизнь в мегаполисе, а наличие в нем множества "агрессоров", которые не хотят поступиться своими индивидуальными прихотями ради комфорта большего количества людей.

Blackmax
Что-то не помню, когда я в последний раз встречал такие компании (живу на Уралмаше).

вэлкам на Вторчик :). Хотя, когда я в далеком 97-м ездила ежедневно на Уралмаш по вечерам, мне было мягко скажем не по себе

Blackmax
главное здесь то, что это люди, а собаки - собаки. К людям относится принцип презумпции невиновности. А к животным нет. Если одна курица заболела птичьим гриппом, уничтожают все поголовье на ферме. Вам жалко птичек?

я выше говорила, что в случае проявления немотивированной агрессии против человека животное (собака, кошка, лошадь, хомяк...) однозначно должно быть уничтожено. с эпизоотиями тот же случай, как бы мне ни было жалко каждую конкретную птичку. второй вопрос в том, что люди бывают неадекватными намного чаще животных и нельзя исключить как вероятность того, что животное попадет в неадекватные руки и будет воспитано неправильно, так и того, что правильно воспитанное животное встретится с неадекватным человеком и отреагирует в соответствии со своими естественными инстинктами и воспитанием. если б наша овчарка, прошедшая курс зкс, стояла и смотрела, как на папу машут ножом бухие подростки, я бы первая усомнилась в том, что нам нужна такая собака. ему всего лишь зашили веко, т.к. Розка перехватила руку с ножом, он, сука, в глаз метил. папа сказал двум ребятам, что не надо поджигать мусорный бак.

Blackmax
Вы не будете просить МЧ не пользоваться именно этим одеколоном, если у Вас на него аллергия?

лично моего МЧ - буду. но мне известен случай, когда подчиненные с аллергией годами терпят начальницу, укладывающую шевелюру лаком "прелесть" на рабочем месте. выбор есть всегда, но они хотят именно эту работу.

Blackmax
"агрессоры" - собачники, курильщики, автомобилисты, любители парфюмерии, громкой музыки и т.д.

вам в соседний топ о том, что людям мешает текушая в кране вода и плач ребенка от колик :)
и еще вопрос: можете набросать портрет идеального, по вашему мнению, жителя мегаполиса :). то, что детей у него быть не должно, изначально понятно.Сообщение было изменено пользователем 12-01-2009 в 01:16

Gretel
когда я в далеком 97-м ездила ежедневно на Уралмаш по вечерам, мне было мягко скажем не по себе

Тогда еще не жил, но бывал часто. Никаких эксцессов. (Разумеется, ни от чего не зарекаюсь - тьфу, тьфу, тьфу).
А может быть, Вы ожидаете чего-то подобного? Чего ожидаете, то и получаете?
Может, надо быть не только терпимее, но и доверчивее?

Gretel
Розка перехватила руку с ножом

Да, конечно, один этот случай перечеркивает все случаи мелких неудобств, которые причиняла Ваша собака. Но у какого процента живущих в городе собак найдется за всю жизнь хотя бы один подобный?

Gretel
сука

Хм... А Вы точно уважаете свою собаку, как я понимаю, женского пола? Как-то звучит двусмысленно до комизма.

Gretel
подчиненные с аллергией годами терпят начальницу, укладывающую шевелюру лаком "прелесть" на рабочем месте

И Вы одобряете такое поведение?

Gretel
и еще вопрос: можете набросать портрет идеального, по вашему мнению, жителя мегаполиса . то, что детей у него быть не должно, изначально понятно.

Вам, может быть, это и понятно. Мне понятно, что верно противоположное.
Хорошо. Повторю еще раз.
Дети - наивысшая абсолютная ценность. На уровне бытовой практической жизни просто не существует никакого фактора, который можно было бы поставить выше их в ситуации конфликта интересов, разумеется, если речь не идет о сознательных безобразиях с их стороны :). Если в соседней квартире ребенок болеет и плачет - буду терпеть, что же делать? Это не прихоть.
Насчет портрета идеального гражданина... Кто-то из отцов церкви дал такую рекомендацию относительно того, что можно делать и что нельзя: "Возлюби Бога и делай, что хочешь". То есть, если любишь Бога, то делать дурное уже и не захочешь. Но можно и без религиозной составляющей.
Идеальный человек это тот, кто, прежде чем совершить любое активное действие, прикидывает, не причинит ли оно кому-нибудь беспокойства. Если причинит, то он подумает, насколько это беспокойство будет серьезным - массовым, глубоким и т.д. и стОит ли та причина, по которой он хочет совершить это действие, такого беспокойства у других. Если его причина серьезна, действие жизненно необходимо или полезно для многих, то он спокойно его совершит. А если нет - воздержится.
Он помнит о том, что, кроме него, есть и другие люди. Умеет видеть разницу между необходимостью/вынужденностью и прихотью/разнузданностью. Для него общественное выше личного.
И вот на этой базе он делает, что хочет, получает удовольствие от жизни и старается не мешать получать его другим.

Gretel
вам в соседний топ о том, что людям мешает текушая в кране вода

Это слишком общая ситуация. Надо смотреть каждый конкретный случай. Могут быть правы как те, так и другие.

Радмила
Я лично против собак ничего не имею, я против тупых беспардонных хозяев.

+100 таких хозяев отстреливать надо, понакупят животных воспитывать не умеют, а животину потом ядом травят.