про "современную математику"

Ё...тыть...Наконец то я поняла, почему у меня ребёнок уравнения так дебильно пишет...Х*2
да пиши ты нормально...2Х, уже 6 класс, уже можно
Можете плюнуть мне в глаз, но в этой ситуации я не могу усмотреть привитой и развитой креативности Вот как раз и вдолблено на веки вечные, что первое это штуки, а второе разы...И НИКАК иначе...
Почему дочь с рёвом приходила из школы:" Я ничё не понимаюююю!"
И когда я объясняла, как нам в советские времена объясняли, то всё до ребёнка доходило и вызывало вполне обоснованный вопрос:" Почему в школе так не понятно?"
Я с детства привила ребёнку этику двойного стандарта
Поняла как, но напиши как в учебнике просят...А что делать? Двойки получать?

kattala Х*2

kattala да пиши ты нормально...2Х, уже 6 класс, уже можно

а мой вот никак не воспринимает, что 2Х это 2 * х! знает , но постоянно путается((((

kattala что первое это штуки, а второе разы...И НИКАК иначе...

в задаче да. в уравнении - неважно.

kattala И когда я объясняла, как нам в советские времена объясняли, то

спросила у мамы. она удивленно на меня посмотрела и сказала, что в ее школьное (и ооочень советское) время в задачах всегда первым стояло то, что мы считаем (сахар, литры и т.д.). и не только в начальной школе. и в средней, и в старшей. так что...

kattala Вот как раз и вдолблено на веки вечные, что первое это штуки, а второе разы

Что вдолблено-то? Что они точку для обозначения умножения использовали все эти годы? Надо было со второго класса начиная ее опускать? И то, что числовой множитель впереди буквенного пишется - тоже детям в начальной школе не объясняют. Им это не надо.
Они с буквенными выражениями почти и не работают. Где-то в 6 классе про это правило записи только детям рассказывают - все по мере необходимости.

мышкаЮля а мой вот никак не воспринимает, что 2Х это 2 * х! знает , но постоянно путается((((

Просто не привык еще. Ведь все предыдущие годы точку для обозначения умножения использовали, а теперь вдруг не надо стало. Привыкнет к новым обозначениям - перестанет путаться.

ООООоооооо :(
Все 13 страниц не осилила, но уже в шоке. Я не могу это принять, это какой-то педагогизм, высованный из пальца. Мало ли что не проходили. Как не крути, 2к/ч5ч=5ч2к/ч=10к. Получается то же самое. Короче, будем готовиться заранее, подключая папу с педагогической ученой степенью в качестве тяжелой артиллерии %)
P.S. У меня каждый новый поток студентов-со своими, аутентичными математическими глюками. Кажется, я начинаю понимать, откуда это берется...

math Если бы ваш ребенок смог обосновать учителю, почему именно таким действием он решил задачу (используя смысловую нагрузку умножения) - оценку бы ему исправили.

не-а :( Его бы просто не стали слушать. В противном случае, не стали бы ставить "3", а сначала бы поговорили. Со способными детьмя работать труднее, у них другой способ мышления, не такой, которому учат в институте :) Не все учителя в состоянии с ними работать.

Lesli НЕШОКОЛАДКА
Что я считаю 9 человек по 2 литра, что 2 литра 9 людям, все одно. Я хоть как умножаю литры и людей.
Не-а... В том и фишка:) Что логически получаем как бы то, что обозначает первый множитель. Умножая 9 человек на 2 литра получаем 18 человек:) Это именно
ХимичкА
методике преподавания

а почему? если я умножу 9 человек на 2 литра/на чел , то все равно человеки сократятся и останутся литры ведь.

Лена, в данном случае родителям надо успокоиться и сказать ребенку, что ты сделал все правильно. Здесь нет математической ошибки. Ответ верен. Так считать МОЖНО. Хотя и стоит тройка. Учителя начальных классов не математики, у них методичка на первом месте, у большинства. (простите, если кого обидела).
Но..немного в поддержку Белошистой. Ее методика работает на детях с нарушениями в развитии(она сыну своему помогала), очень успешно, в частности и потому, что там алгоритмы такие есть и детям с нарушением абстрактного мышления они удобны и помогают усваивать математику. А вот детям с обычным интеллектом они только мешают. Я, честно говоря, удивлена, что теперь по ней работают в средних школах.

Нюкочка а почему? если я умножу 9 человек на 2 литра/на чел , то все равно человеки сократятся и останутся литры ведь.

Слуште, тут уже по-моему разжевали до микрочастиц, почему Почитайте весь топ, более понятно, чем написано выше мне не объяснить

Дискуссия, в целом, уже поутихла, но мне вспомнились некоторые мамы, которые мне рассказывали, как объясняли математику детям: если там предлог "по" - то перемножай, если "на" - вычитай из большого маленькое, если "всего" - складывай. Ответ в этом случае - правильный, что маму и ребенка устраивало. Понимания нет. Пусть будет требуемая запись с пониманием. И как же хорошо доверять учителю, не подозревать его в тупости, а в случае необходимости - подойти и проконсультироваться.

math Что вдолблено-то? Что они точку для обозначения умножения использовали все эти годы? Надо было со второго класса начиная ее опускать? И то, что числовой множитель впереди буквенного пишется - тоже детям в начальной школе не объясняют. Им это не надо.
Они с буквенными выражениями почти и не работают. Где-то в 6 классе про это правило записи только детям рассказывают - все по мере необходимост

Да все уже поняли, что Вы с пеной у рта будете защищать новые методики начальной школы...

kattala Почему дочь с рёвом приходила из школы:" Я ничё не понимаюююю!"
И когда я объясняла, как нам в советские времена объясняли, то всё до ребёнка доходило и вызывало вполне обоснованный вопрос:" Почему в школе так не понятно?"
Я с детства привила ребёнку этику двойного стандарта
Поняла как, но напиши как в учебнике просят...А что делать? Двойки получать?

Лучше вот это прокомментируйте.

math м это не надо.

math Просто не привык еще.

math все по мере необходимости.

Дети просто боятся , сделать не так как раньше. Им с цифрами поиграть- подумать страшно, или даже мысли такой не возникнет. Ещё раз повторяю, что не усматриваю, никакой креативности у детей нынешнего поколения, на которых испытывают эти методики. Какое уж тут творческое мышление. А у кого оно всё ещё есть, так скорее вопреки...

КЛотиЛьда Со способными детьмя работать труднее, у них другой способ мышления, не такой, которому учат в институте Не все учителя в состоянии с ними работать.

С ними интереснее гораздо работать.

kattala Да все уже поняли, что Вы с пеной у рта будете защищать новые методики начальной школы...

Какую новую? Сто раз уже здесь сказали, что метод - стар, как мир и в 70-ые годы преподавалось именно так.

Chайkа в 70-ые годы преподавалось именно так.

Да как же так же?
Соплей на лишний год наразмазывали Первый класс превратили в детский сад
Слава богу у меня не мальчик, но и за дочь обидно, нафига этот лишний год

ENastyA Подскажите, в какой школьной программе используются данные методики?
Вопрос важный - с такими бредовыми методиками

меня в начале 80-х так учили умножать (не знаю что за программы тогда были),
старшая дочь десять лет назад училась по Занкову - также учили умножать,
младшая - в 4 классе (Петерсон) - те же требования.
Мне кажется такие правила умножения в задачах всегда были. Мамы, наверное, просто забыли про них, в силу их незначимости.

В Петерсоне такого метода нет. Или нам с учителем повезло. Главное, чтобы ребенок понимал условие задачи и что он ищет. А к порядку множителей за 2 с небольшим года ни разу не придирались.

ponky А к порядку множителей за 2 с небольшим года ни разу не придирались.

Может Ваш ребенок правильно их ставит, вот и не придирается.

ponky В Петерсоне такого метода нет.

ponky за 2 с небольшим года ни разу не придирались

Вы за 2 с небольшим года даже не выяснили, кто является автором учебника, и как это автор пишется ;).
А у Петерсон это не просто есть, это проходит основным пунктом через весь учебник второго класса :). И является обязательным во всех контрольных в теме "умножение". Так что не придирались по одной простой причине - для ребенка не составляет труда писать так, как просят ;). Я вот могу стопроцентно сказать, что у нас к "жы" и "шы" ни разу не придирались :D. Это не значит, что этого не требуется ))))))

ENastyA Подскажите, в какой школьной программе используются данные методики?

да во всех, вот пишут, что и нас так учили (вполне возможно)

ENastyA Вопрос важный - с такими бредовыми методиками расчета единицы измерения в физике в старших классах будет крайне тяжело.

Вот как раз с такими это будет гораздо проще ;). Т.к. детей не учат умножать чашки на сахар, потом переучивать не придется ))))).

Chайkа Сто раз уже здесь сказали, что метод - стар, как мир и в 70-ые годы преподавалось именно так.

Ни разу такого бреда не слышала, слава Труду. Сестру вот учили, попозжа маленько, что 5+2
+3+5+7 нельзя складывать (5+5)+(7+3)+2, чему я несказанно удивлена была.

ENastyA Вопрос важный - с такими бредовыми методиками расчета единицы измерения в физике в старших классах будет крайне тяжело.

Ага. Детки с ними итак достаточно вольно обращаются, а тут вообще станут считать, что умножив метр на паровоз все едино получат метр. Не, ладно, я конечно запомню и внимание обращу, чтоб писали как надо - но это какая-то неведомая хрень все равно.

Magvayka автор темы

Все коментарии не читала,но вы не правы. Следуя вашей логике( а в случае с сахаром она верна)

Magvayka автор темы И получаем: 2 к\ч * 5 ч. Где чашки сокращаются и остаются куски сахара. И ИМЕННО поэтому у нас сахар,

Эту же логику переместите на задачу с молоком. 2 л/ч*9ч=18 литров, а не

Чужая тетя 9*2=18

И это очень важно, т.к.

ХимичкА Каждая тема обучения служит еще и ступенькой к следующей теме, не нужно об этом забывать

Чужая тетя так-то ребенок в записи прав еще и не потому, что от перестановки множителей

Опять вы не правы. Переместительный закон умножения служит для упрощения счета. А запись должна соответствовать выбору решения. Отсюда переходим к нормам оценивания, где четко указано, что неправильный выбор действия при решении задачи-это уже "3"(конечно не нужно забывать про индивидуальный подход)

kattala Лучше вот это прокомментируйте.

math
м это не надо.
math
Просто не привык еще.
math
все по мере необходимости.

Комментирую: в начальной школе дети практически не работают с буквенными выражениями, поэтому им не надо знать, как их записывают.

kattala Дети просто боятся, сделать не так как раньше.

Раньше они вообще этого никогда не делали. Поэтому и бояться не могут, а просто не знают, как по другому. Во всех учебниках начальной школы умножение с помощью точки записывают. А то, что между буквой и числом точку не ставят - только в классе 6 объясняют, а использовать эту запись активно дети только в 7классе начинают, когда алгебра начинается.
И кто-то новую форму записи воспринимает легко, а кто-то долго привыкает.
Но все это вообще никакого отношения не имеет к методикам преподавания в начальной школе.

kattala Да как же так же?
Соплей на лишний год наразмазывали Первый класс превратили в детский сад

Это мне, кстати, тоже очень не нравится. Но речь в данной теме шла не об этом, а о решении задач на умножение. А их и сейчас учат решать так же, как и в 70-е годы учили. И определение действия умножения нисколько не изменилось с тех пор.

math как и в 70-е годы учили.

да и раньше тоже. моя мама в 60-х училась

Нинчик спросила у мамы. она удивленно на меня посмотрела и сказала, что в ее школьное (и ооочень советское) время в задачах всегда первым стояло то, что мы считаем (сахар, литры и т.д.). и не только в начальной школе. и в средней, и в старшей.

math Комментирую:

Я просила прокомментировать про двойной стандарт.
Мама объяснила понятней, но напишем так как рекомендует совершенно непонятно учебник и учительница. Откуда уважение к школе возьмётся?

math Но речь в данной теме шла не об этом, а о решении задач на умножение.

Я рассуждала уже более общё о преподавании математики в начальной школе.
Вот я, лично, пережила начальную школу своего ребенка как стихийное бедствие, как могла уговаривала и ее и себя дотерпеть до среднего звена. Слава богу средние классы ещё не сильно реформировали.
Вот теперь я немного расслабилась, да и ребенок больше не психует, вроде всё понимает.
Не могу припомнить, что бы кто-то просил помощи решить задачу из средней школы, зато страницы ю-мамы пестрят призывами:" Петерсон (Моро и еже с ними) 1(2, 3...)класс, №... помогите решить(как нужно записать)".

kattala Да как же так же?

Как у Белошистой. См. первый пост.

Аssiya Ни разу такого бреда не слышала, слава Труду.

Да он и в методике преподавания математики 70-х годов издания был прописан.