Авторы "Прописей" 2100 сами читали, что они насочиняли?

Katie, я не знаю, почему люди во все времена рождаются одинаково беспомощными. Но я знаю, почему в одно время они перекидывают бревно через ручей, а в другое - строят мост через Ламанш :)

Мечта
а в другое - строят мост через Ламанш

м.б. тоннель?

Мечта
мост через Ламанш

упс! что-то новенькое в строительных технологиях?

если честно, я уже запуталась про что речь

Мусин-Пушкин
Пример с кассиром я привел в ответ на ее пост.

вроде мы обсуждали нестандартные задачи. в стандартных задачах все понятно. есть условия по умолчанию, есть определенные способы решения.
а что делать с нестандартными? кошка за забором - стандартная задача? тогда к чему тут условие "забор"?
возвращаясь к кассиру с чеком. если кассир отбивает стандарные деньги по стандартным условиям, то чего мне с ним дискутировать?
а если кассир вздумает мне отбивать на чеке время в часах и минутах вместо рублей и копеек, то я пожалуй буду дискутировать ;)

Мечта
Но я знаю, почему в одно время они перекидывают бревно через ручей, а в другое - строят мост через Ламанш

и почему? ;)

Katie
если кассир вздумает мне отбивать на чеке время в часах и минутах вместо рублей и копеек, то я пожалуй буду дискутировать

...с директором магазина, потому что это нарушение правил работы кассира, установленных законодательством РФ...все, я падаю под стол

Потому что не изобретают каждый раз бревно. А делают открытия на основе изучения и усвоения открытого ранее.

Мечта
Потому что не изобретают каждый раз бревно. А делают открытия на основе изучения и усвоения открытого ранее.

ОК. А что конкретно в программе 2100 Вам кажется противоречащим этому очевидному правилу?

Понимание и отработка навыка - это разные вещи. ;) В нашем классе Петерсон не понимали только два ребенка. Одного родители забрали из класса и перевели в другой, на традиционку. учится хорошо. Мама второго ребенка решила, что ее ребенок, несмотря ни на что, будет учиться тут. Учится. Плохо учится. Все остальные дети не заморачиваются, а просто решают задачи. В отличие от их родителей, которые каждое собрание орут, что Петерсон - это зло. Не надо свои мерки к детям применять. Они другие.

Конечно же, тоннель под Ла-Маншем (Евротоннель), открытый 6 мая 1994 года, имеющий протяжнность около 51 км, из них 39 км непосредственно под дном моря...

Мечта
Потому что не изобретают каждый раз бревно. А делают открытия на основе изучения и усвоения открытого ранее.

%) а не потому, что знают, что бревно через ламанш не перекинуть?
а если через маленький лесной ручеек? тоже тоннель с применением достижений науки и техники?

Мечта
Потому что не изобретают каждый раз бревно

ну ладно. не изобретают. почему до сих пор человечество рожает и выкармливает детей доисторическими способами?
почему дети с рождения не умеют кушать ложкой, а учатся и (о боже!) изобретают способ держать ложку?
просто это все - развитие. пусть ребенок сначала научится перекидывать бревно. это будет его собственное открытие, но основе которого он потом будет строить мосты.
человеку надо дать шансы включать думалку, а не только запоминалку.

Katie
вроде мы обсуждали нестандартные задачи. в стандартных задачах все понятно. есть условия по умолчанию, есть определенные способы решения.
а что делать с нестандартными? кошка за забором - стандартная задача? тогда к чему тут условие "забор"?
возвращаясь к кассиру с чеком. если кассир отбивает стандарные деньги по стандартным условиям, то чего мне с ним дискутировать?

Точно также и в задаче "2 x 2" для начальной школы нет ничего нестандартного, поэтому ответ однозначен. В задаче про кошек забор означает, что самих кошек мы не видим, т.к. они полностью за забором.

Katie
а если кассир вздумает мне отбивать на чеке время в часах и минутах вместо рублей и копеек, то я пожалуй буду дискутировать

Именно так. Нестандартное принимается во внимание, если стандартный подход приводит к неудовлетворительному результату.

Katie
человеку надо дать шансы включать думалку, а не только запоминалку

...под этим девизом продолжаем топ для поддержки пишущих сегодня РМ детей

Татьяна, возможно отсутствие в этой программе фундаментальности :) (цитировать не могу, так как с телефона). Я повторюсь, что я не уверена, что отсутствие фундаментальности в школе - это плохо. Но то что это сомнительно и слегка пугающе, это да :).

Мусин-Пушкин
Точно также и в задаче "2 x 2" для начальной школы нет ничего нестандартного, поэтому ответ однозначен

а я где-то с этим спорила? ;) я говорила про другие враианты ответа, но я не применяла это именно к начальной школе, т.к. писала людям, которые уже "изобрели бревно" :)

Мусин-Пушкин
В задаче про кошек забор означает, что самих кошек мы не видим, т.к. они полностью за забором.

задачка про кошек-невидимок уже имеет оттенок нестандартности. вам не кажется?

Мечта
сомнительно и слегка пугающе

...и не значит, что это однозначно плохо.
Право, вот когда мы студентами на полном ходу в процессе обучения переходили с изучения диамата и конспектирования Капитала на Броделя, экономикс и основы маркЕтинга (тогда так говорили), тоже было страшновато и странновато, а уж педагогам и вовсе было плохо, особенно старым
Но это же не значит, что мы и дальше должны были долдонить марксистско-ленинскую экономику.
Так что, имхо, классическая фундаментальность - совсем не всегда гут.

Мечта
отсутствие в этой программе фундаментальности

почему-то при слове "фундаментальность" мне сразу представляется такой массивный каменный постамент под памятником дедушке Ленину

а почему нет фундаментальности-то? дети не учатся каким-то новым числам, новым способам вычислений (новые здесь имеются в виду те, которые не известны родителям и прародителям). т.е. дети по большому счету пользуются знаниями и учатся добывать их сами так же как делали их предшественники. или не так? или я чего-то не знаю?

Katie
а я где-то с этим спорила? я говорила про другие враианты ответа, но я не применяла это именно к начальной школе, т.к. писала людям, которые уже "изобрели бревно"

Если не ошибаюсь, речь шла о том, чтобы ребенок сперва твердо выучил/понял, что 2x2=4.

Katie
задачка про кошек-невидимок уже имеет оттенок нестандартности. вам не кажется?

Скорее наоборот: зачем школьнику вычислять, сколько кошек, если они в прямой видимости?

Мусин-Пушкин
Если не ошибаюсь, речь шла о том, чтобы ребенок сперва твердо выучил/понял, что 2x2=4.

ну. и. я спорила с этим? ваш ребенок это знает уже?
мой знает и я думаю, что уже могу проинформировать его, что в других условиях может быть иначе. он "положит" эту информацию в какую-нить ячейку своего мозга. и когда придет время мозг эту информацию ему предоставит для дальнейшего обучения :)

Мечта
Наверное с того, что здоровые кошки с точки зрения биологии стоят на четырех лапах

Но они МОГУТ стоять на двух лапах, опираясо о забор ;) И, что бы там ни задумывал автор задачи, в условии он этого не оговаривал. Значит, ответ может быть как 2 кошки, так и 4. И вообще, есть еще варианты решения, потому что бывают, увы, трехлапые кошки. Ну, так вот рассуждают наши ученики, знакомые с комбинаторикой и теорией вероятности, да. :)

Натал-ka
Я считаю, что большинству детей мало ОДИН раз объяснить, как, скажем, делить или умножать многозначное число на многозначное. Это нужно ОТРАБОТАТЬ

А вот это очень верно. Надо. И у Петерсон хватает материала для отработки. Есть замечательные тетради для самостоятельных работ.Вот у Демидовой- нет. Я беру дополнительно учебники Петерсон и копирую оттуда.

Мечта
Если математика - не точность и закономерность, тогда что?

Ну, собственно, учебник Петерсон именно тому и учит. С первых же уроков - поиск закономерностей.

Радмила
Каждый день мы, взрослые, решаем неоднозначные задачи. И надо уметь "включить мозг". Этому и учат сейчас детей.

+1000

Натал-ka
Неотработанные простейшие навыки вычислений

Да отрабатываются они там!!!

Monella
А логика это как раз часть математики - матлогика, помню что Алексей Петрович у нас вел, фамилию не помню,

Замятин :) Я диплом у него по матлогике защищала.
(Про корову, кстати, я быстро сделала, но к матлогике это никакого отношения не имеет)

Мамы, Вы всерьез верите что если ребенок бодро шпарит по 2100 эту "псевдоматематику", то у него логический и математический склад ума? %)

Лично я за традиционку+старые добрые олимпиады.

как мама дошкольницы выскажусь. дочь на цикле подготовки к школе занимается как раз по Петерсон, по Ступенькам. что сказать - мне нравится. как раз возможностью нескольких вариантов решения задачи, и тем, что подводит к тому, чтоб сделать вывод (вывести правило) самостоятельно. это как раз то, чего мне не хватало в традиционной советской математике. так что хорошо б эта программа сохранилась, я бы хотела дочь на 2100 отдать.

это традиционка?