Авторы "Прописей" 2100 сами читали, что они насочиняли?

Татьяна Вакалюк
Очевидно же, что это такая попытка написать учебник не как учебник

лишь бы слово "попытка" не было ключевым

красная роза
лишь бы слово "попытка" не было ключевым

понимаете - они улучшаются. Люлька все опечатки, которые находит, обязательно присылает авторам, они в ответ пишут спасибки. Будем верить, что это улучшит следующие издания.

Я видимо такая мамашка-какашка, что не задумываюсь над смыслом фраз. Проверяю правильность и все. Программа нравится, на традиционке мой бы 4 года прозевал или проспал. А здесь хоть думать учится - это про математику, если что. Мне даже жалко, что на следующий год будет обычная программа.

Девочки, ну неужели вы не понимаете? Школьные учебники - это огромные деньги (а сейчас, в свете борьбы за авторские отчисления - особенно). Это раньше Киселев за свой знаменитый учебник мог ни копейки не получить, а сейчас Петерсоны-Репкины неплохое бабло пилят. Вот и пишут учебники полуграмотные деятели от образования...

Вот возьмем нашу уважаемую Людмилу Георгиевну Петерсон. Она доктор педагогических наук, профессор, руководитель Центра системной деятельностной педагогики Академии повышения квалификации работников образования Министерства образования РФ. Красивое название, правда? :) Тока страшно далеко всё это от школы и от ребенка... Деньги, деньги, господа...

Вот вам на закуску цитата этого "профессора" из учебника для 3-го класса (стр.82): «Как разделить 188 на две равные части, чтобы в каждой из них получилось 100?»

perdumonocle
из учебника для 3-го класса (стр.82)

в какой части? сами хотим посмотреть.

perdumonocle
«Как разделить 188 на две равные части, чтобы в каждой из них получилось 100?»

прикольно :) есть над чем подумать детям ;)

Chайkа
Ее не будет. Отжила свое. Вообще все на новые ФГОС переходят со следующего года.

Интересно. Поясните, что за новые стандарты, где об этом можно прочитать? И какие программы будут? А то, что "ШР" не будет - очень жаль. Лучше программы нет и вряд ли придумают.

Osipova Olga
А то, что "ШР" не будет - очень жаль. Лучше программы нет и вряд ли придумают.

Я очень уважаю Моро, Бантову, Рамзаеву - у меня мама у них училась. Но эта программа морально устарела.

Osipova Olga
Интересно. Поясните, что за новые стандарты, где об этом можно прочитать?

standart.edu.ru/catalog.aspx

Chайkа
морально устарела.

А кто и почему так решил? Почему она морально устарела? В чём это заключаеться? И какие тогда программы будут в началке? Честно говоря, я для своего бы ребёнка тот же учебник Плешакова никогда бы не променяла на полную муть Вахрушева.

Osipova Olga
учебник Плешакова

по-моему, не меньшая муть, хи. Правда.

а меня коробит в Вопросе на засыпку (детская викторина на канале Теленяня) в заставке что-то типа "...и чем больше песка, тем лучше(?) ответ и победа близка"
ну и

Утка Мандаринка
Клоун Паша шутит стишками и шарами

с

Утка Мандаринка
Мишка играл шашками у шутника гнома

вообще ни в какие ворота. Даже для отработки звуков и их сочетаний. И так неграмотной речи вокруг хватает, чтобы еще в учебниках ее приводить.

Татьяна Вакалюк
куздру они тоже изучали. Вроде бы на математике,

ой! А какая связь с математикой?

Chайkа
Не надо считать их глупее себя

Боже упаси. И в мыслях не было :)
а все-таки, как это расценивать? С вашей точки зрения? авторы развлекались и сочиняли нарочито неправильные фразы (а зачем?) или... или все-таки я права? :)

Татьяна Вакалюк
Почитайте весь комплект. Очевидно же, что это такая попытка написать учебник не как учебник. А как книжку, которую прикольно читать.

я четвертый год внимательнейшим образом все эти учебники изучаю :) это сын в первом классе, а дочь в четвертом. И если уж есть удачные находки у авторов, то я первая их зацениваю, всем рассказываю, мол, какие сейчас клевые учебники бывают. Та же окружайка - песня, а не учебник. Именно как книга написана, которую на самом деле интересно читать. Мне, по крайней мере :) РИторика интересная. Да есть много чего, что мне на самом деле нравится в этой программе.

Но ляпы в прописях... не хватает мне чувства юмора, чтобы заценить клоуна Пашу и игры с шашками...

а я что-то не пойму, что не так в шашках?
играть В ШАШКИ - это одно. а играть ШАШКАМИ - совсем другое.
шашки - игра с конкретными определенными правилами
и шашки - предметы для игры в шашки, но ими можно играть и в другие игры. в того же "чапаева". пирамиды строить из них, в нарды ими тоже можно пристроиться играть. или еще что придумать. не обязательно шашками играть в шашки.
ну и про гнома. может гном играл рядом в другую игру? на скакалке прыгал. ну или чай заваривал для дорогого гостя, посуду там мыл... ну короче этот Мишка был у гнома. и не обязательно играл с этим самым гномом вместе.

Люди! Русский язык - он велик и могуч :) в нем не обязательно придерживаться строжайших правил при построении фраз. а один и тот же набор слов может означать совершенно разные вещи.

Katie
Люди! Русский язык - он велик и могуч в нем не обязательно придерживаться строжайших правил при построении фраз. а один и тот же набор слов может означать совершенно разные вещи.

Совершенно верно. :) Порой одна запятая дает нам понять, растут ли кусты на поляне или вокруг нее. :)

Утка Мандаринка
"Клоун Паша шутит стишками и шарами"!!!

"Мама мыла раму", - на ваш взгляд, более содержательная фраза?

Мама Мышка
"Мама мыла раму", - на ваш взгляд, более содержательная фраза?

грамматически - однозначно.

Katie
может гном играл рядом в другую игру? на скакалке прыгал. ну или чай заваривал для дорогого гостя, посуду там мыл... ну короче этот Мишка был у гнома. и не обязательно играл с этим самым гномом вместе.

ну то есть вы в этом авторскую задумку видите? тогда художники оплошали - на картинке-то мишка и гном вместе именно в игру "шашки" играют :)
а почему гном - шутник? это меня тоже волнует

perdumonocle
«Как разделить 188 на две равные части, чтобы в каждой из них получилось 100?»

Дети эту задачу легко решают, кстати. Она, по-моему, даже не под звездочкой в учебнике. А вот то, что она взрослым кажется дикой, как раз говорит о том, что нас учили не выходить за рамки. 188 на 2 - это никак не 100 и все тут. Дети же наши не зашорены.

Утка Мандаринка
а почему гном - шутник? это меня тоже волнует

Ну, все, и пошатнулась детская психика. Кто же спорит, что в советских учебниках, переиздающихся годами, ляпов меньше? И я тоже считаю, что прописи в 2100 отвратные, и в советское время были лучше. Но никак не из-за клоунов. Но дети наши уже другие. И учебники с Лениным на форзаце уже не катят.

Радмила
что нас учили не выходить за рамки. 188 на 2 - это никак не 100 и все тут. Дети же наши не зашорены.

а как подобное "рисование" относиться к математике %) , и при чем тут зашоренность?
извините не могу удержатся

Утка Мандаринка
именно в игру "шашки" играют

а вы уверены? ;) то, что шашки расставлены на доске еще не означает, что играют именно в игру шашки, может они в поддавки играют
а может гном просто расставил шашки показать-рассказать и щас встанет и уйдет? и останется Мишка с доской и шашками у гнома, а гном пойдет поливать цветочки в садочке :))))
ну и... у гнома - значит не у бабушки, не в театре, не на улице, не еще где-нибудь :)

Утка Мандаринка
почему гном - шутник?

а лучше б был гном трус? гном зануда, гном ворчун...
ну шутник - это как черта характера этого самого гнома. вас ведь не смутило бы, если б написали "у весельчака гнома". тогда почему смущает шутник?Сообщение было изменено пользователем 10-11-2010 в 09:46

Monella
а как подобное "рисование" относиться к математике

теория множеств - часть математики ;) эт я как закончившая мат-мех говорю Сообщение было изменено пользователем 10-11-2010 в 09:28