Взгляд со стороны. Учитель и ученик.

Znayka: Я правильно понимаю, что вы считаете такое поведение учителя нормальным?

я не вижу никакого поведения учителя? автор нам приводит только реплику в переписке. Поведение - это за 2,5 года учитель сделал или не сделал то-то и то-то. А реплика буквами - это просто реплика буквами.

Аноним 717: В смысле плюнула?

в прямом. Бузят и бузят. А она стремится донести разумное-доброе-вечное хотя бы до тех, кто слушает.

Аноним 717: Изначально неплохо бы узнать видение учителя, знает ли она вообще об этом или нет. Если не знает, то сообщить о проблеме и учитель возьмет ситуацию под контроль.

так да :) а самым первым делом послушать подробное описание того, что случилось, от своего ребенка. И потом уже идти к педагогу на поговорить.

Аноним 717: Вы учитель или родитель?

я родитель, и мое самое замечательное чадо на свете имело поведенческие конфликты в изобилии в 3-4 классе. И мы имели много бесед с педагогом и не с одним.

Татьяна Вакалюк: реплика буквами - это просто реплика буквами.

А если реплика будет произнесена, ее значение изменится?
Ой, все

Znayka: А если реплика будет произнесена, ее значение изменится?

живые диалоги никогда не соответствуют буквам в экране. Особенно такие значимые, да еще с обсуждением поведения третьих лиц.

Аноним 717: Все по разному читают? Она версию ребенка знает.

нет :)
Ребенок у нее просто в школу не хочет идти. И автор прям возмущена, и пишет педагогу - что будете с этим делать? А педагог огрызнулась.
Ну, и то, и то совершенно непродуктивно.

Татьяна Вакалюк: живые диалоги никогда не соответствуют буквам в экране.

Ой, Татьяна, вы меня пугаете)))

ancora85: у у нас классный руководитель разбирает подобные ситуации по горячим следам, проводит беседы, в тч и на весь класс о недопустимости каких-то определенных действий и прочее. а кто это еще в их мини коллективе будет делать?

+++аналогично. Наша бедная учитель всю началку с ними бьется о поведении. Даже был инцидент, что за воротами школы напали несколько и пытались запинать одноклассника, на следующий день были разборки именно от учителя.

Учитель у автора не права.

Znayka: Ой, Татьяна, вы меня пугаете)))

у меня два года боевого опыта бесед о детском поведении. Поэтому да, абсолютно никогда не соответствуют :) и при этом мы если и переписывались, то только в рабочее время.

Татьяна Вакалюк: Ребенок у нее просто в школу не хочет идти. И

Прям вот просто не хочет, без причины. Вернее, причину выдумывает, чтобы просто не идти?

Татьяна Вакалюк: автор прям возмущена, и пишет педагогу - что будете с этим делать? А

А вы какие буквы и в каком мессенджере автора прочитали, что такое утверждаете? Автор задала вопрос "почему". Почему конфликт. Педагог ответила: не хочу вникать и разбираться не буду.
Вы зачем выдумываете то, чего нет в сообщениях автора?

Аноним 717: Заканчиваю с вами диалог. Пустое

забавно. Я вот с Вами совершенно согласна. Так примерно и строилась стратегия разбора. А что читаете Вы, непонятно.

Татьяна Вакалюк: у меня два года боевого опыта бесед о детском поведении. Поэтому да, абсолютно никогда не соответствуют

В вашей отдельно взятой голове.

Татьяна Вакалюк: при этом мы если и переписывались, то только в рабочее время.

Это отчем мне должно сказать? Что вы прекрасный родитель? Это и так понятно

Аноним 717: Зато вы всем сразу лепите,

я реакции вообще практичеки нигде никому не ставлю :)

Znayka: Автор задала вопрос "почему". Почему конфликт. Педагог ответила: не хочу вникать и разбираться не буду.

все верно. И вопрос "почему" непродуктивен на берегу. Надо было спрашивать конкретно. Вася пнул моего Митю сегодня, Митя плачет, Мария Ивановна, когда мы с Вами это будем обсуждать?

Оооо, мой ник по-русски)))

Znayka: Что вы прекрасный родитель?

тьфу :(

Татьяна Вакалюк: Надо было спрашивать конкретно. Вася пнул моего Митю сегодня, Митя плачет, Мария Ивановна, когда мы с Вами это будем обсуждать?

Ещё раз спрошу, мне не трудно: вы точно знаете, как и что автор написала?
Может,она спросила, почему (это значит по какой причине) Вася и Петя задирают моего Ванечку?

Как бы ни спросила автор, учитель не может отказаться участвовать в этой ситуации. Как бы ни спросила автор, учительница ответила однозначно, что недопустимо в работе.

Аноним 37: Все хороши, я к ним не лезу и даже разбираться не хочу.

Вообще то это её прямая обязанность. Я б параллельно с общением с родителями обратилась бы к завучу. Что там по части предотвращения будлинга в школе? Надо напомнить об этом школе

Znayka: Может,она спросила, почему (это значит по какой причине) Вася и Петя задирают моего Ванечку?

вопрос "почему" в принципе от взрослого человека взрослому человеку непродуктивен. Как должна была учитель ответить на вопрос "почему"? Нет ответа. Ни краткого, ни развернутого.
Да, в реплике автора и в ответе педагога взглядом со стороны читается эмоция. И больше ничего. Но она не поможет разобраться, поможет только самонакрутиться.

Znayka: учитель не может отказаться участвовать в этой ситуации.

так приходи, родитель, к учителю и разбирайся. Вот откажется участвовать на самом деле - такое тоже вероятно - дальше уже завуч и школьный психолог. Но завуч именно потому, что есть элементы невыполнения своей работ, а вот почему невыполнение, уже с завучем разбираться. Но долгоиграющие выводы из очевидно эмоциональной фразы буквами - это сильно, да.

Аноним 717: учитель не прав.

Аноним 717: Ваше же видение, что не права родительница.

я считаю, что поиск неправого в этой ситуации вообще не имеет смысла. И от того, что конкретный диалог неудачно сложился, не стоит делать никаких выводов. Вам шашечки или ехать, как говорится? Если шашечки, можно продолжить выяснять, кто и когда кому написал и не так написал и не в той интонации или в той. Если ехать, то Вы же все хорошо написали, что делать :) продолжать разбираться.
В конце концов, надо найти какой-то метод, что сделать, чтобы чада перестали задираться. Это мешает всем. В моей ситуации я считаю, что оптимального решения так и не было найдено, например. Но повлиять на эту ситуацию я никак не могла.