Законопроект "Об образовании в РФ" вводит 100%-ную плату за детский сад и разрешает отказывать в поступлении в детсад на основании отсутствия свободных мест
Дед
Вы не в состоянии даже обосновать позицию вашего любимого Путина.
а Путин без меня разве не может %)
и с чего взяли что он мой любимый? Я за него не голосовал, но за него проголосовало большинство и сейчас продолжает поддерживать большинство! В чем проблема? %)
мама
любопытно послушать. а то у вас одни вопросы к высказывающимся здесь, своего-то мнения нет?
мои вопросы нацелены на то, чтобы понять мнение людей о данной чрезвычайно важной проблеме! Свое мнение есть конечно же, более, того, оно уже высказано, причем во втором сообщении данной темы! Теперь мне кажется я имею право пытаться понять мнения других. Если они тоже есть ;) Разве не для того существуют форумы, чтобы высказывать мнение так, чтобы оно было понятно другим?Сообщение было изменено пользователем 11-10-2012 в 13:37
Ейный_муж
вот первое, что нужно спросить начальника ЖЭКа, причем грозно спросить, - почему он не имеет никакого отношения к государству!?
а второй вопрос - к
опять я
вы когда последний раз спрашивали с начальника ЖЭКа
Тема про введение платного дошкольного образования, прошу придерживаться этой темы. Заведите свою про ЖЭУ и там разговаривайте. ВЫ целенаправленно уводите разговор в сторону!
Ейный_муж
не узко а конкретно! Что конкретно вы предлагаете делать?
Обсуждать здесь, это уже большое дело, вы например не можете и этого сделать.
Ни кто не говорит в открытую, что хочет совершить революцию, а просто тихой сапой, жульническим путем, вводит платные детсады, вводит уплотнение, не ремонтирует школы и детсады.
Дед
Тема про введение платного дошкольного образования, прошу придерживаться этой темы.
человек поднял вопрос о том, что нужно дескать "спросить" кого-то.. вот я и хотел уточнить.. ну ладно. Давайте по теме.
Итак, подготовлен законопроект, направленный на решение определенной существующей проблемы.
Возможные варианты какие есть - принять законопроект, согласиться с ним. Не принимать вовсе, и оставить проблему как была. Поменять что-то в законопроекте. Вы что предлагаете, хотя бы в рамках этих вариантов?
Дед
Обсуждать здесь, это уже большое дело, вы например не можете и этого сделать.
как это не можем? Вон на 19 страниц наобсуждали, и я вроде как вношу посильный вклад! Скажите, сколько еще сообщений нужно создать чтобы хотя бы наполовину улучшилось положение? :P
Это уже четвертый проект, давали мы свои предложения, эти жулики дорабатывали и с каждым разом делают все хуже ДЛЯ НАРОДА.
Какая проблема? нет денег на образование? На Саммиты есть, на чемпионаты 100 млрд. нашли, на детей у этой власти нет. Это надо показать народу, рассказать об этом жульничестве власти.
Принят будет или нет, решают в кабинетах Путина, смотря в окно, на митинги и демонстрации, а обсуждение в СМИ на форумах. Нет горлопанства - народ молчит, доволен - подпишем, нет подождем, пока успокоятся, потом втихаря, изменяя строчку в санитарных нормах, обесценим конституцию. Жулики от партии Единая Россия так и делают.
Читали стихи, про то, если не умеешь ХРЮ,ХРЮ, так хоть пищи пи-пи, это лучше чем молчать и ждать, вот когда я пойму до конца, когда у меня будет возможность что то изменить, вот тогда я чихну. Вашу позицию я понимаю так, лежать на печи и ждать у моря погоды, ваши варианты очень узкие и далеко не охватывают всего многообразия, что можно сделать - осуждение на форуме, одна строчка поста, гораздо ценнее молчания, это УЖЕ ДЕЛО. За разговор на форуме людей уже в тюрьму сажают! За разговор в церкви - реальные сроки! Вот цена слова на форуме, власть боится слова на форуме.
Ейный_муж
как это не можем? Вон на 19 страниц наобсуждали, и я вроде как вношу посильный вклад!
Все ваши сообщения направлены на свертывание обсуждения. Единственно благодарны вам, что поднимаете тему, спасибо.
Ейный_муж
Скажите, сколько еще сообщений нужно создать чтобы хотя бы наполовину улучшилось положение? :P
Это только совершенно не грамотные люди или провокаторы могут задавать такие вопросы.
Цена вопроса триллионы рублей! Для этого надо комплекс дел. Но все начинается со слова! Без обсуждения на форуме, создания общественного мнения, что ввод платного дошкольного образования жульничество власти, Путина, ничего не будет. Вам это хорошо известно, поэтому вы и пытаетесь свести разговор в пустоту.
Татьяна Вакалюк
я не согласна с Чхартишвили по данному вопросу :)
Он хороший, допустим, писатель, но в том конкретно посте он просто поверхностен
ну вот как писатель, он мне нравится несколько меньше :)
пост этот его, безусловно, - поверхностно, это тема не на одну диссертацию
Но принципиальные моменты обозначены хорошо: либо главное - это благо государства (что, опять же, несколько абстрактно - что в таком случае гос-во?. Именно поэтому я и не принадлежу к сторонникам государственности), а народ его обслуживает. СССР, о котором мы уже тут упоминали, типично - подавляющее большинство граждан - бедны, а государство - богатое, в космос летаем, бомбы ядерные делаем, и заботится такое гос-во о своих гражданах лишь постольку, поскольку ему нужны рабочие руки матери на производстве и в будущем - дети, которые вырастут и будут работать на благо гос-ва. Поэтому бесплатные садики, дошкольное образование и проч... Ну это мы тоже уже писали. Пу, безусловно, в этом смысле - государственник, хуже того - имперские замашки налицо :( Но меня в этой системе координат смущает - для чего государство? Быть сильным, чтобы быть сильным? Тогда тут быстренько достраивается образ врага, внешнего или, хуже, внутреннего, чтоб завершить образ. А если нет врага?... Нарисуем, придумаем, посадим на пару лет...
Мне ближе то, что написал Акунин: Государство существует для обслуживания населения, а не наоборот; высшим приоритетом являются права человека.
Сам человек, я бы сказала.
Тогда логично, что гос-во существует, чтобы каждый гражданин в нем был счастлив, востребован и развивался ко всеобщему удовольствию.
опять я
Но меня в этой системе координат смущает - для чего государство? Быть сильным, чтобы быть сильным?
по-моему да. Все так и есть. Оставить будущему, как Екатерина вторая, красивые дворцы и память о себе великом, а народ...а что народ? Бабы народ нарожают.
опять я
Мне ближе то, что написал Акунин: Государство существует для обслуживания населения, а не наоборот; высшим приоритетом являются права человека.
опять же это не касается ни имперских, ни неразвитых государств. А считать наше развитым и современным, увольте, у меня не выходит :(
То есть сравнение с Норвегией ну просто не пройдет ни в каком ключе. Скорее с Эмиратами или Ливией, но для такого формата государства-подачки у нас слишком много полноценных граждан.
поэтому и удивляет несколько стремление наших граждан отдать самое ценное, что у них есть, свое будущее - государству. В советское время и выбора-то не было. А сейчас почему?
Вот упрямо хожу в садичные темы и никак вникнуть и не могу, почему...
Ейный_муж
ну и вы всем довольны сейчас? Или спрашиваете? Интересно просто, как это происходит!? Заходите и кулаком по столу!
я поэтому и написала
опять я
в какой-то мере - да.
что не было таких проблем, не было необходимости что-то требовать, он у меня адекватный и все решается "обратной связью" - он хорошо слышит и понимает необходимость чего-то, что я проталкиваю. В то же время, он мне не дает зарываться, телевизор в офисе не стоит, как бы мне ни хотелось, все же делается за его счет. Такое вот равновесие. Это нормально, так должно быть. Если "обратную связь" , вот как в нашем государстве, от народа никто не слышит - это чревато, загнанные в угол непредсказуемы :(
Татьяна Вакалюк
Ну и все это не за городские деньги, в любом случае.
КАКАЯ, НАХРЕН, РАЗНИЦА!!! это и мои, и Ваши тоже деньги. и не важно из какого они бюджета, или за газ получены, или налогами, или от таможни поступления в бюджет...
какая разница? что они из правого кармана, а не из левого
Ейный_муж
вы когда последний раз спрашивали с начальника ЖЭКа
никогда, как-то Бог миловал от такой ситуации, но принцип я думаю, Вы поняли. На примере своего начальства я уже описала. ЖЭКу ведь я тоже плачу деньги, вот и надо спрашивать с него за то, что он делает.
И так во все м и со всеми. И с меня тоже кто-то будет спрашивать. Потму что платит мне деньги - клиенты, начальник,...
Татьяна Вакалюк
по-моему да. Все так и есть. Оставить будущему, как Екатерина вторая, красивые дворцы и память о себе великом, а народ...а что народ? Бабы народ нарожают.
сорри, не поняла Вас. Т.е. гос-во нужно сильное, чтоб передать его будущим поколениям? Но будущее поколение так же будет горбатиться на гос-во...
я, чесно говоря, все это прочувствовала на примере семьи. Вот раньше была убеждена, что важнее благо семьи - и каждый должен впахивать на это. А потом задумалась, как может быть счастлива семья, если каждый ее член несчастен и должен отказывать себе во многом или во всем? (не только в смысле материальном)
Татьяна Вакалюк
опять же это не касается ни имперских, ни неразвитых государств
как сравнивать зеленое с кислым?
Татьяна Вакалюк
То есть сравнение с Норвегией ну просто не пройдет ни в каком ключе.
Норвегия - типично правовая страна, где уважаются права каждого человека и они в приоритете перед всем остальным.
Татьяна Вакалюк
Скорее с Эмиратами или Ливией, но для такого формата государства-подачки у нас слишком много полноценных граждан.
тут не сильна, но имхо, это вооще тоталитарные гос-ва, где все на благо одного или какой-то кучки, клана...
Татьяна Вакалюк
поэтому и удивляет несколько стремление наших граждан отдать самое ценное, что у них есть, свое будущее - государству. В советское время и выбора-то не было. А сейчас почему?
++++ уже цитировала Латынину: главная проблема - это состояние нашего общества :( ... при котором у власти Пу и иже с ними, и если его просто поменять - снова будут те же грабли :(
Татьяна Вакалюк
по-моему да. Все так и есть. Оставить будущему, как Екатерина вторая, красивые дворцы и память о себе великом, а народ...а что народ? Бабы народ нарожают.
оуууу!!! перечитала, поняла ВАс
Татьяна Вакалюк
память о себе великом
главное в этом - О СЕБЕ ВЕЛИКОМ
вот уж увольте, это все за мой счет :( , и за Ваш тоже ;)
одно радует - Пу уже великим в истории не прослыть, ну никак.
Может в той исторической ситуации у Екатерины Великой и было это необходимостью (быть Великими), или у Петра Первого, сейчас - нет. Вот уже даже Наполеону, имхо, не было необходимости, страна нормально развивалась без его имперских замашек... его и великим никто и не зовет :)
про историю, сорри, весьма вольное мое мнение :)
Пойдут замечания по части упомянутого в первом посте темы (о чем он, все забыли уже поди). Утверждены рабочей группой комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан и будут направлены в Госдуму. надо поддержать акциями граждан по стране.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
на текст законопроекта № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Законопроект)
от участников родительского движения «Российским детям – доступное дошкольное образование»
I.
Часть 1 статьи 66. «Образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми».
Данной нормой вводится необязательность, в отличие от действующего Закона РФ «Об образовании», осуществления присмотра и ухода за детьми силами и средствами дошкольной образовательной организации (далее – ДОО) и ее учредителя. Следовательно, оказание услуг присмотра и ухода будет проводиться исключительно на договорной основе между ДОО и родителями и не предполагает участия бюджета учредителя – органа МСУ, органа госвласти субъекта Федерации – в оплате данной услуги.
Таким образом, область присмотра и ухода за детьми в ДОО окончательно переходит, по Законопроекту, из публично-правовых обязательств властей в плоскость гражданских правоотношений между ДОО и родителями. Это в условиях дефицита свободных мест в муниципальных ДОО провоцирует учредителя на установление завышенных цен за такие услуги при отсутствии в законодательстве гарантий хотя бы сохранения нынешнего их качества. Это вызывает серьезные опасения за сохранение общедоступности бесплатного дошкольного образования, установленной ч. 2 ст. 43 Конституции России.
В настоящее время в ДОО действуют группы с различными режимами пребывания. Образовательная деятельность, в силу федеральных требований, например, в группах полного дня должна вестись в объеме 65-80% от времени пребывания ребенка в группе. Абсурдно полагать, что присмотр и уход за детьми в ДОО осуществляется исключительно вне этого времени. Поэтому присмотр и уход за детьми в ДОО, безусловно, должен оплачиваться родителями, но непременно обязан осуществляться и во время образовательного процесса, и после него.
При этом установление размера стоимости услуги по присмотру и уходу не может происходить бесконтрольно (именно это следует из Законопроекта), так как спрос на такие услуги, в силу дефицита мест в ДОО, сильно превышает предложение.
В Законопроекте отсутствует установленное действующим Законом РФ «Об образовании» положение о том, что размер родительской платы не может составлять более 10-20% от общей стоимости затрат на присмотр и уход за ребенком. Это означает, что стоимость услуги присмотра и ухода за ребенком для его родителей возрастет как минимум в 5 раз только для того, чтобы оставить нынешний уровень качества этой услуги на прежнем, и так невысоком, уровне. Отмена данного положения противоречит конституционной природе Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (см.: Постановление КС РФ № 5-п от 15.05.2006, пункт 4).
Поскольку пунктом 35 статьи 2 Законопроекта присмотр и уход за детьми определяется как совокупность услуг, направленных на организацию и обеспечение обучающихся питанием, их хозяйственно-бытовое обслуживание, а также на организацию режима дня, а организация питания, согласно действующему законодательству, необязательна, если ребенок находится в образовательной группе менее 4 часов, считаем необходимым:
Ввести абзац 2 части 1 статьи 66 Законопроекта в следующей редакции: «Образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, обязана осуществлять присмотр и уход за детьми в случае, если время их пребывания в образовательной организации составляет свыше 4 часов».
Ввести абзац 3 в часть 2 статьи 66 в следующей редакции: «Размер родительской платы за присмотр и уход за ребенком в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на присмотр и уход за ребенком в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - 10 процентов указанных затрат».
II.
Абзац 3 части 3 статьи 68. «В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и статьей 92 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в такой образовательной организации родители (законные представители) для решения вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования».
Данная норма в законопроекте, в условиях дефицита 2 млн. мест в детских садах, по своей сути является антиконституционной. Согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Применение данной нормы будет нарушать конституционный принцип равенства возможностей при получении образования и равенства возможностей для развития личности, и очереди в детские сады будут узаконены.
Кроме того, данная норма, ограничивая право детей на получение образования в обстоятельствах отсутствия свободных мест, нарушает положение части 3 статьи 55 Конституции России, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В условиях общедоступности дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных организациях и отсутствия законных обстоятельств для нарушения равенства прав на его получение законные интересы гражданина не могут быть защищены какими-либо ограничениями в праве на аналогичное благо других граждан. При наступлении такого обстоятельства оно должно быть устранено всеми законными способами учредителем ДОО.
«Щадящий» размер родительской платы наряду с отсутствием в законодательстве наличия свободных мест как условия для приема ребенка в детский сад являлись важнейшей составляющей государственной гарантии общедоступности бесплатного дошкольного образования, установленной Конституцией и подкрепленной законами. Для судов половины регионов РФ отсутствие свободных мест не являлось законным основанием для отказа ребенку в зачислении в детский сад, вследствие чего судебные решения выносились в пользу родителей и прокуратуры. В связи с этим власти были обязаны принимать программы по ликвидации дефицита мест в ДОО. Теперь эти важнейшие условия для обеспечения общедоступности дошкольного образования должны, по замыслу авторов законопроекта, исчезнуть.
Норма предполагает необязательность решения вопроса об устройстве ребенка в ДОО в случае нехватки места в выбранном родителями детском саду, так как у учредителя есть право вновь отказать ребенку на основании отсутствия свободных мест в других ДОО.
В связи с изложенным предлагаем изложить данный абзац в следующей редакции: «Отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию для получения общего образования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и статьей 92 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия свободных мест в такой образовательной организации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, обязан обеспечить прием ребенка на общедоступной и бесплатной основе в иную государственную или муниципальную образовательную организацию в соответствии с установленными федеральным законодательством нормативами».
Ейный_муж
Или будем рассусоливать о другом виде государства... пока дети без садиков сидят
а увеличение платы за дет сад обеспечит всех местами? ну ведь нет.
То что очередь рассосется (за счет высокой платы и за счет необязательности "постановки в очередь" ) не равно тому, что у каждого ребенка будет возможность попасть в д. сад.
Чиновники проблему, в очередной раз, не решают, а "замазывают", вроде ее теперь и не будет.
Ейный_муж
Поменять что-то в законопроекте. Вы что предлагаете, хотя бы в рамках этих вариантов?
если в рамках этих вариантов, то не должно быть хотя бы такого:
кадр1972
Если ваш муниципалитет введет родительскую плату за содержание ребенка в детском саду 15000 рублей в месяц, а регион установит средний размер такой платы в 5000, то вы получите компенсацию за плату – 1000 рублей, а остальную сумму – 14000 – будете вынуждены платить из своего кармана, и это будет законно.
компенсация должна быть соизмерима с платой за садик (~60 проц. ) и получать ее должны тогда все, и кто не попал в садик и те кто ходит в сад, ну хотя бы на первых порах. Утопия? Зато бы теткам спокойней рожалось, зная, что найдется куда ребенка пристроить и на какие деньги.
Кроме того надо упростить получение лицензий (или че они там получают) на открытие частных садов и мини садов, чтобы появилась конкурентность. А иначе цены могут расти до бесконечности.
Татьяна Вакалюк
и удивляет несколько стремление наших граждан отдать самое ценное, что у них есть, свое будущее - государству
А куда ребенка девать до семи лет, пока мама на работе?Сообщение было изменено пользователем 12-10-2012 в 23:39
Надо текст сочинить не для чиновников, а для родителей, для СМИ и рассылать по СМИ. Листовку бы.
Как вам такой текст:
Правительство Медведева внесло проект закона Об образовании, в которым найдены пути выполнения Поручения Президента Путина по ликвидации очереди на детсады в три года. Решение проблемы намечено рыночным путем, введением ПОЛНОЙ РОДИТЕЛЬСКОЙ оплаты за содержание детей в детсадах. Раньше родители платили только 20% от затрат. А также признанием законным отказы в предоставлении детсада, ввиду отсутствия мест. Это позволит ликвидировать очередь на детские сады в ближайшие годы без дополнительного финансирования.
Введение полной оплаты за содержание ребенка в детском саду, позволит сократить затраты местных бюджета на образование, доходящие до 40% , повысить конкурентоспособность частных детских садов, улучшить качество содержания детей, поднять зарплаты воспитателям, отремонтировать здания. Детсады станут более доступны
;) любопытно послушать. а то у вас одни вопросы к высказывающимся здесь, своего-то мнения нет?
а Путин без меня разве не может %)
и с чего взяли что он мой любимый? Я за него не голосовал, но за него проголосовало большинство и сейчас продолжает поддерживать большинство! В чем проблема? %)
мои вопросы нацелены на то, чтобы понять мнение людей о данной чрезвычайно важной проблеме! Свое мнение есть конечно же, более, того, оно уже высказано, причем во втором сообщении данной темы! Теперь мне кажется я имею право пытаться понять мнения других. Если они тоже есть ;) Разве не для того существуют форумы, чтобы высказывать мнение так, чтобы оно было понятно другим?Сообщение было изменено пользователем 11-10-2012 в 13:37
Тема про введение платного дошкольного образования, прошу придерживаться этой темы. Заведите свою про ЖЭУ и там разговаривайте. ВЫ целенаправленно уводите разговор в сторону!
Обсуждать здесь, это уже большое дело, вы например не можете и этого сделать.
Ни кто не говорит в открытую, что хочет совершить революцию, а просто тихой сапой, жульническим путем, вводит платные детсады, вводит уплотнение, не ремонтирует школы и детсады.
человек поднял вопрос о том, что нужно дескать "спросить" кого-то.. вот я и хотел уточнить.. ну ладно. Давайте по теме.
Итак, подготовлен законопроект, направленный на решение определенной существующей проблемы.
Возможные варианты какие есть - принять законопроект, согласиться с ним. Не принимать вовсе, и оставить проблему как была. Поменять что-то в законопроекте. Вы что предлагаете, хотя бы в рамках этих вариантов?
как это не можем? Вон на 19 страниц наобсуждали, и я вроде как вношу посильный вклад! Скажите, сколько еще сообщений нужно создать чтобы хотя бы наполовину улучшилось положение? :P
Это уже четвертый проект, давали мы свои предложения, эти жулики дорабатывали и с каждым разом делают все хуже ДЛЯ НАРОДА.
Какая проблема? нет денег на образование? На Саммиты есть, на чемпионаты 100 млрд. нашли, на детей у этой власти нет. Это надо показать народу, рассказать об этом жульничестве власти.
Принят будет или нет, решают в кабинетах Путина, смотря в окно, на митинги и демонстрации, а обсуждение в СМИ на форумах. Нет горлопанства - народ молчит, доволен - подпишем, нет подождем, пока успокоятся, потом втихаря, изменяя строчку в санитарных нормах, обесценим конституцию. Жулики от партии Единая Россия так и делают.
Читали стихи, про то, если не умеешь ХРЮ,ХРЮ, так хоть пищи пи-пи, это лучше чем молчать и ждать, вот когда я пойму до конца, когда у меня будет возможность что то изменить, вот тогда я чихну. Вашу позицию я понимаю так, лежать на печи и ждать у моря погоды, ваши варианты очень узкие и далеко не охватывают всего многообразия, что можно сделать - осуждение на форуме, одна строчка поста, гораздо ценнее молчания, это УЖЕ ДЕЛО. За разговор на форуме людей уже в тюрьму сажают! За разговор в церкви - реальные сроки! Вот цена слова на форуме, власть боится слова на форуме.
Человек поднял на вопрос об вводе ПЛАТНОГО дошкольного образования, о жульничестве власти.
Кого спрашивать, этих жуликов? На них надо давить словом.
Все ваши сообщения направлены на свертывание обсуждения. Единственно благодарны вам, что поднимаете тему, спасибо.
Это только совершенно не грамотные люди или провокаторы могут задавать такие вопросы.
Цена вопроса триллионы рублей! Для этого надо комплекс дел. Но все начинается со слова! Без обсуждения на форуме, создания общественного мнения, что ввод платного дошкольного образования жульничество власти, Путина, ничего не будет. Вам это хорошо известно, поэтому вы и пытаетесь свести разговор в пустоту.
ну вот как писатель, он мне нравится несколько меньше :)
пост этот его, безусловно, - поверхностно, это тема не на одну диссертацию
Но принципиальные моменты обозначены хорошо: либо главное - это благо государства (что, опять же, несколько абстрактно - что в таком случае гос-во?. Именно поэтому я и не принадлежу к сторонникам государственности), а народ его обслуживает. СССР, о котором мы уже тут упоминали, типично - подавляющее большинство граждан - бедны, а государство - богатое, в космос летаем, бомбы ядерные делаем, и заботится такое гос-во о своих гражданах лишь постольку, поскольку ему нужны рабочие руки матери на производстве и в будущем - дети, которые вырастут и будут работать на благо гос-ва. Поэтому бесплатные садики, дошкольное образование и проч... Ну это мы тоже уже писали. Пу, безусловно, в этом смысле - государственник, хуже того - имперские замашки налицо :( Но меня в этой системе координат смущает - для чего государство? Быть сильным, чтобы быть сильным? Тогда тут быстренько достраивается образ врага, внешнего или, хуже, внутреннего, чтоб завершить образ. А если нет врага?... Нарисуем, придумаем, посадим на пару лет...
Мне ближе то, что написал Акунин: Государство существует для обслуживания населения, а не наоборот; высшим приоритетом являются права человека.
Сам человек, я бы сказала.
Тогда логично, что гос-во существует, чтобы каждый гражданин в нем был счастлив, востребован и развивался ко всеобщему удовольствию.
по-моему да. Все так и есть. Оставить будущему, как Екатерина вторая, красивые дворцы и память о себе великом, а народ...а что народ? Бабы народ нарожают.
опять же это не касается ни имперских, ни неразвитых государств. А считать наше развитым и современным, увольте, у меня не выходит :(
То есть сравнение с Норвегией ну просто не пройдет ни в каком ключе. Скорее с Эмиратами или Ливией, но для такого формата государства-подачки у нас слишком много полноценных граждан.
поэтому и удивляет несколько стремление наших граждан отдать самое ценное, что у них есть, свое будущее - государству. В советское время и выбора-то не было. А сейчас почему?
Вот упрямо хожу в садичные темы и никак вникнуть и не могу, почему...
я поэтому и написала
что не было таких проблем, не было необходимости что-то требовать, он у меня адекватный и все решается "обратной связью" - он хорошо слышит и понимает необходимость чего-то, что я проталкиваю. В то же время, он мне не дает зарываться, телевизор в офисе не стоит, как бы мне ни хотелось, все же делается за его счет. Такое вот равновесие. Это нормально, так должно быть. Если "обратную связь" , вот как в нашем государстве, от народа никто не слышит - это чревато, загнанные в угол непредсказуемы :(
КАКАЯ, НАХРЕН, РАЗНИЦА!!! это и мои, и Ваши тоже деньги. и не важно из какого они бюджета, или за газ получены, или налогами, или от таможни поступления в бюджет...
какая разница? что они из правого кармана, а не из левого
никогда, как-то Бог миловал от такой ситуации, но принцип я думаю, Вы поняли. На примере своего начальства я уже описала. ЖЭКу ведь я тоже плачу деньги, вот и надо спрашивать с него за то, что он делает.
И так во все м и со всеми. И с меня тоже кто-то будет спрашивать. Потму что платит мне деньги - клиенты, начальник,...
имхо - в Конституции
сорри, не поняла Вас. Т.е. гос-во нужно сильное, чтоб передать его будущим поколениям? Но будущее поколение так же будет горбатиться на гос-во...
я, чесно говоря, все это прочувствовала на примере семьи. Вот раньше была убеждена, что важнее благо семьи - и каждый должен впахивать на это. А потом задумалась, как может быть счастлива семья, если каждый ее член несчастен и должен отказывать себе во многом или во всем? (не только в смысле материальном)
как сравнивать зеленое с кислым?
Норвегия - типично правовая страна, где уважаются права каждого человека и они в приоритете перед всем остальным.
тут не сильна, но имхо, это вооще тоталитарные гос-ва, где все на благо одного или какой-то кучки, клана...
++++ уже цитировала Латынину: главная проблема - это состояние нашего общества :( ... при котором у власти Пу и иже с ними, и если его просто поменять - снова будут те же грабли :(
оуууу!!! перечитала, поняла ВАс
главное в этом - О СЕБЕ ВЕЛИКОМ
вот уж увольте, это все за мой счет :( , и за Ваш тоже ;)
одно радует - Пу уже великим в истории не прослыть, ну никак.
Может в той исторической ситуации у Екатерины Великой и было это необходимостью (быть Великими), или у Петра Первого, сейчас - нет. Вот уже даже Наполеону, имхо, не было необходимости, страна нормально развивалась без его имперских замашек... его и великим никто и не зовет :)
про историю, сорри, весьма вольное мое мнение :)
Дед, хорош бисер метать перед Ейным мужем. Не корми тролля .
Тут вообще кто-нибудь по теме собирается разговаривать? %)
Пойдут замечания по части упомянутого в первом посте темы (о чем он, все забыли уже поди). Утверждены рабочей группой комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан и будут направлены в Госдуму. надо поддержать акциями граждан по стране.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
на текст законопроекта № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Законопроект)
от участников родительского движения «Российским детям – доступное дошкольное образование»
I.
Часть 1 статьи 66. «Образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми».
Данной нормой вводится необязательность, в отличие от действующего Закона РФ «Об образовании», осуществления присмотра и ухода за детьми силами и средствами дошкольной образовательной организации (далее – ДОО) и ее учредителя. Следовательно, оказание услуг присмотра и ухода будет проводиться исключительно на договорной основе между ДОО и родителями и не предполагает участия бюджета учредителя – органа МСУ, органа госвласти субъекта Федерации – в оплате данной услуги.
Таким образом, область присмотра и ухода за детьми в ДОО окончательно переходит, по Законопроекту, из публично-правовых обязательств властей в плоскость гражданских правоотношений между ДОО и родителями. Это в условиях дефицита свободных мест в муниципальных ДОО провоцирует учредителя на установление завышенных цен за такие услуги при отсутствии в законодательстве гарантий хотя бы сохранения нынешнего их качества. Это вызывает серьезные опасения за сохранение общедоступности бесплатного дошкольного образования, установленной ч. 2 ст. 43 Конституции России.
В настоящее время в ДОО действуют группы с различными режимами пребывания. Образовательная деятельность, в силу федеральных требований, например, в группах полного дня должна вестись в объеме 65-80% от времени пребывания ребенка в группе. Абсурдно полагать, что присмотр и уход за детьми в ДОО осуществляется исключительно вне этого времени. Поэтому присмотр и уход за детьми в ДОО, безусловно, должен оплачиваться родителями, но непременно обязан осуществляться и во время образовательного процесса, и после него.
При этом установление размера стоимости услуги по присмотру и уходу не может происходить бесконтрольно (именно это следует из Законопроекта), так как спрос на такие услуги, в силу дефицита мест в ДОО, сильно превышает предложение.
В Законопроекте отсутствует установленное действующим Законом РФ «Об образовании» положение о том, что размер родительской платы не может составлять более 10-20% от общей стоимости затрат на присмотр и уход за ребенком. Это означает, что стоимость услуги присмотра и ухода за ребенком для его родителей возрастет как минимум в 5 раз только для того, чтобы оставить нынешний уровень качества этой услуги на прежнем, и так невысоком, уровне. Отмена данного положения противоречит конституционной природе Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (см.: Постановление КС РФ № 5-п от 15.05.2006, пункт 4).
Поскольку пунктом 35 статьи 2 Законопроекта присмотр и уход за детьми определяется как совокупность услуг, направленных на организацию и обеспечение обучающихся питанием, их хозяйственно-бытовое обслуживание, а также на организацию режима дня, а организация питания, согласно действующему законодательству, необязательна, если ребенок находится в образовательной группе менее 4 часов, считаем необходимым:
II.
Абзац 3 части 3 статьи 68. «В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и статьей 92 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в такой образовательной организации родители (законные представители) для решения вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования».
Данная норма в законопроекте, в условиях дефицита 2 млн. мест в детских садах, по своей сути является антиконституционной. Согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Применение данной нормы будет нарушать конституционный принцип равенства возможностей при получении образования и равенства возможностей для развития личности, и очереди в детские сады будут узаконены.
Кроме того, данная норма, ограничивая право детей на получение образования в обстоятельствах отсутствия свободных мест, нарушает положение части 3 статьи 55 Конституции России, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В условиях общедоступности дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных организациях и отсутствия законных обстоятельств для нарушения равенства прав на его получение законные интересы гражданина не могут быть защищены какими-либо ограничениями в праве на аналогичное благо других граждан. При наступлении такого обстоятельства оно должно быть устранено всеми законными способами учредителем ДОО.
«Щадящий» размер родительской платы наряду с отсутствием в законодательстве наличия свободных мест как условия для приема ребенка в детский сад являлись важнейшей составляющей государственной гарантии общедоступности бесплатного дошкольного образования, установленной Конституцией и подкрепленной законами. Для судов половины регионов РФ отсутствие свободных мест не являлось законным основанием для отказа ребенку в зачислении в детский сад, вследствие чего судебные решения выносились в пользу родителей и прокуратуры. В связи с этим власти были обязаны принимать программы по ликвидации дефицита мест в ДОО. Теперь эти важнейшие условия для обеспечения общедоступности дошкольного образования должны, по замыслу авторов законопроекта, исчезнуть.
Норма предполагает необязательность решения вопроса об устройстве ребенка в ДОО в случае нехватки места в выбранном родителями детском саду, так как у учредителя есть право вновь отказать ребенку на основании отсутствия свободных мест в других ДОО.
В связи с изложенным предлагаем изложить данный абзац в следующей редакции: «Отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию для получения общего образования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и статьей 92 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия свободных мест в такой образовательной организации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, обязан обеспечить прием ребенка на общедоступной и бесплатной основе в иную государственную или муниципальную образовательную организацию в соответствии с установленными федеральным законодательством нормативами».
Пошла волна. Неудивительно, что первым заговорил Красноярск: http://tvk6.ru/video/4052
а увеличение платы за дет сад обеспечит всех местами? ну ведь нет.
То что очередь рассосется (за счет высокой платы и за счет необязательности "постановки в очередь" ) не равно тому, что у каждого ребенка будет возможность попасть в д. сад.
Чиновники проблему, в очередной раз, не решают, а "замазывают", вроде ее теперь и не будет.
если в рамках этих вариантов, то не должно быть хотя бы такого:
компенсация должна быть соизмерима с платой за садик (~60 проц. ) и получать ее должны тогда все, и кто не попал в садик и те кто ходит в сад, ну хотя бы на первых порах. Утопия? Зато бы теткам спокойней рожалось, зная, что найдется куда ребенка пристроить и на какие деньги.
Кроме того надо упростить получение лицензий (или че они там получают) на открытие частных садов и мини садов, чтобы появилась конкурентность. А иначе цены могут расти до бесконечности.
А куда ребенка девать до семи лет, пока мама на работе?Сообщение было изменено пользователем 12-10-2012 в 23:39
Надо текст сочинить не для чиновников, а для родителей, для СМИ и рассылать по СМИ. Листовку бы.
Как вам такой текст:
Правительство Медведева внесло проект закона Об образовании, в которым найдены пути выполнения Поручения Президента Путина по ликвидации очереди на детсады в три года. Решение проблемы намечено рыночным путем, введением ПОЛНОЙ РОДИТЕЛЬСКОЙ оплаты за содержание детей в детсадах. Раньше родители платили только 20% от затрат. А также признанием законным отказы в предоставлении детсада, ввиду отсутствия мест. Это позволит ликвидировать очередь на детские сады в ближайшие годы без дополнительного финансирования.
Введение полной оплаты за содержание ребенка в детском саду, позволит сократить затраты местных бюджета на образование, доходящие до 40% , повысить конкурентоспособность частных детских садов, улучшить качество содержания детей, поднять зарплаты воспитателям, отремонтировать здания. Детсады станут более доступны
нормальная постановка - а куда девать ребенка-первоклассника, отучившегося в 12 часов, а мама на работе?
это кусок пока? :=-O: :=-O:
Нет, Дед, надо проще