Нет прививкам???

Туберкулезом болеют только непривитые таджики??????????
А как же оргомное количество привитых русских детей, больные туберкулезом????Сообщение было изменено пользователем 18-08-2010 в 18:03

Клюква
А зачем? ;) Это еще один бред противопрививочников, если что ;). Один из многих ))))))

Согласна и еще я им же посоветовала инет читать сквозь пальцы. начитаются и грамотные жуть. Потом пишут тут лобуду всякую.

Lesli
Не, ну как бы факт того, что на разные организмы прививка может повлиять по-разному сам по себе не нов... Ну "навскидку" с ПРОпрививочного сайта:"Вакцины обеспечивают эффективную и долговременную защиту от болезни. Тем не менее они не гарантируют, что человек никогда не заболеет. Иногда это случается потому, что организм не произвел достаточного количества антител.

Дак это понятно, что антитела могут не выработаться, что организмы реагируют по разному. Но зачем обязательно добиваться стопроцентного результата? ;) Почему меня (например) не может удовлетворить просто факт, что привитый ребенок защищен в 90% случаях, а непривитый - в 20 (числа абсолютно от фонаря)? 90 больше 20, причем сильно больше, разве этого не достаточно? )))) При этом риск существенно меньше, чем эта разница. Зачем надо, чтоб было сто? И (главное!) по какой причине тот, у которого 20 радостно кричит, что "а они дураки, у них не 100, а всего 90!!! А могли бы и сто, но почему-то не хотят!" ;) Кто дурак-то в таком случае? )))) Тот, кто повторяет такую откровенную лапшу как якобы аргумент? ;)

Клюква
не может удовлетворить просто факт, что привитый ребенок защищен в 90% случаях, а непривитый - в 20 (числа абсолютно от фонаря)? 90 больше 20, причем сильно больше, разве этого не достаточно? ))))

мне понравилось, что у вас именно 90 и 20 а ежели

Клюква
абсолютно от фонаря

40 и 45? или 20 и 20? ;) 90 у вас получилось на основании теоретического утверждения о том, что антитела должны вырабатываться? много? а индивидуальные особенности и прочее?
ну, я просто по фактам, не поспорить

Vikulizm
а ежели
абсолютно от фонаря
40 и 45? или 20 и 20? 90 у вас получилось на основании теоретического утверждения о том, что антитела должны вырабатываться? много? а индивидуальные особенности и прочее?

90 и 20 у меня получились на основании статистических данных ))))). Которые я, естественно, до последней циферки не знаю, но они вполне до меня посчитаны :). И это никак не

Vikulizm
40 и 45? или 20 и 20?

;) Может быть 99 и 10 .

Vikulizm
90 у вас получилось на основании теоретического утверждения о том, что антитела должны вырабатываться?

Вообще-то вероятность того, что антитела будут выработаны, для всех вакцин известны ;). И это совсем не "теоретические" данные

Vikulizm
а индивидуальные особенности и прочее?

А что такое "индивидуальные особенности"? ;) Это когда человеку тупо прет против шансов, упирая на собственную исключительность, да? )))) Я таких много в казино видала, у них тоже "индивидуальные особенности" .

Клюква
индивидуальные особенности

ну не вырабатываются антитела... или в казино тянет

Клюква
на основании статистических данных

хм, ну вот к статистике как раз вопросов много, по-моему ;)

Vikulizm
ну не вырабатываются антитела... или в казино тянет

Нет, это не когда тянет )))). Это когда человек ставит все деньги на "зеро", полагая, что у него есть "индивидуальные особенности", а статистика существует не для него ;). Вероятность 50 на 50 - повезет или нет, а ему сегодня явно повезет, у него такое предчувствие ))))). И когда он проиграет, то лишь полагает, что "ну не повезло, в следующий раз уж точно повезет".
И что характерно - кому-то обязательно повезет в такой ситуации. Но не потому что он такой уникальный и у него "индивидуальные особенности", а просто по той же статистике.

И с антителами этими вашими то же самое. Если никто не знает, по какой такой причине у одних вырабатываются антитела, а у других нет, то все слова про "индивидуальные особенности" - это чисто пустить пыль в глаза неграмотным почитателям гуру от антипрививок. Ну да, у кого-то не вырабатываются, но у известного (небольшого) процента людей. У каких именно - неизвестно. И если человек не ставит прививку чисто по причине того, что "а все равно антитела могут не выработаться", то он поступает как тот самый любитель поставить на зеро )))))))). Хотя безусловно бывает много действительно веских причин не ставить прививки (все или какие-то конкретные) в определенных случаях.

Vikulizm
хм, ну вот к статистике как раз вопросов много, по-моему

каких? ;) Если есть вопросы, то можно ведь пойти и найти на них ответы, не? Пока я вижу чисто аргументы из серии "ничего не знаю, знать не хочу, они все врут, а мне тут показали страшное кино и сказали много умных слов типа антитела, индивидуальная особенность и так далее..." ))))))

мне вот не понятно, если люди прививки детям не ставят, то потом детей же без прививочного сертификата не берут ни в дет сад, ни в школу , ни в универ? или я ошибаюсь?

Клюква
Если есть вопросы, то можно ведь пойти и найти на них ответы, не?

однозначно можно :) вот реальный вопрос: в семье двое детей, старшая привита по полной программе (ей 4г), младшая не привита совсем (1,5 года). Обе девочки начинают болеть (сначала старшая, младшая чуть по-позже), симптомы одинаковые. Старшей ставят ОРЗ, бронхит... ещё какую-то хрень. Младшей сразу - коклюш с воплями про то, что ребёнок не привит, чего вообе родители хотели и тыды. На вопрос: "А у старшей тоже ведь коклюш?" ответ: " у неё не может быть коклюша, она привита!". Обе месяца 3 кашляют, потом чудесным образом выздоравливают. В статистику идут цифры: 1 заболевший непривитый. Всё ;)
Это ведь известная практика, не единичный случай, к сожалнию. И не только про коклюш такие примеры есть :(
Вот и получается, что основной аргумент (статистический - привитые гораздо реже болеют и переносят болячку легче в случае чего) вызывает массу сомнений. По крайней мере для меня это самый важный аргумент... был бы...

Клюква
Пока я вижу чисто аргументы из серии "ничего не знаю, знать не хочу, они все врут, а мне тут показали страшное кино и сказали много умных слов типа антитела, индивидуальная особенность и так далее..." ))))))

ну с этим соглашусь, раздражают темы типа: "посмотрела фильму и поняла, что прививки - зло!" %)

Jou-Jou
если люди прививки детям не ставят, то потом детей же без прививочного сертификата не берут ни в дет сад, ни в школу , ни в универ? или я ошибаюсь?

ошибаетесь. прививки - дело добровольное. Нервы потрепают максимум

Vikulizm

ошибаетесь. прививки - дело добровольное. Нервы потрепают максимум

хорошо :) спасибо :)

Стройняшка
а сертификат тем более.

а потом в садике будут очередную прививку по графику ставить, вы снова побежите за печатью? Или еще хуже, если без предупреждения поставят. Скажут, первая есть, вторую уже пора ставить и сделают. У моей сестры, которая отказывается от всех прививок ребенку, такое было. Эта прививка была от гриппа. %)

Стройняшка
все можно купить, а сертификат тем более

ещё один повод не довнрять статистике %)

BuNa
потом в садике будут очередную прививку по графику ставить, вы снова побежите за печатью? Или еще хуже, если без предупреждения поставят. Скажут, первая есть, вторую уже пора ставить и сделают. У моей сестры, которая отказывается от всех прививок ребенку, такое было. Эта прививка была от гриппа.

вообще то не имеют право!!
у меян у сына ткк то все првивик .. дык обязательно накануне приностя бумажку чтобя подписла что согласна!! даж манту ток с пподписью родителей. а от гриппа я не ставлю ему. и не дай бог бы ему влепили...%)
а от гриппа вообще вне графика...... ее редко кто ставит.
и это беспредел садика!!!!!!! надол разбираться

Vikulizm
В статистику идут цифры: 1 заболевший непривитый. Всё

Ошибаетесь, это не идет в статистику ;). Это вообще никуда не идет, чисто для галочки, это же не имеет отношения к реальному медицинскому исследованию. Да, очень сложно доверять статистике в нашей стране, тем более когда она собирается таким образом )))))). Но прививки - это ведь не изобретение российских участковых педиатров ;). И исследования проводят не у нас, проводят по всем правилам, так что в целом нет никаких оснований не верить им. Если только не предполагать всемирный заговор производителей вакцин, которые купили все на свете и во всех абсолютно странах ))))))))
Я реально не понимаю, почему все верят ВОЗ в вопросах питания, кормления грудью и так далее (причем рьяно, не дай бог кто-то сошлется на совецких педиатров - ему тут же рекомендации ВОЗ под нос сунут :)), но в точности на соседней страничке та же ВОЗ рекомендует прививать детей... и это вранье, да? Про кормежку они честно исследовали, а вот про прививки - все сочинили, продажные гады )))))))))

Стройняшка

То есть подразумевается, что таких понятий как медотвод и индивидуальный график прививок в природе не существует?