Длительное ГВ и СС. За и против

Кстати сказал что когда рожу - обратно на свое законное место вернется. Ниночку мне помогать аааа делать будет

BonJoli
Дом большой, комнаты ого-го

Везет же...

Что-то мы сильно от темы отвлеклись. Вот ответьте мне, в чем смысл статьи? Оправдать тех, кто не кормит после года? А им требуется такое "разрешение"? Загнобить и навесить ярлыков тем, кто кормит? А они это заслужили? ИМХО, человек, который называет себя врачом, и при этом его прямая обязанность заниматься врачеванием душ, не может писать такие статьи. Он же не на мнение в ЖЖ претендует, а на профессиональный взгляд психотерапевта.

BonJoli
помогать аааа делать будет

а обычно сама-сама....

Радмила
Он же не на мнение в ЖЖ претендует, а на профессиональный взгляд психотерапевта. А вот непонятно в чем :( Видимо, прочитать и остаться при своем мнении :)

Радмила
его прямая обязанность заниматься врачеванием душ

А тут сплошные отрицательные эмоции при чтении.
А что поделаешь? Демократия.

Sapfo
сплошные отрицательные эмоции при чтении

симптоматично.

Муся
Все тут пишут чушь, чушь... А в чём чушь-то? Мне статья показалась очень разумной. А контраргументы у противников статьи есть, или только необоснованные эмоциональные выкрики: "Мне так думать не хочется, поэтому в статье всё ерунда"?

+100000
Вообще есть тут (на форуме) такая тенденция, быть несогласными практически всегда с тем, что предлагается в качестве темы (когда они рассуждательные, так сказать)

BlackAngel666
быть несогласными практически всегда с тем, что предлагается в качестве темы (когда они рассуждательные, так сказать)

Ну а что такого? Вы согласны со статьей? Да ради бога и флаг вам в руки ;)

Sapfo
Ну а что такого? Вы согласны со статьей? Да ради бога и флаг вам в руки

а вы ожидали, что все вас поддержат единогласно?

MaZi
а вы ожидали, что все вас поддержат единогласно?

Естессно нет. Даже тема так называется " За и против" :)

БОТАНИК
а что же вы, девушки, так занервничали-то? на себя примерили?

• много

  Муся
  Все тут пишут чушь, чушь... А в чём чушь-то? Мне статья показалась очень разумной. А контраргументы у противников статьи есть, или только необоснованные эмоциональные выкрики: "Мне так думать не хочется, поэтому в статье всё ерунда"?

+мульен
А по сути тут спор бессмысленен, потому что каждый останеться при своем мнении ;)

а теперь лирическое отступление:
я не только по нику БОТАНИК, но и по образованию (физиолог растений) и на биофаке мне привили системное мышление. Суть такая - в частностях всегда есть признаки общего, а общее всегда состоит из частностей, все явления надо наблюдать и оценивать не отдельно, а в системе взаимодействия с другими явлениями.
А еще очень хорошее представление о том, что каждое явление - это следствие, у которого есть причина.
Теперь ближе к теме - у матери с нормальной адекватной системой воспитания может быть ГВ после года, но если у нее есть личностные проблемы, то она может (опять же не обязательно) решать их с помощью ребенка на ГВ полсе года и СС. Вот в чем смысл этой статьи, а не в том, что ГВ после года - зло или добро.

БОТАНИК
но если у нее есть личностные проблемы, то она может (опять же не обязательно) решать их с помощью ребенка на ГВ полсе года и СС

Железная логика... А если у матери есть личностные проблемы, но нет ГВ и СС, то она уже не может решать их с помощью ребенка??? Или личностные проблемы бывают только у тех, кто кормит грудью? ;)
Вообще-то моя специальность тоже прекрасно дает

БОТАНИК
очень хорошее представление о том, что каждое явление - это следствие, у которого есть причина.

;). А еще учит тому, чтобы не путать причины и следствия. И тому, что любые наблюдения должны быть доказаны статистически, а не просто увидал два явления и быстро сделал вывод )))))).

Если у мамы есть личностные проблемы, то выползти они могут в любой форме, и ГВ тут ни при чем. Если бы автор статьи привел доказательства, что "дети, которых кормят грудью после года чаще прочих..." и так далее, приведя хоть какие-то обоснования своих доводов кроме умозрительных. Если теория не подкреплена доказательствами, то это только лишь теория, не более. Вроде человеку с высшим естественнонаучным образованием должно быть это хорошо известно, не? ;) Можно сто раз рассуждать на тему вреда длительного ГВ (или пользы такового), наличия-отсутствия совместного сна, но зачем? Так-то запросто можно написать очень убедительную статью, в которой будут расписаны ужасы раздельного сна и того, как это пагубно влияет на детей, как они от этого вырастут невротиками, неуверенными в себе, да много еще чего можно приплести, причем очень логично все увязав, но толку-то? Это будут только слова, как и у автора этой статьи. Если попытаться доказать и провести исследования, то автор сядет в лужу, ведь они исследования такие были и доказали обратное...

Клюква
ведь они исследования такие были и доказали обратное...

дайте почитать

MaZi
дайте почитать

Английский пойдет? Перевод тоже где-то есть
www.kellymom.com/bf/bfextended/ebf-benefits.html
Список литературы, на многое есть ссылки, можно почитать
www.kellymom.com/bf/bfextended/ebf-refs.html

БОТАНИК
но если у нее есть личностные проблемы, то она может (опять же не обязательно) решать их с помощью ребенка на ГВ полсе года и СС.

а может решать и без помощи ребенка на ГВ, а может решать и с помощью и за счет мужа, мамы, папы, братьев, подруг, себя, и т.д. и т.п., но прикол в том, что у ВСЕХ есть проблемы личностного характера, в разной степени конечно, но есть, и очень часто матери со своими проблемами отрываются на детях и эти дети потом от этого всю жизнь страдают и бегают по психологам, только при чем тут только ГВ и СС? Есть патологические случаи когда мать кормит до 5 лет и спит вместе, потому что не хочет ре от себя отпускать, возможно именно с такими мамашами ентот дохтер имел дело, но причем тут в принципе рассуждения про ГВ после года, когда уже и ослу ясно, что ГМ имеет очень полезные св-ва именно после года и что СС это далеко не всегда путь к разводу и маме с папой секситься можно найти и другое место, причем временно %)

Клюква
А если у матери есть личностные проблемы, но нет ГВ и СС

тогда будет другая статья, а не про ГВ и СС :) , ее и будет обсуждать
автор делает вывод на основе эмпирических (опытных) данных, видимо, на основе своих наблюдений за пациентами

Дашенька :)
а может решать и без помощи ребенка на ГВ, а может решать и с помощью и за счет мужа, мамы, папы, братьев, подруг, себя, и т.д. и т.п., но прикол в том, что у ВСЕХ есть проблемы личностного характера, в разной степени конечно, но есть, и очень часто матери со своими проблемами отрываются на детях и эти дети потом от этого всю жизнь страдают и бегают по психологам, только при чем тут только ГВ и СС?

начало хорошее, а конец фразы %) не только, а плюс к остальному настрою и проблемам
берем опять же частность как проявление целого - ГВ после года и СС + остальные заморочки конкретной мамаши = проблемы из статьи

БОТАНИК
видимо, на основе своих наблюдений за пациентами

а мне кажется автор статьи просто выбрал именно такую причинно следственную связь из многих других и её отстаивает, хотя не факт, что она верна. А возможно сформулировал не так.
Я вот читаю книгу "МАтеринская любовь" Автор Тарасов, он пишет о гиперопеке и к чему она приводит и говорит, что муж и жена создают благодаря своей любви "атмосферу любви" в которой растет ребенок и что ему не мать наседка и жертва нужны, а любящая и счастливая женщина\мать\жена, при этом он против СС, но опять же он пишет так, что с ним по большей части скорее соглашаешся и что то примеряешь на себя и что то нет, он не категоричен, хотя тоже психотерапевт.

БОТАНИК

• остальные заморочки конкретной мамаши

дак на первом месте д.б. ЭТИ заморочки и их надо обсуждать, т.к. ГВ, СС это всего лишь будет тогда инструмент конкретной матери при реализации этих самых заморочек, но никак не причина их %)

люди, вы прочитайте проф. биографию автора, а потом уже говорите о его личных качествах

Дашенька :)
он пишет так, что с ним по большей части скорее соглашаешся и что то примеряешь на себя и что то нет, он не категоричен, хотя тоже психотерапевт

а вас все время по головке гладить нужно? :)
сами-то противницы автора элементарных правил поведения не соблюдают - всеми запрещенными приемами попользовались

Некоторым женщинам просто изначально не хватает естественного чувства собственной значимости (цитата)
ну и где ваши "все"?
Клюква, вы не только спорить не умеете, а еще и читаете невнимательно

БОТАНИК
а вас все время по головке гладить нужно?

я в принципе не нуждаюсь в поглаживаниях человека, чью статью я прочитала в инете или книге.
Просто вы видим не потрудились вникнуть в текст статьи, у автора проблемы с причинно-следственными связями, всего то, а в целом в статье много мыслей, с которыми я вполне согласна.

БОТАНИК
люди, вы прочитайте проф. биографию автора, а потом уже говорите о его личных качествах

Вы понимаете здесь очень многие считаю, что доктора, врачи, психологи и еже с ними это люди, которые только хотят навредить ребенку, а сами воспринимают только свою точку зрения :( (и не важно правильная она или нет упорно настаивают на ней :( ). То же самое тут и про ГВ и СС, есть ярые сторонники ГВ И СС (я не имею ничего против и ГВ и СС но в разумных пределах - эти пределы себе обозначает сама мать по каким либо причинам, кстати это и написал автор) и если кто-то пошел не так как это делают они, значит это неумные люди, которые не понимают ничего в материнстве. :(
Что еще крайне неприятно (понимаю, что форум), но некоторые высказывания и посмеивания над автором (который обратился за вопросом) той или иной серьезной (пусть даже для автора)темы, заставляют задуматься, а стоит ли здесь ждать полезных советов. Это мое ИМХО! :(

ksanna
ksanna

вы даже не представляете, насколько вы правы :clap:
мне лично кажется, что некоторых статья задела именно потому, что проблемка такая есть, а признаться себе больно и страшно
я ходила к психологу после первых родов, так именно осознание проблемы и вызывает всплеск эмоций, чаще всего негативных

Sapfo
Sapfo

спасибо, такой классный сайт психолога-практика, и статьи дельные и тесты - супер, да еще на вопросы отвечает :)