Грудное вскармливание может сыграть роль в дальнейшем становлении с точки зрения социального и профессионального роста. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе Союза педиатров России.
"Дети, получавшие в младенчестве грудное молоко, значительно реже страдают острыми инфекционными заболеваниями. Установлена также роль достаточно продолжительного грудного вскармливания в профилактике хронических болезней не только детей, но и взрослых <...>. При прочих равных условиях продолжительное грудное вскармливание достоверно связано с более высокими показателями умственного развития детей и подростков (в сравнении с детьми, не получавшими грудного молока или получавшими его недостаточно) и даже с социальной и профессиональной успешностью взрослых индивидов", - говорится в сообщении.
По данным Росстата, доля российских детей в возрасте от трех до шести месяцев, получавших грудное вскармливание, составляла 44,5% в 2022 году. Дети от шести месяцев до года получали грудное вскармливание только в 37,6% случаях.
"Еще хуже показатели частоты грудного вскармливания больных и недоношенных младенцев, хотя именно этим детям грудное молоко жизненно необходимо. Причины сложившейся ситуации многофакторны и требуют отдельного обсуждения", - отметили в пресс-службе.
Грудное молоко называют "живой тканью", подчеркивая его непревзойденные ценные качества для сохранения и укрепления здоровья ребенка. Жиры женского молока усваиваются на 90%. Также в грудном молоке содержатся необходимые ребенку гормоны, ферменты, стволовые клетки, олигосахариды.
20 ноября отмечается Всемирный день ребенка, который был учрежден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. Кроме того, 20 ноября празднуется Международный день педиатрии.
Что за бред? Обоих кормила один болел редко, но метко, с другой не вылазили из больничных, коренные зубы в итоге от лекарств все плохие. Один ленивый до жути, второй активный. У знакомых искуственники тож самое, есть кто со школы уже подработки находили, а есть кто на диване лучше лежать. И по здоровью так же.
Аноним 108
Аноним 102: Что за бред?
У вас статистическая выборка из 2х, а у них из тысяч.
Аноним 108: У вас статистическая выборка из 2х, а у них из тысяч.
почти всех так кормили и все должны стать успешными а уж в Африке то каждый на грудном вскармливании.
Аноним 102
Аноним 108,
кто вам сказал из 2ух? Я живу не на остраве, а в городе и знакомых с детьми море. И не все на грудном, тк 1ое не у всех оно изначально бывает 2. Есть заболевания при которых кормить нельзя, последствия родов и тд. Причин много.
Вот оно в чем дело?! А я все никак понять не могу, почему не в президентах и диссертацию не защитила, а тут вон оно что, титьку не сосала!
Пошла маме выскажу, что за фигня
Аноним 838
Аноним 108: У вас статистическая выборка из 2х, а у них из тысяч.
В том-то и дело, что нет у них никакой статистической выборки. Попробуйте, поищите данные статистического анализа по этой теме, в котором бы отслеживалась связь длительности грудного вскармливания и дальнейшее здоровье и социального развития человека. Не найдете.
Мне так нравится, как люди называют бредом научно-исследовательскую работу целых организаций))
Это же очевидно, что когда мама спокойна, здорова, кормить грудью, прижимая ребёнка к сердцу, ребёнок слышит мамин ритм, мамино дыхание, видит мамино спокойное лицо, ест мамино молоко, которое всегда готово и под рукой - формирование ребёнка более гармоничное.
Частности тоже случаются, например гипоксия в родах. Поэтому сравнивать двух детей странно. Даже четырех)
Теперь могу аргументированно слать лесом родственников, которым мое гв почему то жить спокойно не дает
Аноним 102
Дама Бубён,
никто не говорит, что это плохо, но и не надо идеализировать. Да это удобно, это больше контакта с ребенком, но и на смесях это можно дать ребенку. И не надо тех кто по каким то причинам серьезным не смог кормить, втаптывать в грязь их и их детей.
Аноним 810
До двух лет кормила грудью, сейчас ему 20 лентяй, на диване лежит. Умный но до жути ленивый
Аноним 102: И не надо тех кто по каким то причинам серьезным не смог кормить, втаптывать в грязь их и их детей.
Этого в статье не было.
Это в вашей голове есть.
Аноним 102
Дама Бубён,
да? А то что написано, что более здоровые и успешные, это как расценивается по вашему? Правильно, что тех кого не кормят более болезненные и не успешные потом. Но это не так.
Аноним 992: Опять выпала не в тему.
Демонстрация глупости.
Соскучилась по вам!
Аноним 108
Mariwell: почти всех так кормили и все должны стать успешными а уж в Африке то каждый на грудном вскармливании.
В статье не написано, что каждый с ГВ стал успешным. Вы пытаетесь манипулировать фактами)
Про Африку предположу, что там если не на грудном вскармливании вырос, то просто не выжил и умер в младенчестве. Что, согласитесь, гораздо хуже.
Аноним 102: А то что написано, что более здоровые и успешные, это как расценивается по вашему?
Никак)
Пока вы будете считать ущербностью что либо, вы везде будете находить подтверждение этой ущербности. Так работает наш мозг.
Аноним 385
Аноним 102: И не надо тех кто по каким то причинам серьезным не смог кормить, втаптывать в грязь их и их детей.
Никакого "втаптывания в грязь" в статье нет. А вот некоторая информация, возможно, поможет людям задуматься и не отказываться от ГВ, используя "важный" аргумент "Не хочу".
Аноним 108
Аноним 838: В том-то и дело, что нет у них никакой статистической выборки. Попробуйте, поищите данные статистического анализа по этой теме, в котором бы отслеживалась связь длительности грудного вскармливания и дальнейшее здоровье и социального развития человека. Не найдете.
Давайте поспорим на деньги, что найду (но не обещаю, что на русском языке).
Аноним 102
Дама Бубён,
ущербностью? Вы реально считаете, что молодые девочки после родов не нервничают, если им тыкать начинают, что она обязана кормить, даж если нет молока? У меня у подруги ребенка так чуть не угробили, смесь не давали в роддоме заставляя кормить, а ей нечем было, ребенок орет, она нервничает, когда температура поднялась у ребенка, тогда только дали смесь. И это вы называете, что у меня в мозгах? У меня как раз все нормально. Просто мера должна во всем, а не агитации и напор. Кто может кормить и без этого если с головой в порядке, будет кормить, тк это не просто полезно, но и очень удобно.
Аноним 622
Меня больше смущает знаете что. Как не копни биографию успешного олигарха там или политика типа Росселя, так там старт детдома, несчастные детство и бедность. Вот кому рваться хочется вверх. А люди с благостной мамой всем довольной со своим гв выращивает ведь сч астливых людей. Которым особо нифига и не надо ни себе, ни кому ничего доказывать и рваться к вершинам. Так что и сидят в середняках пока по головам идут эти без гв
Аноним 102
Аноним 385,
Кто не хочет тем плевать на эти статьи, у них аргументы в пользу них самих. Даже есть кто не хотел, но пару раз вставая ночами и делая бутылки начинал кормить. У меня одна с двойней и то пыталась кормить, чтоб только бутылки не готовить. Человеческая лень в этом плане намного эффективней работает.
Аноним 575
Обоих кормила долго, до 1.5-2 лет. Оба из болезней не вылезают. Простуда за простудой, а тоже говорили, на ГВ иммунитет лучше формируется, кормите как можно дольше.
Аноним 102: Вы реально считаете, что молодые девочки после родов не нервничают, если им тыкать начинают, что она обязана кормить, даж если нет молока? У
Ой, давайте я с вами не буду дискутировать, у вас как то кто на ком стоит и все виноваты.
Никаких обвинений в статье нет. Вы цепляется к словам. Видимо много накопили негатива и надо им поделиться.
Используйте не меня, пожалуйста)
Аноним 838
Аноним 108: Давайте поспорим на деньги, что найду (но не обещаю, что на русском языке).
Давайте без денег поспорим. Я искала лет десять, правда, назад. Было одно большое исследование, опубликованное в ланцете, деталей уже не помню, вроде где-то в латинской америке делали длительное исследование на несколько тысяч человек, в котором делили людей на группы в зависимости от того, было ли ГВ или ИВ и по длительности ГВ и отслеживали на протяжении 20 лет их состояние здоровья, какое образование они получили, уровень доходов. Так вот там корреляция между ГВ и дальнейшим состоянием здоровья, уровнем образования и социальной реализацией , составила буквально десятые доли процента, причем при ГВ дольше года показатели сравнивались с показателями людей на ИВ. Ну то есть, фактически, никакого преимущества ГВ в длительной перспективе не дает, это миф. Наилучшие показатели были в группе людей, у которых гв было 3-6 месяцев и то, повторюсь, доли процента.
Если появилось что-то новое, то кидайте ссылку.
Грудное вскармливание может сыграть роль в дальнейшем становлении с точки зрения социального и профессионального роста. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе Союза педиатров России.
По данным Росстата, доля российских детей в возрасте от трех до шести месяцев, получавших грудное вскармливание, составляла 44,5% в 2022 году. Дети от шести месяцев до года получали грудное вскармливание только в 37,6% случаях.
Грудное молоко называют "живой тканью", подчеркивая его непревзойденные ценные качества для сохранения и укрепления здоровья ребенка. Жиры женского молока усваиваются на 90%. Также в грудном молоке содержатся необходимые ребенку гормоны, ферменты, стволовые клетки, олигосахариды.
20 ноября отмечается Всемирный день ребенка, который был учрежден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. Кроме того, 20 ноября празднуется Международный день педиатрии.
Самолечение и обращение к «бабкам» привело к удалению яичка у ребенка
«Вырастают эгоистичные царьки»: Ирина Волынец призвала не ставить ребенка во главу угла
Что за бред? Обоих кормила один болел редко, но метко, с другой не вылазили из больничных, коренные зубы в итоге от лекарств все плохие. Один ленивый до жути, второй активный. У знакомых искуственники тож самое, есть кто со школы уже подработки находили, а есть кто на диване лучше лежать. И по здоровью так же.
У вас статистическая выборка из 2х, а у них из тысяч.
почти всех так кормили и все должны стать успешными а уж в Африке то каждый на грудном вскармливании.
Аноним 108,
кто вам сказал из 2ух? Я живу не на остраве, а в городе и знакомых с детьми море. И не все на грудном, тк 1ое не у всех оно изначально бывает 2. Есть заболевания при которых кормить нельзя, последствия родов и тд. Причин много.
Вот оно в чем дело?! А я все никак понять не могу, почему не в президентах и диссертацию не защитила, а тут вон оно что, титьку не сосала!
Пошла маме выскажу, что за фигня
В том-то и дело, что нет у них никакой статистической выборки. Попробуйте, поищите данные статистического анализа по этой теме, в котором бы отслеживалась связь длительности грудного вскармливания и дальнейшее здоровье и социального развития человека. Не найдете.
Мне так нравится, как люди называют бредом научно-исследовательскую работу целых организаций))
Это же очевидно, что когда мама спокойна, здорова, кормить грудью, прижимая ребёнка к сердцу, ребёнок слышит мамин ритм, мамино дыхание, видит мамино спокойное лицо, ест мамино молоко, которое всегда готово и под рукой - формирование ребёнка более гармоничное.
Частности тоже случаются, например гипоксия в родах. Поэтому сравнивать двух детей странно. Даже четырех)
Теперь могу аргументированно слать лесом родственников, которым мое гв почему то жить спокойно не дает
Дама Бубён,
никто не говорит, что это плохо, но и не надо идеализировать. Да это удобно, это больше контакта с ребенком, но и на смесях это можно дать ребенку. И не надо тех кто по каким то причинам серьезным не смог кормить, втаптывать в грязь их и их детей.
До двух лет кормила грудью, сейчас ему 20 лентяй, на диване лежит. Умный но до жути ленивый
Этого в статье не было.
Это в вашей голове есть.
Дама Бубён,
да? А то что написано, что более здоровые и успешные, это как расценивается по вашему? Правильно, что тех кого не кормят более болезненные и не успешные потом. Но это не так.
Соскучилась по вам!
В статье не написано, что каждый с ГВ стал успешным. Вы пытаетесь манипулировать фактами)
Про Африку предположу, что там если не на грудном вскармливании вырос, то просто не выжил и умер в младенчестве. Что, согласитесь, гораздо хуже.
Никак)
Пока вы будете считать ущербностью что либо, вы везде будете находить подтверждение этой ущербности. Так работает наш мозг.
Никакого "втаптывания в грязь" в статье нет. А вот некоторая информация, возможно, поможет людям задуматься и не отказываться от ГВ, используя "важный" аргумент "Не хочу".
Давайте поспорим на деньги, что найду (но не обещаю, что на русском языке).
Дама Бубён,
ущербностью? Вы реально считаете, что молодые девочки после родов не нервничают, если им тыкать начинают, что она обязана кормить, даж если нет молока? У меня у подруги ребенка так чуть не угробили, смесь не давали в роддоме заставляя кормить, а ей нечем было, ребенок орет, она нервничает, когда температура поднялась у ребенка, тогда только дали смесь. И это вы называете, что у меня в мозгах? У меня как раз все нормально. Просто мера должна во всем, а не агитации и напор. Кто может кормить и без этого если с головой в порядке, будет кормить, тк это не просто полезно, но и очень удобно.
Меня больше смущает знаете что. Как не копни биографию успешного олигарха там или политика типа Росселя, так там старт детдома, несчастные детство и бедность. Вот кому рваться хочется вверх. А люди с благостной мамой всем довольной со своим гв выращивает ведь сч астливых людей. Которым особо нифига и не надо ни себе, ни кому ничего доказывать и рваться к вершинам. Так что и сидят в середняках пока по головам идут эти без гв
Аноним 385,
Кто не хочет тем плевать на эти статьи, у них аргументы в пользу них самих. Даже есть кто не хотел, но пару раз вставая ночами и делая бутылки начинал кормить. У меня одна с двойней и то пыталась кормить, чтоб только бутылки не готовить. Человеческая лень в этом плане намного эффективней работает.
Обоих кормила долго, до 1.5-2 лет. Оба из болезней не вылезают. Простуда за простудой, а тоже говорили, на ГВ иммунитет лучше формируется, кормите как можно дольше.
Ой, давайте я с вами не буду дискутировать, у вас как то кто на ком стоит и все виноваты.
Никаких обвинений в статье нет. Вы цепляется к словам. Видимо много накопили негатива и надо им поделиться.
Используйте не меня, пожалуйста)
Давайте без денег поспорим. Я искала лет десять, правда, назад. Было одно большое исследование, опубликованное в ланцете, деталей уже не помню, вроде где-то в латинской америке делали длительное исследование на несколько тысяч человек, в котором делили людей на группы в зависимости от того, было ли ГВ или ИВ и по длительности ГВ и отслеживали на протяжении 20 лет их состояние здоровья, какое образование они получили, уровень доходов. Так вот там корреляция между ГВ и дальнейшим состоянием здоровья, уровнем образования и социальной реализацией , составила буквально десятые доли процента, причем при ГВ дольше года показатели сравнивались с показателями людей на ИВ. Ну то есть, фактически, никакого преимущества ГВ в длительной перспективе не дает, это миф. Наилучшие показатели были в группе людей, у которых гв было 3-6 месяцев и то, повторюсь, доли процента.
Если появилось что-то новое, то кидайте ссылку.