А новость про тренера читали?

Нельзя не признать, что

1. От сумы да от тюрьмы
2. В той истории было очень много неоднозначного, и вердикт "виновен!" был оооочень спорным, если опираться только (!) на опубликованные (!) доказательства

Поясняю для минусисток: то, что наше правосудие не всегда зряче, - факт. То, что не раз случались истории, когда реально осуждали невиновного - тоже факт. То, что опытные юристы выступали в СМИ и говорили, что доказательств вины недостаточно - и нас этим кормили все СМИ - тоже факт. Неудивительно, что народ не поверил. Да и я не поверила

Надежда: А как похудела первая тема про "невиноватого" тренера 2018 года особо ярые его защитницы стыдливо подтирают свои посты

вы на нее подписались и отслеживаете? странно занятие

Аноним 158: Не было бы этого общественного мнения, если этот процесс нам так мутно не освещали.
Было бы доверие к суду и адекватная открытость, никто бы за него не заступился.

если рассматривалось в закрытом заседании в силу закона, то о каком прозрачности может идти речь

новое дело также будут рассматривать без журналистов

Аноним 0: Ох как бомбило знатно защитниц кухонных.

с учётом того факта, что данный процесс освещался через призму одной видеозаписи. которую ресурсы обозначили как единственное доказательство и где ничего не видно, то вполне можно ошибаться,
но это не исключает, того, что проводилась и не одна экспертизы на предмет доказывания вины
но опять же повторюсь, из-за закрытого рассмотрения дела, детали расследования не публиковались

Аноним 352: Зачем? Вот прям в этой теме пишут - психопат его преследует, а так он не в новен.

А перевирать чужие тексты зачем?)

Я ещё раз напишу, другими словами. В том, как история подаётся в медиа, довольно много нестыковок, которые позволяют трактовать ситуацию в нескольких вариантах.

1. Чувак скрывал наклонности, потом спалился, попался, отсидел и продолжил. Так бывает? Бывает.
2. Чувак был нормальный, потом поехал кукушечкой, стал проявлять антиобщественное поведение, попался, сел, прогрессировал, вышел, продолжил уже не скрываясь, закрыли окончательно. Так бывает? Вполне.
3. Чувак кого то сильно обидел, сильно обидчивого. И как результат, серия крупных неприятностей.бывает? Нечасто, но случается.
4. Чувак накосячил и его наказали, он поднял кипеш, кое как выцарапался, вышел, его встретили и усадили наглушняк, чтоб другим неповадно. Так бывает? Тоже бывает. Шантаж позорной статьей дело в определенных кругах частое.

Без защиты и обвинений и вообще каких либо оценок. Просто интерпретация фактов с точки зрения рядового пользователя медиа ресурсов.

Аноним 746: Ну конечно... Преследуют бедного

Бизнес на миллиарды отжать хотят )))

SNadya: виновен!" был оооочень спорным, если опираться на опубликованные доказательства

Такие дела исключены из отрытого процесса ., на что вы могли опираться?

Главное, не отпускайте в Анапу чувака, который "врач с недержанием мочи"

Аноним 0,
примите успокоительное что ли. к суду у многих были вопросы, в том числе и у публичных людей. и только аноним Ноль все сразу понял, в отличии от жены, которая с ним жила

Сaш-ок: с учётом того факта, что данный процесс освещался через призму одной видеозаписи.

вот именно, сначала слили, потом недовольны стали, что люди по этой записи судят. +в старой теме еще и слова отца девочки потерпевшей

теперь я слон: на что вы могли опираться?

ну и вторая сторона опиралась на тоже самое

и с чего тут радующиеся решили, что те, кто его защищал - должны теперь перед ними оправдываться?
думаю, никто в здравом уме не радуется, что человек решил повторить преступление. тут нет места ни злорадству, ни улюлюканью

Аноним 149: прям этого и ждали, только бы свою правоту отстоять

Да только и ждала, потому что бедную девочку жалко было. Как только ее не обозвали, на каких-то форумах недолюди адрес ее просили, чтобы проучить такая травля была