Эвольвента: Можно и не замазывать. Мне с глазками больше нравится.
Шариковы бессмертны, оказывается
«Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…»
Аноним 514
а в Питере старинной скульптуре в парке глазки пририсовали. Теперь можно, что
Аноним 514
Аноним 366: А можно ли прикрутить опросик к теме? А лучше два: 1) как вам больше нравится, картина Лепорской с глазами или без?
2) считаете ли вы картину Лепорской произведением искусства?
лучше три - у вас высшее образование или три класса?))
Аноним 92
Аноним 514: Теперь можно, что
И раньше можно было. Вы вспомните памятники природы, например, где "здесь был Вася" - самое цензурное. Или сейчас за все будущие акты вандализма этого охранника виновным назначат? Удобно, что
И как то вывернули на виновность охранника.
Если действие признано неподсудным, в нем нет состава преступления , человек совершивший его невиновен - что прикажете думать - можно так поступать или нет? ( чисто теоретически)
Аноним 92
Опять Para (уженержу): человек совершивший его невиновен - что прикажете думать - можно так поступать или нет? ( чисто теоретически)
А. Я не приказываю.
Б. Поправок в УК РФ относительно вандализма внесено не было
В. У нас не прецедентное право.
Г. Если кто-то из всей этой истории вынес "теперь можно", того могу поздравить: он чудак
"Прикажете думать" устоявшееся идиаматическое выражение, наверное не стоит к нему придираться.
С пунктом Г я бесспорно согласна, но и провоцировать идиотов на подобное госорганы не должны.
235
Картина и так и так уродливая.А охранник дебил.Надо было устроить данному дисиденту показательна порку , иначе в скором времени могут появится его последователи неандертальцы.Получается так дорого оценённое обществом « творение» им же обесценивается исходя из решения судей.Глупость в квадрате.
Прекрасная Женщина: зато отлично поимели денег на всей этой истории от страховой .
вот-вот. охраннику впору иск на дивиденды подавать
Аноним 92
Опять Para (уженержу): но и провоцировать идиотов на подобное госорганы не должны.
Не спорю
Но мне во всей этой истории интересно другое: кому была выгодна шумиха вокруг этого дела.
Аноним 514
Аноним 92: кому была выгодна шумиха вокруг этого дела.
причем тут выгода?
просто поступок запредельно дикий - когда человека ставят охранять сохранность вещи, а он же сам ее и портит
Аноним 514
Аноним 92: И раньше можно было. Вы вспомните памятники природы, например, где "здесь был Вася" - самое цензурное. Или сейчас за все будущие акты вандализма этого охранника виновным назначат? Удобно, что
как вы думаете защитнички этого вандала виноваты или нет в том, что этой статуе в Летнем саду нарисовали глазки? или чотакова, скульптуре же с глазками прикольнее, гы, лол, внатуре, кек? https://www.spb.kp.ru/online/news/4906184/
Новости U-mama.ru: За пожилого мужчину, ветерана войн в Чечне и Афганистане, заступились губернатор Евгений Куйвашев, митрополит Екатеринбургский Евгений (Кульберг) и телеведущая Ксения Собчак.
мне вот этот момент непонятнее. Ну допустим пожилой, наивный контуженный человек не ведал что творит, хотя факта преступления это не меняет и не отменяет. Но Собчак то, Куйвашев и митрополит тоже считают что это не является актом вандализма?
Данная тема показывает растущий в обществе уровень агрессии.
Что собственно произошло? Суд встал на сторону простого человека не бандита, не олигарха, не политика из правящей партии, а простого мужика, который совершил глупость, не имея никакого злого умысла. Могли вывернуть дело как угодно, пришить и вандализм и экстремизм, но не стали. Часто ли бывает у нас такое? И столько недовольных тем, что этого несчастного человека не скрутили в бараний рог.
Васька ершистый
Что же,посмотрим подадут ли в кассацию и что скажут там...
Ещё одна "кровавая" фантазия в подборку цитат местных форумчан( там выше богатая выборка) о том, что поборники искусства ЯКОБЫ хотят для этого бедолаги. И главное тут слова якобы хотят.
В общем то фантазии страшные, но почему они приписывают их оппонентам.
И никто их них не отписался про глазки для скульптуры в Летнем саду в формате так нет же состава преступления. Подумаешь глазки и там и там.
Шариковы бессмертны, оказывается
«Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…»
а в Питере старинной скульптуре в парке глазки пририсовали. Теперь можно, что
лучше три - у вас высшее образование или три класса?))
И раньше можно было. Вы вспомните памятники природы, например, где "здесь был Вася" - самое цензурное. Или сейчас за все будущие акты вандализма этого охранника виновным назначат? Удобно, что
Да что вы, его даже за то что сделал невиновным объявили, а у вас каким то образом в обратную сторону фантазия разыгралась? .
Я ответила на коммент Теперь **** можно, что
Мой ответ касался одного слова. Фантазии - это не ко мне.
И как то вывернули на виновность охранника.
Если действие признано неподсудным, в нем нет состава преступления , человек совершивший его невиновен - что прикажете думать - можно так поступать или нет? ( чисто теоретически)
А. Я не приказываю.
Б. Поправок в УК РФ относительно вандализма внесено не было
В. У нас не прецедентное право.
Г. Если кто-то из всей этой истории вынес "теперь можно", того могу поздравить: он чудак
"Прикажете думать" устоявшееся идиаматическое выражение, наверное не стоит к нему придираться.
С пунктом Г я бесспорно согласна, но и провоцировать идиотов на подобное госорганы не должны.
Картина и так и так уродливая.А охранник дебил.Надо было устроить данному дисиденту показательна порку , иначе в скором времени могут появится его последователи неандертальцы.Получается так дорого оценённое обществом « творение» им же обесценивается исходя из решения судей.Глупость в квадрате.
вот-вот. охраннику впору иск на дивиденды подавать
Не спорю
Но мне во всей этой истории интересно другое: кому была выгодна шумиха вокруг этого дела.
причем тут выгода?
просто поступок запредельно дикий - когда человека ставят охранять сохранность вещи, а он же сам ее и портит
как вы думаете защитнички этого вандала виноваты или нет в том, что этой статуе в Летнем саду нарисовали глазки? или чотакова, скульптуре же с глазками прикольнее, гы, лол, внатуре, кек?
https://www.spb.kp.ru/online/news/4906184/
+100500
мне вот этот момент непонятнее. Ну допустим пожилой, наивный контуженный человек не ведал что творит, хотя факта преступления это не меняет и не отменяет. Но Собчак то, Куйвашев и митрополит тоже считают что это не является актом вандализма?
Данная тема показывает растущий в обществе уровень агрессии.
Что собственно произошло? Суд встал на сторону простого человека не бандита, не олигарха, не политика из правящей партии, а простого мужика, который совершил глупость, не имея никакого злого умысла. Могли вывернуть дело как угодно, пришить и вандализм и экстремизм, но не стали. Часто ли бывает у нас такое? И столько недовольных тем, что этого несчастного человека не скрутили в бараний рог.
Что же,посмотрим подадут ли в кассацию и что скажут там...
сейчас у дам со светлыми лицами когнитивный диссонанс случится
Ещё одна "кровавая" фантазия в подборку цитат местных форумчан( там выше богатая выборка) о том, что поборники искусства ЯКОБЫ хотят для этого бедолаги. И главное тут слова якобы хотят.
В общем то фантазии страшные, но почему они приписывают их оппонентам.
И никто их них не отписался про глазки для скульптуры в Летнем саду в формате так нет же состава преступления. Подумаешь глазки и там и там.
А если МЫ тут немножко подправили так сидите и не отсвечивайте, кака така виновность.