Путин: нельзя допускать, чтобы граждане забирали детей из школ из-за мигрантов

Эвольвента: Что же плохого в дифференцированном подходе, когда человека учат ровно настолько, насколько он способен обучиться?

Кто и как будет определять кто способен учиться, а кто нет?

Базилика: Если сильных и слабых детей разделить по классам, то общий уровень знаний будет ниже, чем в случае совместного обучения.

+++ этот опыт уже получен и доказан.

Базилика: Государственная система образования не имеет целью делать звезд из одаренных учеников, она имеет целью обеспечить общий уровень образования как можно выше. И подтягивать двоечников государству важнее, чем делать отличников из хорошистов.

Много плюсов++++
Индивидуальные высокие способности и развивать надо индивидуально. Но надо понимать, что действительно талантливых детей единицы.

Эвольвента: А есть объективное неравенство, неравенство интеллектуальных способностей. Его не отменить.

Согласна

Аноним 206: Сегрегация. В мировой истории уже было.

Всё же тут другое.
Сегрегация была в том, что ты не имеешь право учиться в сильной школе если ты черный, бедный и прочее.
А тут речь не про национальность и доход. А только исключительно про личные способности. Если можешь учиться в классе с этим уровнем - учись. Неважно откуда приехал и кто твои родители. Но если объективно не тянешь, то рекомендовать более простую программу. Именно рекомендовать и давать возможность перейти на попроще-посложнее.
С текущей уравниловкой и рад бы уйти в нужный уровень, но нет возможности.
Я за индивидуальный подход. Если ребенок мигранта не готов осваивать русскую литературу и квадратные уравнения, то дать ему право пока что освоить букварь и устный счет. Так ему же полезнее будет - он хоть что-то усвоит и другим мешать не станет. Но при этом оставить ему право вернуться в более сильный класс тогда и если, когда будет готов и сам хотеть.

Аноним 454: Всё же тут другое.

Тоже самое.

Аноним 454: А только исключительно про личные способности.

Кто будет определять способности? У меня один вопрос.
Вы поймите, это только на словах выглядит хорошо, правильно и справедливо. А на деле, дети, которых приписали к неспособным, необучаемым и так далее, их куда? В гетто?

Аноним 206: Индивидуальные высокие способности и развивать надо индивидуально

Но в среднестатистической школе этим никто не занимается. Когда я спросила, почему моего ребенка ничему не учат,а только требуют, мне ответили - слишком умная, переводите в другую школу, тут вам не место. Приходится теперь ребенку ездить через полгорода, потому что школ для способных детей мало, особо некуда идти. Хотя по уму индивидуальный подход должен быть и к отстающим, и к опережающим. А так получается ущемление прав способных детей, выживание, уничтожение. Да, их мало, видимо можно ими и жертвовать, в масштабах государства это правильно. Но принять это сложно.

Аноним 206: Кто будет определять способности? У меня один вопрос.

Сейчас же определяют способности. Хоть куда поступаешь - проверяют.

Аноним 206: А на деле, дети, которых приписали к неспособным, необучаемым и так далее, их куда? В гетто?

Я полностью наоборот писала. Как вы меня читаете? Сначала подтянуть ребенка, а потом перевести к норме. Именно чтобы не создавать гетто. Сначала научить плавать, а только потом брать в секцию, где все плавают. А если просто кидать в воду, то кто-то выплывет, но большинство потонут и то самое гетто и будет.

Аноним 454: полностью наоборот писала.

Тогда я с вами согласна))

Аноним 454: Как вы меня читаете?

Невнимательно

Аноним 454: Сейчас же определяют способности. Хоть куда поступаешь - проверяют.

Нигде их не проверяют. Моего ребёнка не проверяли.

Аноним 454: Да, их мало, видимо можно ими и жертвовать, в масштабах государства это правильно. Но принять это сложно.

Жертвовать нельзя никем, в этом все дело.
Но вы же сами понимаете, много школ для одарённых быть не может, так же как и для неспособны, и те и другие штучный товар. В основной массе все дети примерно одного уровня.