Вот так поворот.

Дончик.: Он разве вспомнит меня?

Исследование материала - это гораздо важнее того, что видели глазами и держали в руках. Это как сравнивать пальпацию и УЗИ к примеру. Глазами и руками многое выглядит одинаково. Для этого и существует гистология и другие методы исследования

Дончик.: Интересно, он примет меня? Без записи, вот так прийти?

Я так и пришла, сначала с секретарем говорила, она мне «он занят у него собрание»
Я в корридоре его дождалась и поймала его потом он вернулся с собрания и секретарь меня пригласила. Но у меня была совсем адская история и я была не в себе)) он видимо понял это по моим глазам.
И вы попробуйте, ну либо договоритесь через секретаря на время определенное.

Я тогда с ним еще и расплакалась в кабинете, он как настоящий мужчина меня успокоил водички дал)), но врать и обещать «все будет хорошо» не стал. Очень положительные воспоминания от него остались

Я тогда так же как и вы собирала мнения. Он и Шамов оперировали

Дончик.: Его ж дело оперировать... А тут мой вопрос

Не думайте. Вам нужна информация, и вы ее хотите добыть. Пошлет или не сможет ответить на ваш вопрос, но вы попытаетесь. Вы себе должны испробовать все варианты. И максимум сделать все для своего спокойствия.
Я в целом застенчивый человек с чужими, а тогда на мужика (Колотвинова) в корридоре напрыгнула)))
И он изучил все документы и дал свои комментарии

Да он мне особо не помог, но в целом во всей истории его совет и мнение было важно

Дончик.: Не думаю

Нам Шамов говорил держать их в курсе развития событий после операции.
Но по факту вышло Шамов после получения иммуногистохимии сказал ехать в Питер на гамма нож, а все остальные врачи, отвергали мысли о нем и говорили срочно лучевую и химио терапии начинать. Тоже самое и Колотвинов сказал.
Сам центр в Питере через интернет отказал в гамма ноже. Слишком большая опухоль

И было ощущение что Шамов имеет процент от питерского центра, уж очень навязчиво, и сам договорюсь и сам доки подготовлю…

Дончик.,
Смотря , что вы ему написали…вот тут уже 113 страниц по кругу , если вам уже один раз он объяснил, а вы снова спросили, конечно, второй раз не будут то же самое объяснять…но я не знаю, что вы писали и кому писали, поэтому не могу утверждать точно. Просто это не похоже на него.

Ярошка,
А я вам приведу в пример Посацкую, например. Работают в 40 и в частных. Блестяще выполняет свою работу.
Не обязательно работать на полную ставку в частной и гос клинике. Масса совместителей.

Ярошка,
Логично, что где-то будет работать больше, где-то меньше. У нас как минимум запрещено работать на две ставки официально.

Дончик.: А у нас что? В 3 больницах - 40, соболева и детская областная плохо делают?? Все 3 больницы?? В 3 не нашлм, а там могут найти??

Если мнения сходятся, то ок. Если разные или советуют пересмотреть еще раз, то надо пересматривать, пока не наступит полная ясность, имхо. Я знаю случаи, не с мозгом, когда последовательно при пересмотре материала ошибались и Москва, и Израиль, а верный даигноз поставили в СПб в Петрова. Причем это вряд ли говорит о том, что именно они - лучшие, просто все эти анализы - это вот такое дело.

Дончик.: В Бурденко меня принимал доктор наук. Не кандидат наук

Вам многие пишут, что доктор наук - это не показатель, но вы не верите почему-то. Я как человек, работающий в науке, при этом имеющий очень серьезный диагноз и общавшийся из-за этого с кучей врачей, могу вам совершенно ответственно сказать, что научная степень далеко не всегда имеет значение, особенно у медиков. Многие из них защищаются по совершенно бестолковым и далеким от жизни темам, просто для того, чтобы повесить на двери кабинета табличку и повысить ценник. Важно имя врача, а не степень. Единственный плюс кандидата (впоследствии доктора) медицинских наук - это то, что он обычно все-таки худо-бедно умеет читать, но и это справедливо не всегда. У меня были два врача, которые на этапе постановки диагноза (не верного на тот момент) почему-то рекомендовали один и тот же препарат. Так вот врач без степени мне его рекомендовала с некоторым стеснением, долго оправдываясь, потому что это была гомеопатия. Врач так и говорила, что, мол, гомеопатия, но вроде кому-то помогает. А кандидат наук на голубом глазу это отрицала, хотя из инструкции явно следовало, что это гомеопатия. В принципе, для понимания уровня доктора, можно (и я бы это сделала) посмотреть тему диссертации и автореферат хотя бы. Это может ни о чем не сказать, но, возможно, диссертация была как раз по случаям типа вашего, тогда это в плюс.

Аноним 427: А я вам приведу в пример Посацкую, например. Работают в 40 и в частных.

Посацкая работает просто для удовольствия, не для денег, судя по ее ИГ. Там совсем другой уровень доходов у семьи.

Ярошка: Это Вас мотает от -нечего лечить,все уже сделано,до -перепроверьте стёкла.

Мне кажется, это логично. Если исходить из того, что материал оценен верно, то вроде на текущий момент нечего лечить, до следующего обследования. Но если есть какие-то сомнения в лечении (плохое самочувствие, неудовлетворенность разговорами с врачами, еще что-то), то нужно перепроверять диагноз, а это значит пересмотр материала прежде всего.