дтп. смертельный исход. вопрос к юристам или к тем, кто прошел.

Shevronka Ваш случай я поняла, но ведь даже у вас возникли сомнения.

да ровно до момента, что надо доказать что он выполнял РАБОТУ. к сожалению этого доказать невозможно.
и отсюда делаю вывод, что если я даю кому то машину попользоваться вне деловых отношений и без поручения выполнять работу, я как собственник авто защищена от претензий пострадавших и отвечать должен виновник.
обратное мне пока никто не сказал кстати и не обосновал ссылями на закон.
мне конечно хочется получить опровержение этого и пойти собственнику выкатить счет и суд. иск ;)

семеновна че ты скачешь, я от тебя практики требую, где в приговоре пьянка отягчающее обстоятельств, ты про это лажанулся, давай, доказывай

А ты кто чтоб требовать то с меня чегото?
Открой пьяные глазки и прочитай первый пост с прошлой страницы уже - бухающая наша:

ВДУЧ Признаю

семеновна про приговор по административки ты сам придумал.

перечитай диалог - влезла не туда, сморозила глупость и теперь:

семеновна Фу, как скользко ты выкручиваешься, так мелочно главное, прямо усирается, но доказывает, пять раз уже в миску с ..оном натыкали, и все равно за свое

Ну так будет мадам за базар отвечать или продолжит ... исходить?

О, успокойтесь уже!

семеновна сегодня в 12:13

семеновна сегодня в 12:10

Мне в какой пост больше верить?

семеновна а давай в последний, че, мне извинений жалко что-ли

чОрт
Вы испортили свой прошлый имидж стервы))))
у меня когнигтивный диссонанс случился)

Привет всем!
Не совсем тот случай, но у меня по делу о ДТП (отец получил травмы и умер, спустя 2 месяца) участник ДТП - водитель маршрутки, так вот, суд в первоначальном иске отказал из-за "ненадлежащего ответчика" (ссылка на ст. 1068 ГПК РФ). Апелляцию также не в нашу пользу рассмотрели и прямо спросили нашего адвоката: "Вы, вообще-то юрист?". Суд указал ему на то, что в первой инстанции прокурор ходатайствовал о смене ответчика на работодателя, а наш не поддержал почему-то...
Спрашиваю его, мол, почему прокурора не послушал?, а он говорит, что судья объявил перерыв и высмеял прокурора, как некомпетентного: мол, молодой, не опытный прокурор и несёт какую-то ересь. И вот, наш адвокат, ЯКОБЫ, послушав судью отказался менять ответчика и в результате апелляцию мы тоже проиграли...
Да, кстати, в нашем деле уголовного дела нет и вина водителя не доказана. Мы подавали на моральный вред + компенсацию расходов на похороны.
На ИП не подавали пока, время идёт, но я уже настолько вымотана и адвокату доверия нет, что уже не хочу судилищ этих.
Жалко только, что за смерть человека никто и никак не ответил. Видимо, подсуетился вовремя.
Простите, автор, что в Вашу тему ...

Наталья В данном случае будет проведена доследственная проверка, проведено автотехническое исследование, скорее всего установлена вина одного из погибших водителей ( берем ДТП, а не инсценировку там какую-то) , в возбуждении уголовного дела откажут в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (так называемый учетный отказной).

Большая, но хорошая статейка об этом.
www.trunov.com/content.php

даша По моему, эта статья применима ко всем ситуациям, где вред причинен вследствии использования источника повышенной опастности, хотя бы ради того, чтобы определить, кто является надлежащим ответчиком, в этой же статье расшифровано кто является владельцем ТС.

Тут два водителя-владельца
Они оба владельницы ИПО.
Зачем вспоминать про ИПО если тем самым подчеркиваем что права у них одинаковые и не добавляет это ясности.

Я уж не знаю как по другому объяснить - вон левый мой пример с двумя водителями - один стоял второй в него въехал.
Оба ИПО - тот кто стоял тоже несет ответственности перед другим - тут же ответственность независит от вины по 1079, ИПО же?