Аноним 131: А для чего иначе было выдавать липовые документы?
Этот вопрос легко решается непосредственным обращением к заводчице, но автор что-то притормаживает уже третий день.
Аноним 131
Редиsка Кэт: При таких косяках с доками заводчица ведет себя очень глупо. Молча вернуть деньги за собаку было бы очень правильным решением.
Глупо, конечно. Но существенное уменьшение цены всё равно под вопросом. Зависит от наглости ответчика и взглядов судьи. Я не интересовалась. Но вот, например, сейчас много в продаже голубых беспородных чихов, чтобы цены сравнить?
Аноним 131
Аноним 765: Вы хотите доказать факт мошенничества? А по какой статье? Мне кажется полиция сошлется на гражданско-правовые отношения и отправят в суд. Юристы могут поправить.
Я лично ничего не хочу. Но надо смотреть. Может быть, это возможно. Все-таки есть подделка документа, на основании которого автором было заплачено за собаку 45 тысяч рублей. Автор не стала бы покупать эту собаку, если бы не было документов, которые, как она поняла, курируются РКФ. Она искала бы другую собаку. Она же пишет здесь, что трепетно относилась к выбору питомника.
Аноним 131
Аноним 765,
Ну вот навскидку нашла.
УК РФ Статья 159. Мошенничество
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.
Аноним 131
Аноним 765: Этот вопрос легко решается непосредственным обращением к заводчице, но автор что-то притормаживает уже третий день.
А что ей делать-то? Пойти сейчас и вернуть заводчице единственный ее козырь для суда - липовый документ, в обмен на настоящий? Автор, не делайте этого! Собаке от этого другой не станет, а в суд будет идти не с чем.
Аноним 765: Вы хотите доказать факт мошенничества? А по какой статье? Мне кажется полиция сошлется на гражданско-правовые отношения и отправят в суд. Юристы могут поправить.
Я не юрист. Но предполагаю, что так и будет.
Аноним 131: Я не интересовалась. Но вот, например, сейчас много в продаже голубых беспородных чихов, чтобы цены сравнить?
В суде будут рассматривать собаку - как товар. Морда, уши, лапы, хвост. В качестве аналога тут вообще любая дворь подойдет. Истец может затребовать снижение стоимости на основании того, что породистость собаки не доказуема, а згначит товар ненадлежащего качества (доки подложные) и уменьшить стоимость до 10 рублей. На авито полно двортерьеров в добрые руки за символические деньги. То, что он голубой чих, или оранжевый - доказывать должна заводчица, предоставив документальное подтверждение. Как она это делать будет? Если уже продала щенка по поддельным докам?
Я очень упрощенно и утрировано пишу, но вот примерно так будет строиться процесс. Ценность собаки определяют документы и только. Вы выложите 50 тысяч за голубого чиха с ровным прикусом, без документов о том, что это голубой чих, прошедший отбраковку?
Ксана01: Если заводчик имеет только заводскую приставку, то он не имеет права актировать помёт, не имеет своей печати. РКФ ответило, что у этого питомника только заводская приставка. Значит документы липовые.
и не имеет своего клейма.
не стала бы утверждать что метрика липовая. как ИП она сделала некий документ с неким придуманным номером клейма . липовой бы она была, если бы была печать клуба. Ну не проведен помет в системе РКФ, это не является причино-следственной связью со здоровьем щенка. Породность родителей подтверждается Родословными, тестами подтвержается родство с щенком. Просто щенок оказался без документов системы РКФ. Но если бы он был куплен в БРИД или ШОУ, тогда с этим можно было бы идти в суд и аппелировать фактом мошенничества.
Для домашнего любимца главное это темперамент и здоровье. я почитала тему Заводчика и вполне можно допустить, что первичная медицинкая помощь привела к таким фатальным для щенка результатам.
Аноним 131
Вообще у меня со вчерашнего дня такое чувство, что 765 - это представитель заводчика, и мы помогаем ей тренироваться реагировать в суде на всякие неожиданные вопросы. 765, не обижайтесь, пожалуйста. Мы все знаем, что это не так, просто есть такое чувство
Аноним 131
Редиsка Кэт: В суде будут рассматривать собаку - как товар. Морда, уши, лапы, хвост.
Редиsка Кэт: В суде будут рассматривать собаку - как товар. Морда, уши, лапы, хвост. В качестве аналога тут вообще любая дворь подойдет. Истец может затребовать снижение стоимости на основании того, что породистость собаки не доказуема, а згначит товар ненадлежащего качества (доки подложные) и уменьшить стоимость до 10 рублей. На авито полно двортерьеров в добрые руки за символические деньги. То, что он голубой чих, или оранжевый - доказывать должна заводчица, предоставив документальное подтверждение. Как она это делать будет? Если уже продала щенка по поддельным докам?
Я очень упрощенно и утрировано пишу, но вот примерно так будет строиться процесс. Ценность собаки определяют документы и только. Вы выложите 50 тысяч за голубого чиха с ровным прикусом, без документов о том, что это голубой чих, прошедший отбраковку?
Ну, хорошо, если так. Я просто всегда стараюсь учитывать наихудшие варианты развития событий.
Аноним 131
PutyaFantikoFFa: Просто щенок оказался без документов системы РКФ
Это ключевое. Автор покупала щенка, про которого думала, что так или иначе он включен в систему РУФ, потому что метрика - на их бланке. Если бы это был гербовый бланк, то и печать, наверно, была бы не нужна. Но автор не специалист, она не могла этого знать. Мне кажется, здесь имеет место злоупотребление доверием, и тоглда можно рассматривать статью 159 УК. Но решать это, видимо, должна прокуратура.
Аноним 765
Аноним 131: А что ей делать-то? Пойти сейчас и вернуть заводчице единственный ее козырь для суда - липовый документ, в обмен на настоящий? Автор, не делайте этого! Собаке от этого другой не станет, а в суд будет идти не с чем.
Вы странная женщина, которая до сих пор не в курсе что милиция больше не милиция, не умеете пользоваться поисковиком на предмет стоимости щенов, не умеющая прочитать статью закона, даже предполагающая , что я и есть заводчик , решили тут поиграть в покер. Ну хорошо, автор потащилась в суд, а там ей сказали , что , допустим
PutyaFantikoFFa: не стала бы утверждать что метрика липовая. как ИП она сделала некий документ с неким придуманным номером клейма . липовой бы она была, если бы была печать клуба. Ну не проведен помет в системе РКФ, это не является причино-следственной связью со здоровьем щенка. Породность родителей подтверждается Родословными, тестами подтвержается родство с щенком. Просто щенок оказался без документов системы РКФ.
И она пошла обратно. Суды завалены такими сутяжниками, идти надо , когда имеешь всю информацию на руках, а не домыслы с форума. Ей РКФ написали - обращайтесь к заводчику. Глупо не зная нюансов влезать в иск.
Обыкновенное Чудо: приезжайте сегодня вечером в Неовит. Троль даст подержать вам собаку и лично позволит ознакомиться со всеми документами, а так же поприсутствовать на приеме.
Опять вода и истерика.
Вам сколько лет? Вы вообще только фактами и четкими действиями можете продолжать историю эту?
Слишком много эмоций и пуха.
Какое мошенничество. Женщины. Нет тут состава по нему. Угомонитесь уже.
Аноним 131
Аноним 765,
"Щенок оказался без документов системы РКФ" - это ключевое. Автор покупала щенка, про которого думала, что так или иначе он включен в систему РУФ, потому что метрика - на их бланке. Если бы это был гербовый бланк, то и печать, наверно, была бы не нужна. Но автор не специалист, она не могла этого знать. Мне кажется, здесь имеет место злоупотребление доверием, и тогда можно рассматривать статью 159 УК. Но решать это, видимо, должна прокуратура.
Аноним 765: Ей РКФ написали - обращайтесь к заводчику
Так это отписка. Они предлагают выяснять обстоятельства у заводчика. Причем предлагают не автору, а другому анониму с такими же документами. Для чего сейчас обращаться к заводчику? Чтобы что?
Аноним 765: Глупо не зная нюансов влезать в иск.
Конечно, надо изучать нюансы. Но в целом я как потребитель много раз отыгрывала свои деньги у продавцов и поставщиков услуг, и считаю это справедливым. Правда, в досудебном порядке. И общаться для этого надо письменно, сухо и официально.
Я скопирую с е1
Ситуация автора из ряда вон
СПРАВОЧКА
Заводчик Желтышев Павел Михайлович (и его представитель на Урале) некоторое время назад работали через нашу организацию. Клеймо клуба СКЦ - AAJ, регулярно наносилось на животики малышей. Кинолог клуба актировала щенков на выезде.
В один прекрасный день кинолог сообщила, что данный питомник преостановил племенную деятельность (временно, ибо беременна... каламбур, хозяйка) Дело житейское, и мы спокойно себе ждем когда люди по возможности вернутся к работе.
А вот оно ЧЁ, Михалыч! :-D
Репаблики ушли в пространство птичьего, совершенно необьятного рынка.
Документы печатают сами, и правильно, смысл платить за обследование и метрики, смысл работать через РКФ, кормить эту систему?
Кинолог серьезного клуба, да еще и с ветеринарным образованием, не дай Бог распознает уродства. Вот смысл?
По любому, "мудрецы" dctulf находятся на ходовой товар. Автор из них.
Обыкновенное Чудо,
ваши все недовольсва понимаю, любому бы данная ситуация не понравилась
пишу со стороны, как наблюдатель
вы чуток соберитесь с мыслями и все факты коротко и по делу пишите, прям по пунктам, без окраски эмоций
вас очень трудно в этом потоке понимать, не обижайтесь и все 25 страниц не осилить
как здоровье щенка на данный момент?
Вы две истерички. Из того, что она пишет, очевидно, что
лидокаин в системе мог спровоцировать отек мозга, на это она и будет напирать в суде
то, что вы поступили по жкт она тоже будет использовать
у нее есть справки вета, что на момент передачи щен здоров
она в праве не принимать обратно животное ни по договору ни законодательно
Получается, что вы только можете попробовать доказать, обман, подлог, уменьшение покупной стоимости. Для этого просите 952 анонима, чтобы написала вам все-таки причину отсутствия клейма в РКФ. Может ей заводчик ответит. Ибо сама вы в этом дуб дубом.
Либо вы можете потребовать полную стоимость щенка, если каким-то образом при вскрытии вам напишут в акте о врожденной аномалии или типа того. В чем я сомневаюсь, потому что как можно писать про врожденное постфактум.
Вот только единственно я не поняла, что за встречный иск такой о жестоком обращении с животными?
Причем тут она? Она что , пострадавшая сторона? Нет ведь. Это разве можно оценить материально?
Явно адвокат из Московии ее дурит.
Я бы еще поняла иск за порчу деловой репутации, если по документам есть разумное обоснование. А так - пшик.
Аноним 765: Получается, что вы только можете попробовать доказать, обман, подлог, уменьшение покупной стоимости. Для этого просите 952 анонима, чтобы написала вам все-таки причину отсутствия клейма в РКФ. Может ей заводчик ответит. Ибо сама вы в этом дуб дубом.
клейма нет, потому что заводчик сама решила теперь Отвечать перед Владельцем, что щенок породнЫй. При этом написав это на бланке РКФ.
Этот вопрос легко решается непосредственным обращением к заводчице, но автор что-то притормаживает уже третий день.
Глупо, конечно. Но существенное уменьшение цены всё равно под вопросом. Зависит от наглости ответчика и взглядов судьи. Я не интересовалась. Но вот, например, сейчас много в продаже голубых беспородных чихов, чтобы цены сравнить?
Я лично ничего не хочу. Но надо смотреть. Может быть, это возможно. Все-таки есть подделка документа, на основании которого автором было заплачено за собаку 45 тысяч рублей. Автор не стала бы покупать эту собаку, если бы не было документов, которые, как она поняла, курируются РКФ. Она искала бы другую собаку. Она же пишет здесь, что трепетно относилась к выбору питомника.
Аноним 765,
Ну вот навскидку нашла.
УК РФ Статья 159. Мошенничество
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.
А что ей делать-то? Пойти сейчас и вернуть заводчице единственный ее козырь для суда - липовый документ, в обмен на настоящий? Автор, не делайте этого! Собаке от этого другой не станет, а в суд будет идти не с чем.
Я не юрист. Но предполагаю, что так и будет.
В суде будут рассматривать собаку - как товар. Морда, уши, лапы, хвост. В качестве аналога тут вообще любая дворь подойдет. Истец может затребовать снижение стоимости на основании того, что породистость собаки не доказуема, а згначит товар ненадлежащего качества (доки подложные) и уменьшить стоимость до 10 рублей. На авито полно двортерьеров в добрые руки за символические деньги. То, что он голубой чих, или оранжевый - доказывать должна заводчица, предоставив документальное подтверждение. Как она это делать будет? Если уже продала щенка по поддельным докам?
Я очень упрощенно и утрировано пишу, но вот примерно так будет строиться процесс. Ценность собаки определяют документы и только. Вы выложите 50 тысяч за голубого чиха с ровным прикусом, без документов о том, что это голубой чих, прошедший отбраковку?
Обращайтесь к заводчику."[/cit]
и не имеет своего клейма.
не стала бы утверждать что метрика липовая. как ИП она сделала некий документ с неким придуманным номером клейма . липовой бы она была, если бы была печать клуба. Ну не проведен помет в системе РКФ, это не является причино-следственной связью со здоровьем щенка. Породность родителей подтверждается Родословными, тестами подтвержается родство с щенком. Просто щенок оказался без документов системы РКФ. Но если бы он был куплен в БРИД или ШОУ, тогда с этим можно было бы идти в суд и аппелировать фактом мошенничества.
Для домашнего любимца главное это темперамент и здоровье. я почитала тему Заводчика и вполне можно допустить, что первичная медицинкая помощь привела к таким фатальным для щенка результатам.
Вообще у меня со вчерашнего дня такое чувство, что 765 - это представитель заводчика, и мы помогаем ей тренироваться реагировать в суде на всякие неожиданные вопросы. 765, не обижайтесь, пожалуйста. Мы все знаем, что это не так, просто есть такое чувство
Ну, хорошо, если так. Я просто всегда стараюсь учитывать наихудшие варианты развития событий.
Это ключевое. Автор покупала щенка, про которого думала, что так или иначе он включен в систему РУФ, потому что метрика - на их бланке. Если бы это был гербовый бланк, то и печать, наверно, была бы не нужна. Но автор не специалист, она не могла этого знать. Мне кажется, здесь имеет место злоупотребление доверием, и тоглда можно рассматривать статью 159 УК. Но решать это, видимо, должна прокуратура.
Вы странная женщина, которая до сих пор не в курсе что милиция больше не милиция, не умеете пользоваться поисковиком на предмет стоимости щенов, не умеющая прочитать статью закона, даже предполагающая , что я и есть заводчик , решили тут поиграть в покер. Ну хорошо, автор потащилась в суд, а там ей сказали , что , допустим
И она пошла обратно. Суды завалены такими сутяжниками, идти надо , когда имеешь всю информацию на руках, а не домыслы с форума. Ей РКФ написали - обращайтесь к заводчику. Глупо не зная нюансов влезать в иск.
Опять вода и истерика.
Вам сколько лет? Вы вообще только фактами и четкими действиями можете продолжать историю эту?
Слишком много эмоций и пуха.
Какое мошенничество. Женщины. Нет тут состава по нему. Угомонитесь уже.
Аноним 765,
"Щенок оказался без документов системы РКФ" - это ключевое. Автор покупала щенка, про которого думала, что так или иначе он включен в систему РУФ, потому что метрика - на их бланке. Если бы это был гербовый бланк, то и печать, наверно, была бы не нужна. Но автор не специалист, она не могла этого знать. Мне кажется, здесь имеет место злоупотребление доверием, и тогда можно рассматривать статью 159 УК. Но решать это, видимо, должна прокуратура.
Так это отписка. Они предлагают выяснять обстоятельства у заводчика. Причем предлагают не автору, а другому анониму с такими же документами. Для чего сейчас обращаться к заводчику? Чтобы что?
Конечно, надо изучать нюансы. Но в целом я как потребитель много раз отыгрывала свои деньги у продавцов и поставщиков услуг, и считаю это справедливым. Правда, в досудебном порядке. И общаться для этого надо письменно, сухо и официально.
Заводчик ответила и заблочила
Ну вот непонятно. То ли есть, то ли нет. Почему можно считать, что нет?
Я скопирую с е1
Ситуация автора из ряда вон
СПРАВОЧКА
Заводчик Желтышев Павел Михайлович (и его представитель на Урале) некоторое время назад работали через нашу организацию. Клеймо клуба СКЦ - AAJ, регулярно наносилось на животики малышей. Кинолог клуба актировала щенков на выезде.
В один прекрасный день кинолог сообщила, что данный питомник преостановил племенную деятельность (временно, ибо беременна... каламбур, хозяйка) Дело житейское, и мы спокойно себе ждем когда люди по возможности вернутся к работе.
А вот оно ЧЁ, Михалыч! :-D
Репаблики ушли в пространство птичьего, совершенно необьятного рынка.
Документы печатают сами, и правильно, смысл платить за обследование и метрики, смысл работать через РКФ, кормить эту систему?
Кинолог серьезного клуба, да еще и с ветеринарным образованием, не дай Бог распознает уродства. Вот смысл?
По любому, "мудрецы" dctulf находятся на ходовой товар. Автор из них.
Девочки, я думаю имею моральное право выставить здесь сканы переписки, раз она выставляет мои, да ещё и вруппе, где я не могу ответить
Что?
Обыкновенное Чудо,
ваши все недовольсва понимаю, любому бы данная ситуация не понравилась
пишу со стороны, как наблюдатель
вы чуток соберитесь с мыслями и все факты коротко и по делу пишите, прям по пунктам, без окраски эмоций
вас очень трудно в этом потоке понимать, не обижайтесь и все 25 страниц не осилить
как здоровье щенка на данный момент?
Как то так
не в хронологии загрузилось почему то :(
спасибо, пытаемся держаться
Вы две истерички. Из того, что она пишет, очевидно, что
Получается, что вы только можете попробовать доказать, обман, подлог, уменьшение покупной стоимости. Для этого просите 952 анонима, чтобы написала вам все-таки причину отсутствия клейма в РКФ. Может ей заводчик ответит. Ибо сама вы в этом дуб дубом.
Либо вы можете потребовать полную стоимость щенка, если каким-то образом при вскрытии вам напишут в акте о врожденной аномалии или типа того. В чем я сомневаюсь, потому что как можно писать про врожденное постфактум.
Вот только единственно я не поняла, что за встречный иск такой о жестоком обращении с животными?
Причем тут она? Она что , пострадавшая сторона? Нет ведь. Это разве можно оценить материально?
Явно адвокат из Московии ее дурит.
Я бы еще поняла иск за порчу деловой репутации, если по документам есть разумное обоснование. А так - пшик.
клейма нет, потому что заводчик сама решила теперь Отвечать перед Владельцем, что щенок породнЫй. При этом написав это на бланке РКФ.