Маня Толина: даже те кто без корочек и не электрик
А с какой мощность они работы проводили? Одно дело когда тупо розетка или люстра - низкая потребляемая. Другое дело какогда мощности нужно на всю квартиру: стиралку, водонагреватель, кондиционер, плиту...
Цвяточеk: Но к возмещению это все равно не предъявить, имхо. Связи с потопом нет. Отключить электричество могли и для плановых работ
Потоп - это к слову. По факту авария была на трансформаторе УК, и причины этой аварии (потоп) меня вроде не должны волновать? Пусть УК с этим сама разбирается...
Цвяточеk: Автор, граница ответственности, как правило, проходит по автомату, не по счетчику.
Я не знаю, где автомат. Он есть какой-то общий на всю квартиру? Потому что автоматы на квартиру есть еще там же, где счетчик. Кроме них есть что-то еще?
Аноним 718: Он есть какой-то общий на всю квартиру? Потому что автоматы на квартиру есть еще там же, где счетчик. Кроме них есть что-то еще?
Автомат обычно в щитке
Но если у вас щиток и счетчик разведены, и у счетчика свой автомат, то тут хз какой считать основным...
Вернее, я лично склоняюсь, что граница балансовой принадлежности не изменилась от переноса счетчика и она проходит по автомату в щитке. Но может быть и иначе
Маня Толина: , ну не 220 в отдельно взятой квартире. ок.
а сколько?!
Да как не 220 то?
Другого напряжения не могет быть, 220 конечно
Скорее всего по той же причине - по нему проходит граница
Аноним 874
Маня Толина: автора там что?
Тьфу, запуталась. Я имела ввиду потребляемую мощность.
Аноним 718
автор
В общем, так ничего и не поняла. Если дословно читать Постановление 491, на которое мне тут дали ссылку, то граница - это счётчик. Там нет уточнений, где он должен стоять. Какова судебная практика, не знаю. Ну и в целом, проблемы же начались с аварии на трансформаторе. Почему тогда УК не хочет взять на себя восстановление? Там в квартире даже электроприборов включенных почти не было в тот момент, был единственный маломощный типа роутера. Даже хол-к был аыключен
Аноним 718
автор
Маня Толина: На самом деле когда начались проблемы вы вообще не в курсе.
Я могу доказать с точностью до секунды. И я в курсе.
Аноним 718
автор
Маня Толина: вы там не живете я так понимаю, как вы можете доказать и что у вас с проводкой в квартире?
Есть масса вариантов. Умный дом, вневедомственная охрана, тревожная кнопка, пожарная сигнализация, добрые соседи, переписка в чате дома. Выбирайте.
Аноним 718: Ну и в целом, проблемы же начались с аварии на трансформаторе. Почему тогда УК не хочет взять на себя восстановление?
Автор, ваша ситуация такая - был щиток с счетчиком и автоматами, без всяких проводов и прочих лишних соединений, ваш продавец кв в свое время перенес счетчик с автоматами в кв, сделав провод за свой счет, так как это было не решение ук, а личные хотелки. В период сбоя электричества этот провод грубо говоря сгорел, так как видимо этот провод был самого низкого качества, какой был у товарища, такой и присоединили. Провод и провод, ток идет и ладно. К ук этот провод никакого отношения не имеет, с чего ради они должны менять его за свой счет? И причем тут судебная практика? Все свои хотелки, переделки и замены в таких ситуациях оплачиваются только из своего кошелька.
Аноним 718
автор
Гаила: с чего ради они должны менять его за свой счет?
С того, что в Постановлении 491 сказано, что их ответственность - до счетчика. Иных формулировок и уточнений нет. Они опломбировали мне этот счетчик и подписали договор о поставке энергии. В рамках Постановления энергия должна доставляться к счетчику. Я не могу разобраться, на основании какого закона они утверждают, что их ответственность - только до кабеля. На это должен быть закон, и я именно его пытаюсь найти. Если их это не устраивало, они могли написать и переделать конструкцию. Кроме того, я сейчас вообще не понимаю, в чем там проблема. Не факт, что в кабеле. Но и не в квартире, т.к. там три автомата, и при этом ни на одном нет энергии. У них этот щиток вообще постоянно открыт. И они мне устно предлагают вызвать частника, не выдав при этом никаких технических условий.
Автор, на каждое постановление есть как говориться свое подпостановление. Может в вашем ук есть свое подпостановление на данный закон, где четко указано, что при переносе счетчика в кв он исключается из общедомового имущества вместе с кабелем, который присоединен к щитку, и все что с ним связано в дальнейшем ложится как говориться на плечи жильца. Опломбировка означает что ваши потребляемые квт соответствуют реальным, противопожарка соблюдена при подсоединении кабеля и все. А не так, раз опломбировали, то и ремонтируйте сами.
Аноним 718
автор
Гаила: Автор, на каждое постановление есть как говориться свое подпостановление.
Так вот как раз ищу, и не могу найти.
Гаила: Может в вашем ук есть свое подпостановление на данный закон, где четко указано, что при переносе счетчика в кв он исключается из общедомового имущества вместе с кабелем, который присоединен к щитку, и все что с ним связано в дальнейшем ложится как говориться на плечи жильца.
Мы, чай не в палестинах живем, где придумки фирмы действительно могут иметь силу выше закона. У нас всё, что вступает в противоречие с законом, ничтожно.
Гаила: Автор, ваша ситуация такая - был щиток с счетчиком и автоматами, без всяких проводов и прочих лишних соединений, ваш продавец кв в свое время перенес счетчик с автоматами в кв, сделав провод за свой счет, так как это было не решение ук, а личные хотелки. В период сбоя электричества этот провод грубо говоря сгорел, так как видимо этот провод был самого низкого качества, какой был у товарища, такой и присоединили. Провод и провод, ток идет и ладно. К ук этот провод никакого отношения не имеет, с чего ради они должны менять его за свой счет? И причем тут судебная практика? Все свои хотелки, переделки и замены в таких ситуациях оплачиваются только из своего кошелька.
Аноним 718: где придумки фирмы действительно могут иметь силу выше закона.
Да полно в ук подзаконных юридических актов, иначе бы никто не опломбировал бы переносы счетчиков с автоматами в кв. Ук не дураки платить за всякие косяки через некоторое время от таких вот жильцов. Все что делается по просьбе трудящихся, все идет в юридически оформленных документах, что бы к ук не было потом претензий на деньги.
Аноним 718
автор
Женя Женина: как мог сгореть кабель? технически.
Я тоже не понимаю. В квартире работал один-единственный маломощный прибор типа роутера. Все остальное даже в розетках не было.
Аноним 718
автор
Гаила: Да полно в ук подзаконных юридических актов,
Если они составили этот акт сами, и он противоречит закону, он не имеет юридической силы. Это так, бабушек неграмотных пугать.
Я не электрик, я со слов автора что ей сказали что дело в кабеле, может там внутри под оплеткой разрыв волокон произошел, кто ж его знает. Раз сказали что дело в нем, так значит и есть.
А с какой мощность они работы проводили? Одно дело когда тупо розетка или люстра - низкая потребляемая. Другое дело какогда мощности нужно на всю квартиру: стиралку, водонагреватель, кондиционер, плиту...
А у автора там другое дело!
Потоп - это к слову. По факту авария была на трансформаторе УК, и причины этой аварии (потоп) меня вроде не должны волновать? Пусть УК с этим сама разбирается...
Я не знаю, где автомат. Он есть какой-то общий на всю квартиру? Потому что автоматы на квартиру есть еще там же, где счетчик. Кроме них есть что-то еще?
Автомат обычно в щитке
Но если у вас щиток и счетчик разведены, и у счетчика свой автомат, то тут хз какой считать основным...
Вернее, я лично склоняюсь, что граница балансовой принадлежности не изменилась от переноса счетчика и она проходит по автомату в щитке. Но может быть и иначе
Да как не 220 то?
Другого напряжения не могет быть, 220 конечно
Скорее всего по той же причине - по нему проходит граница
Тьфу, запуталась. Я имела ввиду потребляемую мощность.
В общем, так ничего и не поняла. Если дословно читать Постановление 491, на которое мне тут дали ссылку, то граница - это счётчик. Там нет уточнений, где он должен стоять. Какова судебная практика, не знаю. Ну и в целом, проблемы же начались с аварии на трансформаторе. Почему тогда УК не хочет взять на себя восстановление? Там в квартире даже электроприборов включенных почти не было в тот момент, был единственный маломощный типа роутера. Даже хол-к был аыключен
Я могу доказать с точностью до секунды. И я в курсе.
Есть масса вариантов. Умный дом, вневедомственная охрана, тревожная кнопка, пожарная сигнализация, добрые соседи, переписка в чате дома. Выбирайте.
Автор, ваша ситуация такая - был щиток с счетчиком и автоматами, без всяких проводов и прочих лишних соединений, ваш продавец кв в свое время перенес счетчик с автоматами в кв, сделав провод за свой счет, так как это было не решение ук, а личные хотелки. В период сбоя электричества этот провод грубо говоря сгорел, так как видимо этот провод был самого низкого качества, какой был у товарища, такой и присоединили. Провод и провод, ток идет и ладно. К ук этот провод никакого отношения не имеет, с чего ради они должны менять его за свой счет? И причем тут судебная практика? Все свои хотелки, переделки и замены в таких ситуациях оплачиваются только из своего кошелька.
С того, что в Постановлении 491 сказано, что их ответственность - до счетчика. Иных формулировок и уточнений нет. Они опломбировали мне этот счетчик и подписали договор о поставке энергии. В рамках Постановления энергия должна доставляться к счетчику. Я не могу разобраться, на основании какого закона они утверждают, что их ответственность - только до кабеля. На это должен быть закон, и я именно его пытаюсь найти. Если их это не устраивало, они могли написать и переделать конструкцию. Кроме того, я сейчас вообще не понимаю, в чем там проблема. Не факт, что в кабеле. Но и не в квартире, т.к. там три автомата, и при этом ни на одном нет энергии. У них этот щиток вообще постоянно открыт. И они мне устно предлагают вызвать частника, не выдав при этом никаких технических условий.
Автор, на каждое постановление есть как говориться свое подпостановление. Может в вашем ук есть свое подпостановление на данный закон, где четко указано, что при переносе счетчика в кв он исключается из общедомового имущества вместе с кабелем, который присоединен к щитку, и все что с ним связано в дальнейшем ложится как говориться на плечи жильца. Опломбировка означает что ваши потребляемые квт соответствуют реальным, противопожарка соблюдена при подсоединении кабеля и все. А не так, раз опломбировали, то и ремонтируйте сами.
Так вот как раз ищу, и не могу найти.
Мы, чай не в палестинах живем, где придумки фирмы действительно могут иметь силу выше закона. У нас всё, что вступает в противоречие с законом, ничтожно.
как мог сгореть кабель? технически.
Да полно в ук подзаконных юридических актов, иначе бы никто не опломбировал бы переносы счетчиков с автоматами в кв. Ук не дураки платить за всякие косяки через некоторое время от таких вот жильцов. Все что делается по просьбе трудящихся, все идет в юридически оформленных документах, что бы к ук не было потом претензий на деньги.
Я тоже не понимаю. В квартире работал один-единственный маломощный прибор типа роутера. Все остальное даже в розетках не было.
Если они составили этот акт сами, и он противоречит закону, он не имеет юридической силы. Это так, бабушек неграмотных пугать.
Я не электрик, я со слов автора что ей сказали что дело в кабеле, может там внутри под оплеткой разрыв волокон произошел, кто ж его знает. Раз сказали что дело в нем, так значит и есть.