вопрос к юристам. отец выписывает меня с маленьким ребенком из квартиры

ВЫСЕЛЕНИЕ ИЗ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ:
ПЕРСПЕКТИВЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

А. ДАВЫДОВ

Давыдов Артур, практикующий юрист, г. Москва.

В настоящее время правовому регулированию отношений, связанных с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного фонда, в Жилищном кодексе РФ (ЖК РФ) посвящен самостоятельный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", положениями которого определено назначение каждого вида специализированного жилья.

Ранее основные нормы о служебных жилых помещениях содержались в ст. 101 - 108 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 г. и действ. до 1 марта 2005 г.) и в других правовых актах, некоторые из которых могут применяться и в настоящее время в той части, которая не противоречит действующему в настоящее время ЖК РФ (см. ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 92 - 93 раздела IV ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Т.е. служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. В Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" эта норма уточняется: "...не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме".
Основанием предоставления служебных жилых помещений является решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц (ст. 99 ЖК РФ).
Между тем следует иметь в виду, что согласно ст. 100 ЖК РФ основанием для вселения в служебное жилое помещение является договор найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании решения собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц о предоставлении такого помещения.
Хотелось бы отметить, что по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся ордер установленной формы (ст. 47, 105 ЖК РСФСР) .

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений". Этим же Постановлением утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду .

Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" // Российская газета. N 34. 17.02.2006.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.
Основанием выселения из служебных жилых помещений, независимо от их вида, является расторжение или прекращение договора найма специализированного жилого помещения, что по общему правилу влечет за собой выселение нанимателя. Следовательно, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае же отказа освободить указанные жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ). Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Так, согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя; инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II группы вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Федеральным законом от 29.02.2012 N 15-ФЗ с 1 января 2013 г. ч. 2 ст. 103 ЖК РФ дополнена пунктом 5 следующего содержания: "5. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта". Действие указанного изменения распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу указанного Федерального закона N 15-ФЗ, в том случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2013 года .

Российская газета. N 46. 02.03.2012.

Согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В частности, выселение из служебных жилых помещений в судебном порядке может производиться в следующих случаях:
1) при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, в частности в случаях (п. 4 ст. 83, п. 3 ст. 101 ЖК РФ):

• невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
  Как показывает судебная практика, большинство судов тщательно исследуют причины образовавшейся задолженности по оплате жилой площади, исходя из того, что они относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение ;

  ---

  Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

• разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

• систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
  Как указал ВС РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) ;

  ---

  Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

• использования жилого помещения не по назначению.
  Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), т.е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое (п. 39 Постановления);
  2) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (договор найма специализированного жилого помещения считается в данном случае расторгнутым со дня выезда) (п. 3 ст. 83, п. 3 ст. 101 ЖК РФ).
  Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания истца в спорном служебном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением;
  3) в случае признания недействительными решения о предоставлении специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения (п. 1 ст. 99 ЖК РФ).
  В подп. "в" п. 41 Постановления сказано, что нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
  Однако в большинстве случаев, как показывает судебная практика, выселение из служебных жилых помещений в судебном порядке является крайней мерой, которая применяется в основном лишь в случаях отказа граждан добровольно освободить эти помещения.
  В качестве примеров выселения в судебном порядке можно привести следующие дела.

  1. В декабре 2007 года отряд государственной противопожарной службы N 14 обратился в суд с иском к З., З.Г., З.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, передано в оперативное управление истца, в 1999 году было предоставлено работнику ОГПС N 14 С. Последний 15 ноября 2000 года выехал из указанного жилого помещения, снялся с регистрационного учета. В жилом помещении остались проживать его жена З., брак которой с С. расторгнут 28 февраля 2001 года, и дети З.Г., З.Ф. (в отношении детей С. 17 декабря 2001 года лишен родительских прав). Поскольку освободить служебное жилое помещение ответчики отказываются, истец просил суд выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
     Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2008 г. иск удовлетворен.
     Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2008 г. решение суда от 10 января 2008 г. отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
     При новом рассмотрении дела решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2008 г. в иске отказано.
     Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2008 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.
     В надзорной жалобе, поданной З., поставлен вопрос об отмене Определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2008 г. и передаче надзорной жалобы для рассмотрения на судебном заседании суда надзорной инстанции.
     В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные Постановления и сомнениями в их законности 23 декабря 2008 года судьей Верховного Суда РФ В.П. Кнышевым указанное дело было истребовано в Верховный Суд РФ и Определением того же судьи от 29 апреля 2009 г. передано для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
     Определением от 26.05.2009 N 69-В09-5 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указанное дело о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как доводы ответчицы о том, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ она являлась одинокой матерью с проживающими вместе с ней несовершеннолетними детьми и ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, так как она подпадала под действие п. 12 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не были учтены судом .

     ---

     Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2009 N 69-В09-5 // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

Из приведенного примера следует, что если к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

2. Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к М.Е., М.Г. и М.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой , выселении их из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.
   В обоснование своих требований истец указал, что ответчица М.Е. занимала должность . В связи с трудовыми отношениями М.Е. на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения истцом была предоставлена трехкомнатная квартира . Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены ее семьи - супруг М.Г. и дочь М.А. М.Е. была освобождена от занимаемой должности и уволена по сокращению штата работников. В связи с этим истцом в адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления о прекращении действия договора найма и необходимости освободить спорную квартиру. Так как ответчики в добровольном порядке не выполнили требование собственника об освобождении жилого помещения, истец вынужден был обратиться в суд.
   Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 г. М.Е., М.Г. и М.А. выселены из трехкомнатной квартиры . В удовлетворении остальной части иска Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области отказано.
   Не соглашаясь с решением суда, ответчица М.Е. подала кассационную жалобу на указанное решение, в которой просит решение отменить. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что такое основание для прекращения действия договора найма специализированного жилого помещения, как прекращение трудовых отношений, ЖК РФ не предусмотрено.
   Определением Ленинградского областного суда от 26.10.2011 N 33-5254/2011 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба М.Е. - без удовлетворения. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что прекращение трудовых отношений в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ оснований, по которым ответчики не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления других жилых помещений, не имеется .

   ---

   Определение Ленинградского областного суда от 26.10.2011 N 33-5254/2011 // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

Из приведенного примера следует: срок договора найма служебного жилого помещения определяется продолжительностью трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на выборной должности (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

3. Администрация закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО ) обратилась в суд с иском к Р.С. и Р.Е. о выселении их вместе с несовершеннолетними детьми Р.В. и Р.Д. из жилого помещения - квартиры N , расположенной в доме N , без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование мотивировалось тем, что названная квартира является муниципальной собственностью и в 2001 году включена в число служебных жилых помещений. Квартира была предоставлена Р.С. как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. В 2002 году ответчик в связи с организационно-штатными мероприятиями был досрочно уволен в запас. По программе "Обеспечение жильем молодых семей" в 2009 году ответчики были обеспечены жилым помещением, однако освободить служебное жилое помещение отказываются.
   Решением Пермского районного суда от 21.11.2011 исковые требования ЗАТО удовлетворены.
   Не соглашаясь с решением суда, ответчики подали кассационную жалобу на указанное решение, в которой просят решение суда отменить. В обоснование своей жалобы ответчики указали, что возникшие правоотношения по пользованию служебным жилым помещением носят договорной характер, в связи с чем к ним должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности, что срок исковой давности истцом был пропущен и положения ст. 208 ГК РФ, на которую сослался суд, в данном случае, исходя из характера правоотношений, не подлежали применению. Кроме того, ответчики указали, что не может являться основанием для их выселения и покупка ими 3-комнатной квартиры по программе "Обеспечение жильем молодых семей", поскольку положения ст. 101, 102, 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателями другого жилого помещения в собственность.
   Определением Пермского краевого суда от 28.12.2011 по делу N 33-13326 кассационная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения.
   При этом Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что, поскольку в настоящее время ответчик, являясь долевым собственником жилого помещения, не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не относится к числу лиц, которые имеют право состоять на данном учете, он подлежит выселению из служебного жилого помещения.
   Кроме того, Судебная коллегия указала на ошибочность вывода суда о том, что на возникшие правоотношения не распространяется срок исковой давности. Однако ошибочность данного вывода суда не влечет за собой необходимость отмены решения, поскольку в целом вывод суда о том, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, является правильным.
   Из приведенного примера следует, что гражданин подлежит выселению из служебного жилого помещения, если основания, в силу которых он состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и относился к числу лиц, имеющих право состоять на данном учете, отпали.
   Кроме того, при возникновении споров о выселении из служебных жилых помещений необходимо четко разграничивать жилищные правоотношения и гражданские, учитывая, что к первым не могут применяться положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, на что указывает Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 г. N 5-В08-77 .

   ---

   Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77 // Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

букв много, но может чем поможет)

СЛУЖЕБНОЕ ЖИЛЬЕ ДЛЯ БЫВШИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

А. ТАРАСОВА

Анна Тарасова, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ЮРИУ РАНХиГС при Президенте РФ, г. Ростов-на-Дону.

Во времена не столь далекие правовые позиции ВС РФ и ВАС РФ существовали как бы в параллельных реальностях и порой даже в отношении одних и тех же норм никак не пересекались. Нынче же после слияния двух высших судебных инстанций в одну Верховный Суд занялся наведением порядка в своей вотчине. Обзор судебной практики N 2 от Президиума ВС РФ призван разъяснить сложные вопросы, накопившиеся в различных областях права и занимающие первые строчки по степени актуальности, а также наиболее спорные моменты, по которым отсутствовало единое понимание в судебной системе. Насколько это ему удалось, рассуждают эксперты нашей газеты.
В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2015), в разделе III, в п. 3, приводится дело, связанное с жилищными отношениями по пользованию служебным жилым помещением и правом пользования таким жилым помещением бывшим членом семьи нанимателя. Рассмотрим, что сказал Верховный Суд.

Приоритет нанимателю

Правовое положение нанимателя и членов семьи нанимателя (бывших членов семьи) в договоре специализированного найма является сходным с положением в договоре социального найма, за исключением положения о служебном жилом помещении, имеющем особый правовой режим.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений нанимателем, членами семьи нанимателя (бывшими членами семьи) применяются правила, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, закрепляющие равные права и обязанности нанимателя и членов семьи, а также бывших членов семьи нанимателя. Исключением являются отношения пользования служебными жилыми помещениями, к которым применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, регламентирующие правовой статус членов (бывших членов) семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, в силу прямого применения положений ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ к отношениям служебного найма право пользования членов семьи нанимателя служебного жилого помещения и тем более бывших членов семьи в сравнении с нанимателем является более ограниченным, оно производно от права пользования самого нанимателя. Это связано с назначением служебного жилого помещения и целями его предоставления, закрепляемыми в ст. 93 ЖК РФ.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Служебное жилое помещение должно создавать наиболее благоприятные условия жизнедеятельности преимущественно для работника, обеспечения территориальной доступности места работы (службы) и места жительства. Поэтому служебное жилое помещение, предоставляемое на период работы (службы), обеспечивает прежде всего баланс интересов работодателя и работника.
Предоставление жилых помещений по договорам социального и специализированного найма традиционно направлено и на решение жилищного вопроса семьи, поэтому учитывается состав семьи для определения площади предоставляемого жилого помещения, а также законодательно устанавливаются права, обязанности и ответственность членов семьи нанимателя, статус бывших членов семьи нанимателя жилого помещения.
В служебных жилых помещениях статус членов и бывших членов семьи нанимателя для наймодателя является второстепенным. Важным при прекращении семейных отношений между нанимателем и его семьей является сохранение права пользования служебным жилым помещением именно самого нанимателя, связанного трудовыми (служебными) отношениями с наймодателем (иным уполномоченным лицом, предоставившим жилое помещение в связи с трудовой деятельностью (службой) нанимателя).
Однако обеспечение баланса интересов нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в жилищных отношениях по найму служебного жилого помещения также является задачей жилищного законодательства. И ее выполнение должно обеспечиваться системным применением норм жилищного и семейного законодательства. Это приобретает особую актуальность в ситуациях, когда не все члены одной семьи становятся бывшими и вопрос с их правом пользования служебным жилым помещением не может быть решен однозначно.
Поэтому, исходя из смысла ст. 100 ЖК РФ и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ, Верховный Суд РФ указал, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.
Именно таким толкованием норм, на наш взгляд, совершенно справедливо ВС РФ определил необходимость обеспечения баланса прав работника-нанимателя и наймодателя служебного жилого помещения с одной стороны, работника-нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) - с другой стороны.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд РФ рассмотрел типичную ситуацию, в которой сталкиваются права и обязанности из жилищных и семейных отношений, а именно проживание в служебном жилом помещении супругов, один из которых наниматель, и их общего несовершеннолетнего ребенка. Расторжение брака между нанимателем и его супругой влечет в силу ч. 5 ст. 100 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением у бывшей супруги, ставшей бывшим членом семьи нанимателя, но не прекращает права пользования служебным жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка.
В то же время СК РФ в п. 3 ст. 65 определяет решение вопроса о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей по их соглашению.
Считаем, что это правило СК РФ не согласовано в полной мере с нормами жилищного законодательства, регламентирующими правовой статус пользователей жилых помещений в случае прекращения семейных отношений между ними.
ВС РФ неоднократно высказывался по вопросу применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, однозначно определив позицию о том, что несовершеннолетние дети не могут признаваться бывшими членами семьи своего родителя - собственника жилого помещения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ"). Поскольку данная норма напрямую применима к отношениям найма служебного жилого помещения, можно сделать вывод, что при разводе родителей не происходит прекращение права пользования служебным жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка своего родителя-нанимателя.
В конкретном деле, рассмотренном ВС РФ, иск о выселении был предъявлен военным университетом, наймодателем жилого помещения. Иск был предъявлен только к супруге военнослужащего нанимателя на том основании, что брак между ними был расторгнут, супруга не состояла в трудовых отношениях с университетом. Ответчица заявила встречный иск о признании права пользования жилым помещением и ссылалась на то обстоятельство, что при расторжении брака между супругами по соглашению их ребенок (дочь) проживает совместно с матерью, поэтому выселение истца отдельно от дочери будет противоречить законным интересам ребенка.
На наш взгляд, в связи с предъявлением иска о выселении к бывшему члену семьи нанимателя служебного жилого помещения со стороны наймодателя решение вопроса являлось однозначным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила Определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска военного университета к бывшей супруге военнослужащего о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Позиция ВС РФ мотивирована тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, анализируя норму, изложенную в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, Судебная коллегия сделала вывод о том, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения. Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен (Определение N 5-КГ14-66).
Кроме того, ВС РФ указал, что в договоре найма служебного жилого помещения не могут содержаться дополнительные основания к его расторжению и для выселения нанимателей, помимо установленных ЖК РФ, например такие как выселение бывшего члена семьи при изменении состава семьи пользователя жилого помещения в результате расторжения брака.

Компромисс необходим!

Проблему, выявленную в данном деле, по нашему мнению, нужно рассматривать шире в случае, когда вопрос о выселении, в частности, будет инициирован самим нанимателем служебного жилого помещения и соглашение о дальнейшем проживании в служебном жилом помещении бывшей супруги с нанимателем не достигнуто.
С одной стороны, в подобных ситуациях модель решения вопроса о сохранении права пользования служебным жилым помещением за бывшим супругом нанимателя должна применяться так же, как и для бывшего члена семьи собственника, - по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. При этом в судебной практике с учетом разъяснений ВС РФ права несовершеннолетних детей подлежат особой защите. Дети не признаются бывшими членами семьи родителя-собственника. И суды сохраняют на определенный срок, обусловленный достижением ребенком соответствующего возраста, право пользования жилым помещением собственника за вторым родителем ребенка, бывшим супругом(ой).
Это обеспечивает полноценную реализацию сохраняющегося права ребенка на проживание в жилом помещении одного родителя-собственника при разводе родителей с предоставлением и права пользования второму родителю, ставшему бывшим членом семьи собственника, и создания условий для совместного проживания с ребенком. В таком виде реализуется и норма п. 3 ст. 65 СК РФ об определении места проживания несовершеннолетнего с родителем при раздельном проживании родителей. Хотя мы видим, что раздельное проживание родителей при сохранении за одним из них временного права пользования в жилом помещении другого носит условный характер.
С другой стороны, конфликтные отношения между бывшими супругами и невозможность совместного проживания в служебном жилом помещении даже для обеспечения права проживания несовершеннолетнего ребенка могут вступить в противоречие с назначением служебного жилого помещения, которое призвано решить жилищный вопрос прежде всего работника, то есть нанимателя, поскольку жилищные условия создаются работодателем для работника именно в связи с трудовыми отношениями.
Таким образом, на наш взгляд, применительно к служебным жилым помещениям подходы в обеспечении права пользования жилым помещением для бывших членов семьи нанимателя, а также для несовершеннолетних при разводе родителей не могут быть абсолютно идентичны тем, что используются судебной практикой в развитие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для собственника и бывших членов его семьи, в том числе для обеспечения права пользования ребенком.
Без достижения соглашения между нанимателем и бывшим членом его семьи об условиях пользования служебным жилым помещением будет достаточно сложно обеспечить компромисс между специальным назначением служебного жилого помещения, необходимостью проживания в нем именно нанимателя и интересами бывших членов семьи нанимателя, включая исполнение нанимателем обязанности обеспечить несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, учитывая, что служебное жилое помещение не является постоянным жильем, а всего лишь временным, в отличие от жилого помещения, находящегося в собственности родителя, как это регламентировано ст. 31 ЖК РФ.

jane air, это "консультант" стационарный, не инет

ВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4804/2014

Судья Деев Д.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 22.04.2014
гражданское дело по иску В. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Ш. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.01.2014,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя ответчика - Ш., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он является военнослужащим и проживает в служебной квартире по адресу . Кроме него в квартире зарегистрирована его дочь г.р., а также бывшая супруга Д., брак с которой прекращен в году и которая выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства в .
Решением Камышловского городского суда Свердловской области удовлетворены и Д. признана утратившей право пользования спорной квартирой.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 94 Жилищного кодекса РСФСР с учетом ст. 13 Вводного закона ответчица как бывший член семьи военнослужащего, вселенная в служебное жилое помещение до принятия нового Жилищного кодекса РФ, не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а соответственно, и быть признанной утратившей право пользования жилым помещением независимо от наличия или отсутствия семейных отношений с военнослужащим. В любом случае имелись основания для сохранения за Д. права пользования жилым помещением, поскольку у нее отсутствует какое-либо другое жилое помещение, а истец обязан уплачивать алименты на содержание общего ребенка.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Спорная квартира расположена по адресу .
КЭЧ Уральского военного округа на основании ордера N выделило спорную квартиру истцу, являющемуся военнослужащим с учетом члена его семьи - супруги Т.Г.А. (в настоящее время Д.).
Собственником квартиры является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Жилое помещение входит в состав специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ.
С в квартире зарегистрированы истец В., ответчик Д. (ранее - Т.Г.А.), а также Н., г.р., общая дочь истца и ответчика.
брак между истцом и ответчиком прекращен в связи с его расторжением.
на основании судебного приказа с В. взыскиваются алименты в пользу Д. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что после прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения с бывшими членом семьи, наниматель вправе требовать утратившей права пользования в отношении жилого помещения.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Так, жилищные правоотношения, в том числе по поводу пользования служебным жилым помещением, носят длящийся характер. По данному делу жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжались после , то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку брак между истца и ответчицей был прекращен в сентябре 2005 года.
Соответственно, к сложившимся отношениям применяется закон, действующий в настоящее время, то есть Жилищный кодекс Российской Федерации, а отношения по поводу пользования и прекращения права пользования служебным жилым помещением регламентируются главами 9, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истец является нанимателем служебного жилого помещения.
При таких обстоятельствах является ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что по делу подлежат применению положения ст. 94 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой ответчик как бывший член семьи военнослужащего не могла быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется. Соответственно, наниматель вправе требовать признания утратившим права пользования служебным жилым помещением в отношении бывших членов семьи. В силу указания закона (ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации) основания для предъявления данного иска, а также вопросы, которые подлежат выяснению при разрешении данного требования аналогичны тем, которые подлежат разрешению при разрешении требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника жилого помещения (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о сохранении за бывшим членом семьи права пользования служебным жилым помещением на определенный срок учитывается нуждаемость непосредственно в данном жилом помещении. Нуждаемость бывшего члена семьи в жилом помещении вследствие отсутствия у него на праве собственности или на условиях договора социального найма другого жилого помещения само по себе не может являться основанием для сохранения права пользования на служебное жилое помещение, в том числе на определенный срок.
Так, из материалов дела следует, что ответчик после 2005 года зарегистрировала новый брак, в спорной квартире не проживала, что свидетельствует о том, что фактически она проживала в других жилых помещениях, соответственно, отсутствовали основания для сохранения за ней права пользования спорным служебным жилым помещением на определенный срок. Само по себе наличие алиментных обязательств истца перед несовершеннолетним ребенком также не может рассматриваться как основание для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО

Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ