Вопрос юристам. Гражданский брак. Раздел имущества

IlyaEka Безвозмездный действует с момента передачи денег. Подтверждение передачи денег есть - "перевод со счета сожителя за автора"

Здесь мы видим отношения по безналичному расчету за автора по договору на строительство квартиры. В основании платежа указано, что деньги переводятся за нее по такому-то договору. Это перевод средств. Ведь в платежке не указано - перевод заемных средств. А вот почему мужчина решил эти средства вдруг направить по такому платежному поручению - нигде не указано, поэтому я и говорю пока о формальном отсутствии оснований для перечисления этих денег в пользу автора темы.

IlyaEka Безвозмездный действует с момента передачи денег.

Это момент начала действия договора займа, а не его форма. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Это так.
Но вот договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, я думаю превышала сумма то? Но такого договора и не может быть. И нет расписки автора, что она у него что-то заняла. Нет никакого документа, где бы было написано, что это заемные средства. Платежное поручение - это документ банковский, оформленный односторонне со стороны мужчины именно для проводки суммы и там ничего нет о заемном характере этих средств.

IlyaEka Почему так считаете?

потому что обязательства о возврате денег должно быть где-то закреплено.
Этого нет.

Ибис что за новое слово в юриспруденции? что за возмездный и безвозмездные займы?

Я это истрактовала, как с процентами и без процентов. Понятно, что займ в любом случае возмезден. Иначе это не займ.

Ибис потому что обязательства о возврате денег должно быть где-то закреплено.
...оснований для признания перечисления в качестве займа тоже нет.

Путаете с задатком, который обязательно должен быть назван таковым. Процитирую ГК

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
   Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
   Система ГАРАНТ >>

Ибис потому что обязательства о возврате денег должно быть где-то закреплено.

100+++

Аноним У автора был вопрос

Слабые стороны в позиции сожителя тоже есть.

Sslawa договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

Но он может настаивать в суде, что это были его деньги и это не было дарением. Если автор не докажет обратное, то это вполне результативная позиция. Соответственно, в настоящий момент он является кредитором автора и автор обязана вернуть ему долг.

IlyaEka Если автор не докажет обратное

ну здрасьте. это ОН должен доказывать, а не автор. у сожителя нет никаких доказательств, что он взаймы давал, а не дарил.

Яблоко ОН должен доказывать

Он скажет: "Я положил на свой счет свои накопления, перечислил за квартиру гр.Н. Дарить и в мыслях не было (тем более договор дарения тоже в письменной форме должен быть). Подтверждение того, что я говорю - есть, так и в платежке написано. Прошу считать данный платеж займом."
А что ответчик (автор) на это ответит? Желательно с доказательствами

ПС: Если бы речь шла о дарении, автор должна была бы уплатить налог. Уплатила? Значит тоже дарением не считала.

Аноним почему кв оформлена на барышню?

Сожитель не будет оспаривать право собственности, он будет настаивать на займе. А тут у него вполне есть шансы.

IlyaEka Дарить и в мыслях не было (тем более договор дарения тоже в письменной форме должен быть). Подтверждение того, что я говорю

ну на себя бы и оформил, ибо ни в каких отношениях с гражданкой Н он не состоял.;)

IlyaEka он будет настаивать на займе. А тут у него вполне есть шансы.

Илья, вы реально знаете примеры подобных судов и положительных решений? нет у него шансов. люди с нотариальными расписками не могут свое получить, а тут что?

Яблоко ну на себя бы и оформил, ибо ни в каких отношениях с гражданкой Н он не состоял.

Ну, может не нужна ему была квартира как таковая. Вот и дал в долг без процентов по доброте душевной...

Яблоко люди с нотариальными расписками не могут свое получить, а тут что?

Такая проблема есть, но это другое. Когда ответчик "гол как сокол". А тут квартира!

аноним13 Или сожитель начнет настаивать на ведении совместного хозяйства и раздела пополам.

Тоже вариант. Это не подарок и не займ? Тогда это совместное ведение хозяйства и все пополам!

IlyaEka Путаете с задатком, который обязательно должен быть назван таковым. Процитирую ГК

нет, не путаю. Задаток - отдельная история. Есть еще общие нормы об обязательствах в гражданском законодательстве, а вы выдергиваете статьи из отдельных статей второй части ГК.

действия с его стороны:
взыскать уплаченные денежные средства с Застройщика как неосновательное обогащение, т.к. оснований для оплаты договора у него не было ввиду того что он не является стороной по договору. При этом доказать ему необходимо только одно: внесение платежей на счет застройщика. Застройщик в свою очередь подтвердит, что он (сожитель) не является стороной по договору. С вас при таком раскладе Застройщик потребует оплаты.
Если вы перечисляли деньги безналичным путем на его счет, а он на счет застройщика -отслеживается документально цепочка, соответственно то, что именно вы оплачивали договор - доказуемо. Если вы деньги снимали со счета, затем вносили ему на счет, у вас в свою очередь есть возможность взыскать с него неосновательное обогащение.
В общем, обращайтесь юристу, со всеми документами, чтобы быть готовой к возможным ситуациям.
Кто то писал, что возможно это представить как дарение с его стороны вам. Вариант. НО! Сделки между физ.лицами подобного рода должны совершаться в письменной форме.
Не надо гадать, берите документы, подробно описывайте ситуацию юристу.

автор, а вы сами клали деньги на его карту? Я очень надеюсь, хотя бы на это если сами, то вы же обязаны это были сделать с паспортом, все переводы через банк именные. Я так же надеюсь, что вы такую сумму не через банкомат вносили.