как закрепить за собой доли квартиры в браке?

IlyaEka Он окажет Вам услугу по пересчету денег а как же ваш перл:
IlyaEka И они (деньги) принадлежат тому, в чьих руках в данный момент находятся. ?
IlyaEka Здесь схема сильно упрощена здесь схема такая, какой ее описала автор.
IlyaEka На деле может быть и такая :

вы фантазер )))

IlyaEka Главное, не отслеживается путь денег жены. то есть судьи идиоты и не догадаются откуда у автора появилась крупная сумма денег в момент продажи ее квартиры?
IlyaEka Если бы была недвижимость, она бы и не делилась. А тут ее (добрачной недвижимости) больше нет. это тмущество стало долей в покупаемой квартире
IlyaEka Кстати, тут как-то обсуждалась очень похожая ситуация: Новая квартира была куплена в существенной мере на деньги от продажи старой квартиры жены, была взята ипотека на доплату, муж вообще денег не добавлял. Тем не менее при разводе через пару лет жена не знала, как отстоять свое право на большую часть, ибо муж намеревался делить жилье пополам. И имел на это весьма неплохие шансы, к сожалению.

иметь шанс и поделить - две огромные разницы.
тем более, что в случае автора имеет место создание доказательной базы для будущего суда, в которой она намерена документально обосновать свое право не делить ту часть, которая была внесена ей в виде добрачного имущества.

IlyaEka Если при этом они купят имущество, которое не считается личным, то при отсутствии брачного контракта оно будет поделено пополам (в случае спора) независимо от соотношения доходов супругов.

Вопрос ставился иначе.
повторю:
есть даже семьи с раздельным бюджетом.
вопрос на засыпку: деньги, которые заработала жена в такой модели семьи принадлежат мужу?
ведь вы всю тему убеждаете общественность, что деньги принадлежат тому, у кого в руках они находятся. и при этом они, деньги, не имущество.
IlyaEka В примере они купили его во время брака. И это единственное важное обстоятельство.

увы, нет.

IlyaEka Решается легко. Квартира покупается на родителя жены (40% ) и жену (60% ). читайте первый пост - на родителей оформлять нельзя.
IlyaEka Но вот налоговый вычет в полном объеме, возможно, получить не получится (Хотя скорее всего получится, если 60% от стоимости превысят 2 млн).

при чем тут налоговый вычет и 2 000 000 рублей?
налоговый вычет можно получить с любой суммы, не превышающей 2 000 000 рублей. и получать вычет можно многократно, просто сумма с которой он будет выплачен в сумме не должна превышать 2 000 000 рублей.

Хатхор то есть судьи идиоты и не догадаются откуда у автора появилась крупная сумма денег в момент продажи ее квартиры?

Автор будет истцом. В гражданском процессе доказательства предоставляет именно он. Судья будет рассматривать исключительно представленные доказательства, причем как истца, так и ответчика.
Чего языком молоть - пусть автор идет к нотариусу и попробует получить какой-то документ, подтверждающий происхождение "не семейных" денег.

Хатхор имеет место создание доказательной базы для будущего суда, в которой она намерена документально обосновать свое право не делить ту часть, которая была внесена ей в виде добрачного имущества

Какая база? Я уже указал на то, что деньги от продажи квартиры могли уйти на сторону и не пойти на покупку. Ситуация вполне обычная и возможная. Как автор докажет, что это не так в случае наличных? Пока не услышал ответа.

Хатхор это тмущество стало долей в покупаемой квартире

Это не мена, это две раздельные сделки, в промежутке между которыми деньги могли уйти.

анонимная Если два заемщика приобретают квартиру в совместную собственность, банк никогда не примет ваш контракт, где у одного, например, 1/9 доли, а у другого - 8/9, такой контракт просто силы иметь не будет. Нотариусы опять же составляют контракт на основе ипотечного договора.

Что касается супругов, то это именно так. И никого не волнует, что "один из заемщиков предоставил 90% ПВ. Закон есть закон.

Хатхор на родителей оформлять нельзя.

Это исключительно проблема автора, что она не может менее чем на месяц передать часть квартиры родителям.

Хатхор есть даже семьи с раздельным бюджетом.
вопрос на засыпку: деньги, которые заработала жена в такой модели семьи принадлежат мужу?

Вопрос в том, как юридически закреплено разделение бюджетов. Если по брачному договору, то в соответствие с этим документом (например, деньги жены - это деньги жены). Если брачного договора нет, то "заявленные" деньги (на счетах) будут делиться пополам или по добровольному соглашению сторон. Наличные деньги не заявлены и каждая сторона сможет укрыть их существование, так что делить будет нечего.

IlyaEka Автор будет истцом. В гражданском процессе доказательства предоставляет именно он. Судья будет рассматривать исключительно представленные доказательства, причем как истца, так и ответчика. и как это противоречит тому, что "судья не идиот и сможет догадаться откуда у автора появилась значительная сумма денег после продажи квартиры"?
IlyaEka Какая база? читай внимательно: "доказательная". автор уже сейчас готовит условия для последующего раздела имущества.
IlyaEka Я уже указал на то, что деньги от продажи квартиры могли уйти на сторону и не пойти на покупку. Ситуация вполне обычная и возможная.

"могли уйти" - прекрасная, юридически выверенная формулировка.
а могли и не уходить. вот докажи, что они ушли. (это в противовес заявлению о том, что они могли уйти)

IlyaEka Как автор докажет, что это не так в случае наличных? Пока не услышал ответа. :
Хатхор то есть судьи идиоты и не догадаются откуда у автора появилась крупная сумма денег в момент продажи ее квартиры?

IlyaEka Это не мена, это две раздельные сделки, в промежутке между которыми деньги могли уйти. правильно. но в результате этих сделок имущество автора не становится совместным т.к. она не намерена дарить деньги от продажи своего имущества мужу. и не намерена вводить свое добрачное имущество в разряд совместнонажитого.
IlyaEka Это исключительно проблема автора, что она не может менее чем на месяц передать часть квартиры родителям.

логично.
только из вас получается не слишком грамотный риэлтор, ведь вы не способны предложить вариант решения банальной проблемы. и демонстрируете невероятную юридическую "грамотность".
IlyaEka "заявленные" деньги (на счетах) будут делиться пополам или по добровольному соглашению сторон.

еще раз.
семья с раздельным бюджетом. вот предположите, что в вашей семье это именно так.
Вы получили зарплату. эти деньги принадлежат жене? ну как минимум на 50%?
или раздельный бюджет подразумевает принадлежность денег тому, кто их заработал? а расходы на семью по договоренности?

IlyaEka Если брачного договора нет, то "заявленные" деньги (на счетах) будут делиться пополам или по добровольному соглашению сторон.

с какой стати? Вы на прошлой странице писали, что деньги - не имущество. так с каких радостей их делить?

IlyaEka Вопрос в том, как юридически закреплено разделение бюджетов. Если по брачному договору, то в соответствие с этим документом (например, деньги жены - это деньги жены).

как же так? почему же деньги вдруг принадлежат ей? они же не могут принадлежать никому конкретно. они не имущество.
ведь вы же на прошлой странице утверждали, что деньги теряют свою принадлежность:

IlyaEka деньги, которые теряют свою "принадлежность".

Аноним автор темы

вы развод не рассматривали?

У меня нет столько времени писать ответы дважды.

Хатхор вот докажи, что они ушли.

Автор будет должна доказать, что деньги не ушли, она истец. Ответчик не обязан доказывать обратное, если у истца нет таких доказательств. При отсутствии доказательств в суд можно не ходить, все пополам.

Хатхор судья не идиот и сможет догадаться

Судья обязан догадываться? Это что-то новое.

Хатхор ведь вы не способны предложить вариант решения банальной проблемы.

Оптимальный вариант предложен. Вариант с разводом теоретически возможен, но не имеет смысла, поскольку "квартиры ждать не будут".
.

Хатхор имущество автора не становится совместным

Хатхор имущество совместное.

Мы идем по второму кругу...

IlyaEka Автор будет должна доказать, что деньги не ушли, она истец

Откуда дровишки?

IlyaEka Судья обязан догадываться? Это что-то новое.

Судья обязан сопоставлять факты.

IlyaEka Мы идем по второму кругу...

Вы не можете пояснить откуда взялось понятие того, что деньги, попадая в семью, теряют свою принадлежность конкретному человеку. С какой стати у денег такой странный статус? Откуда в вашем понимании теория о том, что деньги принадлежат тому, в чьих руках находятся? Почему вы считаете, что деньги не являются имуществом?
Где в законодательных актах вы это взяли? Приведите пример статьи и ссылку на вашу чудесную теорию.

IlyaEka У меня нет столько времени писать ответы дважды

Вы и один раз не обосновали свою чудесную денежную теорию. И не смогли пояснить почему жена лишается своего имущества в случае автора.

Хатхор Откуда дровишки?

Это принцип гражданского судопроизводства.

Хатхор Судья обязан сопоставлять факты.

Обычно все же не факты, а доказательства сторон.

Хатхор деньги, попадая в семью, теряют свою принадлежность конкретному человеку. С какой стати у денег такой странный статус? Откуда в вашем понимании теория о том, что деньги принадлежат тому, в чьих руках находятся? Почему вы считаете, что деньги не являются имуществом?

Вы несколько искажаете мысль. Во-первых, деньги служат мерой стоимости другого имущества. Во-вторых, деньги очень легко теряют свою принадлежность и не имеют каких-либо свойств, доказывающих их принадлежность конкретному лицу.
Например, жена подарила 500 тысяч родителям. Требует ли это какого-то подтверждения? Нет, достаточно согласия сторон. Соответственно, нельзя утверждать, что дарения не произошло, ведь стороны не обязаны иметь и предъявлять кому-то документ, подтверждающий данную сделку, точнее, ее отсутствие. И нет никаких доказательств, те ли деньги пошли на вторую сделку.

Конечно, можно осуществить некоторые приемы, которые будут доказывать куда пошли деньги. Но эти приемы не имеют абсолютной силы, кроме того, цена в договорах и фактическая стоимость различаются, что создает определенные проблемы с доказательствами.

Продолжать спор не результативно, все аргументы, в том числе касающиеся автора, уже приведены.
Автор может поступать так, как ей заблагорассудится, это ее дело и ее возможные проблемы.

IlyaEka Вы несколько искажаете мысль

Конечно.
Ведь вы отрицаете то, что деньги являются имуществом. Только непонятно почему.

IlyaEka Это принцип гражданского судопроизводства.

Тот факт, что автор будет истцом, вовсе не факт.
И доказательная база у нее будет подкреплена пакетом документов. На них и будет опираться судья при вынесении решения.

IlyaEka Обычно все же не факты, а доказательства сторон.

То есть факты не являются доказательствами?