ну так, если прям хочется упереться, то можно жалобу написать, очевидно, что учитель у вас по литературе посредственный.
я бы сказала ребенку написать по плану - и забыла, все остальное - самостоятельно.
Так вы скажете, какой класс или нет?
В 1 классе, наверное, соглашусь, перебор
Но для 7-8 вполне нормальное задание.
Женя Женина: сидит второй час слушает лекцию иноагента Быкова, а до этого прослушано на 3 раза произведение с предварительной лит справкой, с пояснениями моими.
Женя Женина: нужно как минимум разобрать устаревшие слова, выражения, получить историческую справку
ну это было и 30 лет назад. "что этим произведением хотел сказать автор" - и главное, только автор вопроса знает единственно правильный ответ. не люблю литературу как школьный предмет.
Astrum*: Во-вторых, когда я училась, мы вели читательский дневник. Писали ОТЗЫВЫ на каждое прочитанное произведение. Сдавали учителю на проверку.
В-третьих, к школьным заданиям нужно относиться проще.
Позволю с вами не согласиться. Отзыв и анализ - это категорически разные вещи. Но даже в началке мы уже учим детей анализировать поступки главных героев, учим отличать тему произведения и идею. Учим осмысленному чтению.
Astrum*: Это не кандидатская диссертация.
Это ФГОС. А в дальнейшем кодификатор ГИА. Дети должны уметь анализировать литературное произведение, а не только писать отзывы о прочитанном.
Но я понимаю, что проще - "читаем, пишем отзыв" и чешем дальше. Учить анализировать, а значит, думать, очень трудно.
Женя Женина: плюсы и минусы поэмы Медный всадник? серьезно?
ну вы прям жгете. Вы в курсе что их нет?
А чему учит? оно ничему не учит. ну так чтобы вы знали.
Женя Женина: А чему учит? оно ничему не учит. ну так чтобы вы знали.
Ну так чтоб вы знали, в каждом произведении предполагается message. Я допускаю, что Пушкин писал его без какой-то идеи, может, во сне ему приснилось, и решил на бумагу изложить, но само написание сочинения предполагает рассуждение о том, чему учит произведение, какова его цель (хотя может никакой цели и не было)
Это именно учит рассуждать и анализировать, т.к. цель часто явно не видна, а ты попробуй ее увидеть. Каждый видит свое, вот это и интересно, в этом смысл. Да, иногда из пальца приходится высасывать, но наши дети вообще двух слов связать не могут, поэтому это полезно.
Анонимик: предполагает рассуждение о том, чему учит произведение, какова его цель (хотя может никакой цели и не было)
Это именно учит рассуждать и анализировать, т.к. цель часто явно не видна, а ты попробуй ее увидеть. Каждый видит свое, вот это и интересно
Анонимик: Да, иногда из пальца приходится высасывать, но наши дети вообще двух слов связать не могут, поэтому это полезно.
Урок литературы прекрасен тем, что он учит думать, анализировать и высказывать свою точку зрения, в том числе. Но аргументированно. Здесь надо давать детям всё по максимуму, кому надо - возьмут и впитают всё, кому по барабану - хоть упрыгайся, бесполезно, не будут они читать. Но опускаться до уровня "прочитайте краткое содержание" нельзя ни в коем случае
Женя Женина,
Автор, я как литератор, с Вами согласна.
Но не указан класс.
О каком классе идет речь?
По старому фгосу " Медный всадник"-10й класс.
Подготовленный ребенок вполне может написать что- то, прочитав , как минимум, учебник после прочтения поэмы.
Есть шикарные видеоуроки по этому произведению в сети.
Лекции Быкова сама нежно люблю, но надо иметь в виду, что у мастера литературоведческий анализ весьма сомнителен.
Чаще просто субъективная интерпретация идеи произведения.
К сожалению, во многом Вы правы: профанация на уроках бывает.
Но в условиях, когда дети не хотят учиться, мы вынуждены многое упрощать и ограничиваться содержательным анализом книги
А что не так? Что не понравилось. ? Доступно, ясно. Ни каких посторонних вопросов. Все с тенденцией социализации. По мне так очень четко дано задание. Без тени на размышление
Вот у второклашек сегодня был вопрос в окр мире. Как люди охраняют природу? Я понимаю что автор хочет розовых пони. Но я выдала правду. В россии ни как не охраняется природа только уничтожается. И основной быт человека направлен на уничтожение природы, не говоря о предприятиях.
да дичь полная. нет минусов у Медного всадника. минусы в мозгах у педагога. сполшные.
уа-уа: Но не указан класс.
О каком классе идет речь?
7 класс. я в шоке. мЕдный всадник как унитаз на Отзовике оцениваем.
уа-уа: К сожалению, во многом Вы правы: профанация на уроках бывает.
Но в условиях, когда дети не хотят учиться, мы вынуждены многое упрощать и ограничиваться содержательным анализом книги
я согласна не читают. ок но как читать то что ты не понимаешь?!
я знаете как расчитала ребенка? книги Лабиринта где на полях куча пояснений и тебе смысл становится доступным.
Мой сделал бровки домиком, но промолчал. остановила, спрашиваю что?!
Какая такая параша, стесняюсь спросить?
Пороша это про снег, параша блатной, чо пушкин блатным пользовался?! правда?
нет, это русское имя.
а ну тогда понятно.
те до такой степени детям не ясно. кто и как должен это пояснять?!
родитель? ну судя по теме у нас и родители то не особо хорошо учились.
а потом проблемы с ЕГЭ?! так не в ЕГЭ проблемА, а в том что вы сами своих диетей приблизили к выпускникам классов 9 вида. аргументируя что не надо усложнять.
причем тут усложнять как вообще можно отвечать на тупые, неадекватные вопросы?!
это 7 класс повторю, у моего даже дневник по внеклассному чтению содержал более сложный анализ прочитанного в 1-3 классе.
Мирка: ну это было и 30 лет назад. "что этим произведением хотел сказать автор" - и главное, только автор вопроса знает единственно правильный ответ. не люблю литературу как школьный предмет.
это и от учителя зависит и да, литературоведческое мнение как правило был одно, максимум 2, ну тоже самое было в историографии и уже в более поздних периодах обучения в вузе, я узнала что историография это треть работы по изучению периода, кога ты должен знать все исторические теории и разных атворов и исследователей.
в литературе все тоже самое, но для упрощения в школе например дают одну.
но вы заметьте что вопрос "что этим произведением хотел сказать автор" явно не тоже самое "чему учит произведение", не говоря про уж плюсы и минусы.
ПумаLux: Это ФГОС. А в дальнейшем кодификатор ГИА. Дети должны уметь анализировать литературное произведение, а не только писать отзывы о прочитанном.
Но я понимаю, что проще - "читаем, пишем отзыв" и чешем дальше. Учить анализировать, а значит, думать, очень трудно.
да, а потом вой на болотах что репов надо. и что ЕГЭ оторван от школьного круса. так не ЕГЭ оторвано, а вы просто не учились.
Женя Женина,
В 7 классе " Медный всадник"?
Рановато.
Нет, в одиночку не поймут поэму, согласна.
Вообще серьезные произведения 19 века современному ребенку одолеть непросто.
ПумаLux: Отзыв и анализ - это категорически разные вещи. Но даже в началке мы уже учим детей анализировать поступки главных героев, учим отличать тему произведения и идею. Учим осмысленному чтению.
так о ем и речь. я и хочу уточнить - я хочу сверх? ну бог с ним сочинения учила писать сама (хотя у него прекрасное речевое развитие и пишет и говорит и мысли выражает прекрасно, ну дано человеку), так я теперь что то прифигел и мне чо, с 5 класса литературу с ним повторять?!
уа-уа: Есть шикарные видеоуроки по этому произведению в сети.
буду благодарна, если поделитесь.
на тему написать - написать сможет любой, при нормальной формулировке вопросов, которые составят структуру эссе.
причем и детей надо научить ставить те самые вопросы к произведению для написания отзывов, анализов.
или я опять много хочу?!
Да вы наберите в поиске" Медный всадник", видеоурок. Смотрите, чтобы учитель вел, а не просто краткий пересказ не пойми кого.
И чтобы картинка менялась, а не просто скучная лекция.
Нет, вы нормально хотите.
Но беда в том, что хотите это только Вы одна
Основной массе учеников это не нужно, а мы ориентируемся на большинство в школе.
плюсы и минусы поэмы Медный всадник? серьезно?
ну вы прям жгете. Вы в курсе что их нет?
А чему учит? оно ничему не учит. ну так чтобы вы знали.
плюсы и минусы рассказа в мягкой форме
ну так, если прям хочется упереться, то можно жалобу написать, очевидно, что учитель у вас по литературе посредственный.
я бы сказала ребенку написать по плану - и забыла, все остальное - самостоятельно.
Так вы скажете, какой класс или нет?
В 1 классе, наверное, соглашусь, перебор
Но для 7-8 вполне нормальное задание.
Копать так глубоко, видимо, не предполагается
ну это было и 30 лет назад. "что этим произведением хотел сказать автор" - и главное, только автор вопроса знает единственно правильный ответ. не люблю литературу как школьный предмет.
Я помню автора из какой-то темы, у нее ребёнок вечно учится и она бдит как надзиратель
Так и тут уже готова жалобу бежать катать на дз
Ну пусть краткое содержание прочитает, зачем так серьёзно относиться что аж лекции какие-то включили, зачеееем
Пятница, расслабьтесь!!))
Позволю с вами не согласиться. Отзыв и анализ - это категорически разные вещи. Но даже в началке мы уже учим детей анализировать поступки главных героев, учим отличать тему произведения и идею. Учим осмысленному чтению.
Это ФГОС. А в дальнейшем кодификатор ГИА. Дети должны уметь анализировать литературное произведение, а не только писать отзывы о прочитанном.
Но я понимаю, что проще - "читаем, пишем отзыв" и чешем дальше. Учить анализировать, а значит, думать, очень трудно.
Это исключено ваше мнение и вИдение
Ну так чтоб вы знали, в каждом произведении предполагается message. Я допускаю, что Пушкин писал его без какой-то идеи, может, во сне ему приснилось, и решил на бумагу изложить, но само написание сочинения предполагает рассуждение о том, чему учит произведение, какова его цель (хотя может никакой цели и не было)
Это именно учит рассуждать и анализировать, т.к. цель часто явно не видна, а ты попробуй ее увидеть. Каждый видит свое, вот это и интересно, в этом смысл. Да, иногда из пальца приходится высасывать, но наши дети вообще двух слов связать не могут, поэтому это полезно.
Урок литературы прекрасен тем, что он учит думать, анализировать и высказывать свою точку зрения, в том числе. Но аргументированно. Здесь надо давать детям всё по максимуму, кому надо - возьмут и впитают всё, кому по барабану - хоть упрыгайся, бесполезно, не будут они читать. Но опускаться до уровня "прочитайте краткое содержание" нельзя ни в коем случае
Женя Женина,
Автор, я как литератор, с Вами согласна.
Но не указан класс.
О каком классе идет речь?
По старому фгосу " Медный всадник"-10й класс.
Подготовленный ребенок вполне может написать что- то, прочитав , как минимум, учебник после прочтения поэмы.
Есть шикарные видеоуроки по этому произведению в сети.
Лекции Быкова сама нежно люблю, но надо иметь в виду, что у мастера литературоведческий анализ весьма сомнителен.
Чаще просто субъективная интерпретация идеи произведения.
К сожалению, во многом Вы правы: профанация на уроках бывает.
Но в условиях, когда дети не хотят учиться, мы вынуждены многое упрощать и ограничиваться содержательным анализом книги
Вот как раз этому вопросу в своей
книге " Мне литература не нужна, я ее не сдаю" я посвятила отдельную главу.
Как узнать, что " хотел сказать автор"?
Нужно ли это узнавать?
Нужно ли " спорить" с автором?
Как быть, если таки " не понял"?
да она у меня в отложенных лежит уже месяц) почитаю обязательно
Мирка,
Ну вы это...того...садитесь ужо за
нетленку-то мою
От детей требуют знаний на их уровень развития, а не на уровень академика, не придумывайте сложностей, где их просто нет.
А что не так? Что не понравилось. ? Доступно, ясно. Ни каких посторонних вопросов. Все с тенденцией социализации. По мне так очень четко дано задание. Без тени на размышление
Вот у второклашек сегодня был вопрос в окр мире. Как люди охраняют природу? Я понимаю что автор хочет розовых пони. Но я выдала правду. В россии ни как не охраняется природа только уничтожается. И основной быт человека направлен на уничтожение природы, не говоря о предприятиях.
У меня нет вашего прекрасного образования, но выражать мысли подобным образом за гранью моего понимания
Там может быть и ведёт физрук. Тк все прекрасные учителя ушли
У наших год вёл библиотекарь,
Здесь просто без комментариев
да дичь полная. нет минусов у Медного всадника. минусы в мозгах у педагога. сполшные.
7 класс. я в шоке. мЕдный всадник как унитаз на Отзовике оцениваем.
я согласна не читают. ок но как читать то что ты не понимаешь?!
я знаете как расчитала ребенка? книги Лабиринта где на полях куча пояснений и тебе смысл становится доступным.
Мой сделал бровки домиком, но промолчал. остановила, спрашиваю что?!
Какая такая параша, стесняюсь спросить?
Пороша это про снег, параша блатной, чо пушкин блатным пользовался?! правда?
нет, это русское имя.
а ну тогда понятно.
те до такой степени детям не ясно. кто и как должен это пояснять?!
родитель? ну судя по теме у нас и родители то не особо хорошо учились.
а потом проблемы с ЕГЭ?! так не в ЕГЭ проблемА, а в том что вы сами своих диетей приблизили к выпускникам классов 9 вида. аргументируя что не надо усложнять.
причем тут усложнять как вообще можно отвечать на тупые, неадекватные вопросы?!
это 7 класс повторю, у моего даже дневник по внеклассному чтению содержал более сложный анализ прочитанного в 1-3 классе.
это и от учителя зависит и да, литературоведческое мнение как правило был одно, максимум 2, ну тоже самое было в историографии и уже в более поздних периодах обучения в вузе, я узнала что историография это треть работы по изучению периода, кога ты должен знать все исторические теории и разных атворов и исследователей.
в литературе все тоже самое, но для упрощения в школе например дают одну.
но вы заметьте что вопрос "что этим произведением хотел сказать автор" явно не тоже самое "чему учит произведение", не говоря про уж плюсы и минусы.
да, а потом вой на болотах что репов надо. и что ЕГЭ оторван от школьного круса. так не ЕГЭ оторвано, а вы просто не учились.
Женя Женина,
В 7 классе " Медный всадник"?
Рановато.
Нет, в одиночку не поймут поэму, согласна.
Вообще серьезные произведения 19 века современному ребенку одолеть непросто.
так о ем и речь. я и хочу уточнить - я хочу сверх? ну бог с ним сочинения учила писать сама (хотя у него прекрасное речевое развитие и пишет и говорит и мысли выражает прекрасно, ну дано человеку), так я теперь что то прифигел и мне чо, с 5 класса литературу с ним повторять?!
буду благодарна, если поделитесь.
на тему написать - написать сможет любой, при нормальной формулировке вопросов, которые составят структуру эссе.
причем и детей надо научить ставить те самые вопросы к произведению для написания отзывов, анализов.
или я опять много хочу?!
Женя Женина,
Да вы наберите в поиске" Медный всадник", видеоурок. Смотрите, чтобы учитель вел, а не просто краткий пересказ не пойми кого.
И чтобы картинка менялась, а не просто скучная лекция.
В московском вузе есть онлайн занятия для школьников.
Реально лучшие учителя России преподают.
Методика, подача материала-огонь
Литература там есть отдельным предметом
ВЫШКа УНИК +
Нет, вы нормально хотите.
Но беда в том, что хотите это только Вы одна
Основной массе учеников это не нужно, а мы ориентируемся на большинство в школе.
да судя по всему нам все предметы надо.