я в свое время столкнулась и крайне была удивлена тому, что очень существенная доля по определенным инженерным специальностям учится по направлению. И распределяется потом в соответствующие предприятия, и отрабатывает, и в армию идет, и даже семью с собой везет, вау. Все именно так.
в кедах: педагоги
думаю, систему эту с целевыми обкатают и в педвузах будет то же самое.
Аноним 781
Татьяна Вакалюк,
У человека должен быть выбор. И выбор с учетом его жизненной ситуации на момент окончания обучения.И в том числе, выбор продолжить обучение в ординатуре. Целевых «основное обучение плюс ординатура сразу после» - их нет. Отучись, отработал, отслужи, а потом - добро пожаловать в ординатуру. И да, считаю Вася заслужил свободу выбора, а не вот эту вот дорожку. Потому что он силы прикладывал и знания в голове у него есть.
Аноним 781
в кедах,
Так дело даже в том, что на технических специальностях и мест бюджетных в разы больше. Значит, и детей с достойными баллами вот без этих плясок с целевым туда больше может попасть
налоги платят все, но в социально значимых профессиях заняты не все.
Аноним 781: Целевых «основное обучение плюс ординатура сразу после» - их нет. Отучись, отработал, отслужи, а потом - добро пожаловать в ординатуру
появятся, значит. Если будут желающие так надолго себя связывать обязательствами.
Аноним 781: считаю Вася заслужил свободу выбора
ок. То есть Вы считаете, что лучше вернуть распределение? Как в Союзе? Ну будет государство так считать - значит, так и будет. А частных медвузов что-то я не припомню, ну у которых нет обязательств перед государством. Может быть, появятся?
Поздравляю дочь, себя и тех кто уже сдали все экзамены, ждём результаты)) .
Аноним 781
Татьяна Вакалюк,
Татьяна, у Вас почему-то два крайних варианта - или целевое, или распределение. Есть еще один, смею заметить. Образовательную траекторию абитуриент с хорошими баллами должен выбирать сам для себя. Хочешь лечфак плюс орда сразу и хватает у тебя мозгов для этого - вперед. Через 8 лет у нас в больницу придёт квалифицированный нейрохирург.
Аноним 2
Татьяна Вакалюк: налоги платят все, но в социально значимых профессиях заняты не все.
Ну так разве не лучше что б в социально значимые попадали те кто способнее.
Сами таким обучением создают дефицит врачей, особенно хороших врачей
Аноним 781: Образовательную траекторию абитуриент с хорошими баллами должен выбирать сам для себя
пожалуйста, выбирай нужное тебе целевое.
А вот как сделать, чтобы эти целевые появились и чтобы готовился сразу конкретный специалист под конкретные запросы - вторая сторона медали.
Аноним 2: Ну так разве не лучше что б в социально значимые попадали те кто способнее
так и будет, когда система с целевыми проэволюционирует до нормальной, а не до состояния, когда целевые было дело тех, кто не смог пройти по конкурсу. Но, видимо, надо сначала грохнуться до дна, сильно удариться, понять, что что-то не то, а потом менять.
в кедах: Ну посмотрите сколько в упи на инженеров обычных и целевых мест
а Вы хотите, чтобы как в меде?
(Я вот, например, падаю в обморок, как старый смайлик с мышью, когда вижу баллы ЕГЭ тех, кто на экономических специальностях учится, мне это не нравится - но я же понимаю, откуда ноги растут. Это так, к слову об образовании, требовательности и ответственности.)
Аноним 809
автор
Татьяна Вакалюк: смайлик с мышью, когда вижу баллы ЕГЭ тех, кто на экономических специальностях учится,
По вашему сколько это мало? Идём на экономический, с доп баллами вышло 197. По мне мало, но что делать, мог лучше 🤷♀️
у нас когда-то "во времена оно" надо было быть медалистом с 5 по математике или набрать 14 баллов из 15. Те, кто поступал по разным льготам и набирал на вступительных меньше (а тогда такое тоже было), осваивали всю нашу математику - даже тогда, когда еще Маркса надо было читать - с большим трудом и боем. А сейчас на любой нормальной экономической специальности моделирования и расчетов еще больше.
ПО-моему, 27 по математике - это мало. Это такое 2+.
Аноним 306
Аноним 809: Идём на экономический
У вас ведь вроде химия или я что-то путаю?
Аноним 809
автор
Аноним 306: У вас ведь вроде химия или я что-то путаю?
Нет,экономика
Аноним 752
Целевое можно взять в любом месте, верно? Кто не дает? Пройти отбор, собеседование, там тоже конкурс, который не все проходят. Чтобы выучиться в меде, нужна голова, целевое это или нет.
Аноним 306
Аноним 809: Нет,экономика
Ну в смысле химию сдавал?
Аноним 306
Аноним 306: Ну в смысле химию сдавал?
Аа, сорри, увидела уже что географию
Аноним 781
в кедах,
Вот в этом и вопрос. Почему в УрФУ на технические специальности дети могут себе позволить с хорошими баллами пойти на бюджет без целевого, а в мед не могут. Обидно😁
...а на гумспециальности не могут ни так, ни так. Тоже обидно. И абсолютно несправедливо.
Аноним 781
*самакоролева*,
Мы сейчас обсуждаем медицинские вузы. В технических реальность другая. Если Вася с мозгами решит быть инженером - на раз-два пройдёт на бюджет. Почему в случае с техническими специальностями государству это выгодно, а с медицинскими невыгодно?! Почему технаря государство может обучить за свой счет и спокойно отпустить в свободное плавание, а медика не может?
У меня дочь учится в Сеченовке. Слабые ребята целевики и платники, да. Грустно очень. Разрыв по уровню между бюджетом и целевыми/платными очень большой (бюджет - это олимпиадники). А учатся все вместе.
такой вопрос из разряда тех, которые десятилетки задают :) потому что система здравоохранения у нас государственная. И на участке в малом городе Свердловской области, да, тоже кто-то должен больных принимать. И это называется "госзаказ", оно же целевое.
Или нет, не надо, чтобы на участке в тамбовской деревне был терапевт? Надо. Еще как надо! А вот инженер, извините, там не очень нужен. Потому что там пенсионеры живут. Им нужен ветеринар для коровы и терапевт с медсестрой.
на частника.
я в свое время столкнулась и крайне была удивлена тому, что очень существенная доля по определенным инженерным специальностям учится по направлению. И распределяется потом в соответствующие предприятия, и отрабатывает, и в армию идет, и даже семью с собой везет, вау. Все именно так.
думаю, систему эту с целевыми обкатают и в педвузах будет то же самое.
Татьяна Вакалюк,
У человека должен быть выбор. И выбор с учетом его жизненной ситуации на момент окончания обучения.И в том числе, выбор продолжить обучение в ординатуре. Целевых «основное обучение плюс ординатура сразу после» - их нет. Отучись, отработал, отслужи, а потом - добро пожаловать в ординатуру. И да, считаю Вася заслужил свободу выбора, а не вот эту вот дорожку. Потому что он силы прикладывал и знания в голове у него есть.
в кедах,
Так дело даже в том, что на технических специальностях и мест бюджетных в разы больше. Значит, и детей с достойными баллами вот без этих плясок с целевым туда больше может попасть
налоги платят все, но в социально значимых профессиях заняты не все.
появятся, значит. Если будут желающие так надолго себя связывать обязательствами.
ок. То есть Вы считаете, что лучше вернуть распределение? Как в Союзе? Ну будет государство так считать - значит, так и будет. А частных медвузов что-то я не припомню, ну у которых нет обязательств перед государством. Может быть, появятся?
все, кого я знаю в этой системе, были студентами очень массовых специальностей :)
Поздравляю дочь, себя и тех кто уже сдали все экзамены, ждём результаты)) .
Татьяна Вакалюк,
Татьяна, у Вас почему-то два крайних варианта - или целевое, или распределение. Есть еще один, смею заметить. Образовательную траекторию абитуриент с хорошими баллами должен выбирать сам для себя. Хочешь лечфак плюс орда сразу и хватает у тебя мозгов для этого - вперед. Через 8 лет у нас в больницу придёт квалифицированный нейрохирург.
Ну так разве не лучше что б в социально значимые попадали те кто способнее.
Сами таким обучением создают дефицит врачей, особенно хороших врачей
Ну посмотрите сколько в упи на инженеров обычных и целевых мест ... Не сравнимо же...
пожалуйста, выбирай нужное тебе целевое.
А вот как сделать, чтобы эти целевые появились и чтобы готовился сразу конкретный специалист под конкретные запросы - вторая сторона медали.
так и будет, когда система с целевыми проэволюционирует до нормальной, а не до состояния, когда целевые было дело тех, кто не смог пройти по конкурсу. Но, видимо, надо сначала грохнуться до дна, сильно удариться, понять, что что-то не то, а потом менять.
а Вы хотите, чтобы как в меде?
(Я вот, например, падаю в обморок, как старый смайлик с мышью, когда вижу баллы ЕГЭ тех, кто на экономических специальностях учится, мне это не нравится - но я же понимаю, откуда ноги растут. Это так, к слову об образовании, требовательности и ответственности.)
По вашему сколько это мало? Идём на экономический, с доп баллами вышло 197. По мне мало, но что делать, мог лучше 🤷♀️
у нас когда-то "во времена оно" надо было быть медалистом с 5 по математике или набрать 14 баллов из 15. Те, кто поступал по разным льготам и набирал на вступительных меньше (а тогда такое тоже было), осваивали всю нашу математику - даже тогда, когда еще Маркса надо было читать - с большим трудом и боем. А сейчас на любой нормальной экономической специальности моделирования и расчетов еще больше.
ПО-моему, 27 по математике - это мало. Это такое 2+.
У вас ведь вроде химия или я что-то путаю?
Нет,экономика
Целевое можно взять в любом месте, верно? Кто не дает? Пройти отбор, собеседование, там тоже конкурс, который не все проходят. Чтобы выучиться в меде, нужна голова, целевое это или нет.
Ну в смысле химию сдавал?
Аа, сорри, увидела уже что географию
в кедах,
Вот в этом и вопрос. Почему в УрФУ на технические специальности дети могут себе позволить с хорошими баллами пойти на бюджет без целевого, а в мед не могут. Обидно😁
...а на гумспециальности не могут ни так, ни так. Тоже обидно. И абсолютно несправедливо.
*самакоролева*,
Мы сейчас обсуждаем медицинские вузы. В технических реальность другая. Если Вася с мозгами решит быть инженером - на раз-два пройдёт на бюджет. Почему в случае с техническими специальностями государству это выгодно, а с медицинскими невыгодно?! Почему технаря государство может обучить за свой счет и спокойно отпустить в свободное плавание, а медика не может?
У меня дочь учится в Сеченовке. Слабые ребята целевики и платники, да. Грустно очень. Разрыв по уровню между бюджетом и целевыми/платными очень большой (бюджет - это олимпиадники). А учатся все вместе.
такой вопрос из разряда тех, которые десятилетки задают :) потому что система здравоохранения у нас государственная. И на участке в малом городе Свердловской области, да, тоже кто-то должен больных принимать. И это называется "госзаказ", оно же целевое.
Или нет, не надо, чтобы на участке в тамбовской деревне был терапевт? Надо. Еще как надо! А вот инженер, извините, там не очень нужен. Потому что там пенсионеры живут. Им нужен ветеринар для коровы и терапевт с медсестрой.