Грабеж в туалете гимназии 45 Екатеринбурга

Аноним 651: Вы умнее следователей, которые за 5 месяцев не нашли оснований после очных ставок, предъявить обвинение?

Вы умнее и прозорливее следователей, которые за 5 месяцев не смогли "расколоть" четвероклашку и уличить его во вранье? Взрослые мужики колятся, а он настолько прожженый, что не поддался?

Аноним 651: Откуда взята информация , что преступление было?
Что позволяет хотя бы предположить совершение преступления?

Факт того, что дело не закрыли сразу, за отсутствием

Аноним 651: Автор, как 2 парня получили 2 раза чистые полиграфы? Не сомнительные, а чистые? Ваши защитники писали этот факт в теме. Я цитировала.
Полиграфолог 2 раза ошибся в отношении каждого парня?

Я последний раз отвечу данному персонажу
Вы там ранее простыни писали, что нужно опираться только на факты.
Факт прохождения полиграфа и его результат вы якобы взяли тут из сообщения анонима какого то. Это же противоречит вашим же принципам - опираться исключительно на факты.
Но вы все тыкаете и тыкаете свои домыслы.
Вас всерьез не воспринимают тут уже, зря энергию тратите.

Аноним 651: Что вы скрываете?

перед вами тут никто не обязан отчитываться, тема была заведена с конкретной целью.
а не для расследования псевдо-юристами

Аноним 651: Я не верю автору.

Ну и что? Вы кто такая, что бы для автора это имело какое-то значение?) Вы уже второй десяток страниц пристаете с требованием, что бы пользователи (потому что автор с вами не общается) убеждали вас в чем-то, и предоставляли вам какие-то доказательства)

NatalyRAF: работу психологов гимназии.

Психологи при опросах и тп несовершеннолетних обычно нужны, чтобы следили, что права детей в процессе не нарушаются. Мало кто обладает необходимыми знаниями и умениями. Ну прямые запугивания и оскорбления наверное отразили бы. Они больше как свидетели. Она подпись поставила - это отлично уже.

Аноним 111: Автор, заблокируйте пользователя Солнце_и_Луна.

похоже нам все надо это сделать, этот фонтан не заткнуть

Аноним 651: Что вы скрываете?

я поняла вы думаете что попали на НТВ в программу и раскрываете преступление, жесть конечно осень давит на самочувствие

Вроде можно на уровне темы это сделать? Самому автору тогда надо заблокировать её

Гаила: подумала что хорошо что автор вынесла все в публичное поле. Теперь все доказательства, свидетели и прочие слова будут придирчиво рассматриваться не только стороной потерпевшего, но и стороной подозреваемых

Вот на этом следовало остановиться. Это правильно. Но вы в продолжении поста опять скатились к инсинуациям и обвинениям потерпевшего.

Аноним 651: заключение вы можете в заявительном порядке получить от выбранных вами докторов, сообщив, что приложите в материалы уд.
Нет? Такие доказательства не рассматриваете?

Такие доказательства в обоснование обвинения никто не примет. Заключение клинического (медицинского) психолога в уголовном процессе может выступать в качестве доказательства, но его статус зависит от того, в какой форме оно получено (как заключение судебной экспертизы или как заключение специалиста).
Дойдет до суда и заключения судебной экспертизы - будет надлежащее доказательство. И, кстати, работает в обе стороны. Поэтому могут провести как раз обвиняемым, а не потерпевшему.

Аноним 651: полиграф

Результаты исследования на полиграфе (детекторе лжи) не являются доказательством по уголовному делу в Российской Федерации.

• Статья 74 УПК РФ: В законе четко перечислены все виды доказательств (показания свидетелей, заключения экспертов и т. д.), и психофизиологическое исследование на полиграфе в этот перечень не входит.
• Суды и Верховный Суд РФ последовательно указывают, что проверка на полиграфе не имеет научно обоснованной методологии для целей доказывания виновности и не может использоваться как доказательство или заключение эксперта.
• Оперативное значение: Полиграф используется исключительно в оперативно-розыскной деятельности и на этапе предварительного следствия как вспомогательное (ориентирующее) средство. Он помогает следователю выдвинуть версии, найти улики или решить, кого проверить дополнительно.

Гаила: сообщений с форумов.

Ясно, ОБС. Ну раз так можно, тогда и я предположу, что они могли вообще полиграф не проходить, а заключение нужное получить. Почему нет?

Аноним 651: В чем проблема ответить на вопросы об одноклассниках сына?

Вам ответ автора в открытом информационном поле для чего? Чтоб иметь возможность вычислить тех, кто дал показания и надавить? Ещё и им травлю устроить? Другого логичного объяснения нет.

Аноним 651: сама даже не убедилась, было ли преступление

Вы судите об этом по информации в СМИ, ограниченной запретом на разглашение следственных действий?

Аноним 651: Допускаете,

Почему тогда не допускаете, что мама убедилась, что преступление было. Но информацию об этом в СМИ не вынесла?

Аноним 651: просто исключила получение как юридических так и фактических доказательств, результат которых ее может не устроить:
мед заключение о склонности ребёнка фантазировать и преувеличивать
полиграф.

Ещё раз: перечисленные вами вещи не являются доказательствами. Зачем тратить время, силы, деньги на то, что не принесёт практического результата?

Аноним 651: Мама заняла позицию - любыми путями доказать виновность старшаков, а сама даже не убедилась, было ли преступление.

Вы же понимаете, что это только в вашей голове?