Любое использование материалов U-mama.ru возможно только с предварительного письменного согласия АО «ЦТВ».
Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений, публикуемых в форумах, доске объявлений, в отзывах и комментариях к материалам.
оригинально :)
т.е. стадо, к-ое ставит прививки - оно не стадо, а которое не ставит - точно стадо :)
увы, врачей таких много, которых контролировать надо...
Вот полный текст поста
Вы точно посещаете поликлинику? %) Невропатолог - в лучшем случае приходящий специалист. Инфекционист вообще в районной поликлинике не водится.
так не одного зафиксированного случая заболевания нет в России, боятся именно за ребенка автора, что может заболеть от только что привитых детей,
а эт у нас такая страна интересная :)
а почему это втыкание всякой фигни моему детенышу должно защищать левую беременную тетку? мне ее спасибо не надо :)
по теме - вдумайтесь, прививка от краснухи перестает действовать как раз годам к 14ти - когда уже есть риск\возможность беременности... ну так прививать девочек в 13-14 лет!!! сама первая поведу дочь привиться в таком возрасте. Но прививать в том возрасте, когда еще есть шанс спокойно переболеть этой карснухой - и иммунитет на всю жизнь!
У нас есть.
Город НЕ Екате
спасибо!!!!!!!! :rose:
споря с нелогичным человеком, сам начинаешь терять мысли по дороге...
ну уж точно не потому, что непривитой заразит привитого :) если непривитой здоровый - чем заразит-то? и - опять-таки - так защищают прививки или нет? если защищают - то при чем тут непривитые дети?
Марианна, вот вам это что, так принципиально? Я с первого раза поняла то, что Ирината имела в виду, ну пусть человек чуть запутанно выразился, но смысл абсолютно ясен был %)
Сама отношусь к прививкам нейтрально - ставлю только обязательные прививки, только здоровому ребенку и только хорошие импортные вакцины. Никогда не буду ставить прививки от гриппа и ветрянки - ни себе, ни ребенку.
очень грубо
смысл как раз в том, чтобы ПРИВИТЫЕ дети с риском вакциноассоциированного полиомиелита не заразили друг друга
в Новоуральске в обычной детской поликлинике штатный инфекционист? вы не путаете?
Угу. Поэтому я уже даже не вмешиваюсь. Но когда на протяжении нескольких постов: "Объясните! Не понимаю! Доколе?!" - грех не помочь человеку.
Терпение, терпение.
Просто вам как то стремно признать ,что написали не совсем так, как хотели.
Ладно, замяли тему. Я все поняла
Я, в принципе, с самого начала поняла ,что вы хотели сказать. Но уж больно вы стали отнекиваться от своих же слов и выставлять меня "дурочкой"
Порой признать свою неправоту более достойно, чем вести себя так.
Если обидела-сорри
%) %) %) знаете, так не извиняются.
и поэтому не пускают ребенка автора??? наоборот бы тогда зеленый свет - она же не с "ужасным"
Ни одна вакцина не обладает 100% (абсолютной) эффективностью. Это означает, что не у всех привитых формируется защитный иммунитет, что, в свою очередь, приводит к тому, что вероятность заболеть от инфекции, против которой сделана прививка, существует и у привитых. Доля привитых, у которых развивается защитный иммунитет, называется иммунологической эффективностью вакцины. Мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в группе привитых и (отдельно) в группе непривитых. Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины. Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам. Этим постоянно пользуются люди, пытающиеся «доказать» неэффективность той или иной вакцины. Фактически, эти люди, приводя подобные «доказательства», осознанно или неосознанно пытаются ввести Вас в заблуждение, или, проще говоря, морочат Вам голову.
Пример:
Известно, что вакцинация против кори приводит в выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.
Вариант 1.
В данной школе привитые против кори составляли 95%, 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.
В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек – 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.
Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Очень просто», - скажут они, - «заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить – вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!!». Правы ли они? Естественно, нет.
Приведем правильный расчет:
Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.
Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.
Вариант 2.
В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей составляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых – не выработался.
В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек.
Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Смотрите», - скажут они, - «заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%!! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты!! Вот они – неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!!». Правы ли они? Естественно, никоим образом.
Приведем правильный расчет:
Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%.
Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.
Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим, с увеличением охвата людей прививками, доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить Вам голову.
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21042
где я отнекивалась? %) только не надо еще на 2 страницы цитатокопаний!!! :boom:
вы сами это отлично делаете и без моей помощи, уж извините.
Мне тоже сегодня пытались "втюхать" книжку о вреде прививок на 120 стр., но я отказалась. А вот если бы купила, то, наверное бы знала, что
то что вы не ставите своему ребенку прививок - вы конечно молодец с одной стороны.
я вот своему ребенку ставлю, но только импортные "не живые". И тоже считаю, что это правильно.
Просто интересно читать, как вы остро воспринимаете критику своей позиции со стороны ю-мамок.
к счастью, никогда не задавалась таким вопросом.
Завтра специально позвоню
А платных клиник у нас нет.
И еще: не должны люди читать "между строк". Я прочитала именно то, что вы написали.
Там не было ни слова о платных врачах.
мне почему-то кажется, что многими вопросами о последствиях полного отказа от прививок вы занимались с таким же "усердием".
так и мы тоже. :)
отзовитесь, пожалуйста, сейчас хоть одна мамочка, которая ставит своему ребенку ВСЕ прививки, о которых узнает. покажитесь, мы не будем нападать - просто интересно для полноты картины. а-у-у-у ;)
А зачем я буду интересоваться, есть ли у нас в поликлин врач-инфекционист?
хотя бы для того, чтобы она с вами в рамках своей профессиональной деятельности ликбез провела о симптомах, последствиях, лечении, вакцинации...