Любое использование материалов U-mama.ru возможно только с предварительного письменного согласия АО «ЦТВ».
Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений, публикуемых в форумах, доске объявлений, в отзывах и комментариях к материалам.
я тоже раньше так считала, но вот потом поняла, что этот опыт поиска ТИПОВОГО пути решения как раз и играет плохую шутку в творчестве... Оно мешает...
Знаешь как художке учат рисовать... Ставят этюд и сиди - рисуй, рассказывают только основные принципы, там, свет-тень. А например КАК нарисовать стекло... Если такой вопрос даже задашь - фиг получишь ответ, в лучше случает ответят - не знаю, думай сама...
Вот когда получаешь ответ - не знаю, тогда начинаешь искать решения, и если нету ни одного типового решения, тогда начинаешь творить. Но сколько времени уходит именно на этот перебор типовых решений. Вместо того, чтоб сразу сесть и придумать оригинальный подход...
Согласна, знать типовые решения надо. Но учить с раннего детства ребенка типовым решениям я бы не стала, ибо тогда он просто привыкнет, что в любой ситуации есть правила и типовые выходы, а это величайшее заблуждение...
а я понимаю, что в Каравеллу всегда приходили дети, которые не могли вписаться в обычные правила ;)
конечно есть "стандартное", а есть "нестандартное" мышление. только давайте не будем забывать, что и шизофрения тоже определенная нестандартность мышления, как и гениальность. (это не намек ни в коем случае, а то начнется сейчас)
Марин, я тоже видела много деток, про которых говорят: умный, но своеобразный. А видела, когда родители со слезами приводили на индивидуальное обучение, дети не вписывались в систему школьного образования. Ну и кому от этого стало легче?
Я ни к чему не призываю. Замечательно, что Алиса видит что-то, чего другие не замечают. Только у медали две стороны.
2Ленка-Пенка. Вот когда человек может объяснить про вписывание в квадрат, тогда это и логическое, обоснованное умозаключение.
а как ты будешь материться, когда Алиску не возьмут в какую-нить школу по конкурсу, т.к. она не умеет отличать существенные признаки.. шучу..
ну вот мне кажется прямо противоположное. :) что творчество - это отход от традиционных схем, и потому более креативен зачастую оказывается тот, у кого глаза не зашорены стандартами.
а про существенные признаки - вообще ерунда, в каждом конкретном случае, для каждой конкретной задачи существенным может оказаться разный набор признаков. например может для строительства цвет камня совсем не важен, и размер с формой тоже, а важна прочность - она и будет существенным признаком. а при других работах уже может струкутра камня не важна, а важен размер и т.п.
ну чего уж так-то обобщать. Младшеклассники, я бы сказала, любознательнее
каждый человек в какой-то степени шизофреник... Нормальных людей нет...
Цель какая? Давай от цели. Вырастить креативщика? Тогда можно попробовать не учить ни чему. А потом предложить ряд заданий. Ставлю 10 к 1, в большинстве своем он найдет то, что уже до него придумали, только времени потратит больше. Есть вероятность, что найдет что-т такое, чего другие не находили. Ну во-первых, она мала, а во-вторых, а если не найдет?
ну.. это тоже неплохо для начала
не... младшеклассники не более любознательнее старшеклассников. Просто старшеклассники уже до такой степени обленились, привыкли, что если они не знают, то им учитель положит готовое решение в ротик... И даже не пытаются его искать. А младшеклассники еще не избалованы настолько образованием. В садике его не очень много и оно зачастую направлено в большей степени на творчество, поэтому они и ищут...
И еще. Зачем тогда мы от любого кандидата требуем фундаментального знания своих дисциплин, да еще достаточно глубоких знаний в смежных отрослях. Они ж поди ему творить мешают.
не... кандидаты не творят... они в муках находят решения тех задач, которые до них не нашли... Так что знание основ как раз им важно ибо они опираются на них
"Цель какая? Давай от цели."
цель чего?
не учить ничему - я такого не говорила. я говорю о том, что не надо ребенку навязывать рамки. учить, но не так, что "вот этот способ единственно верный, а этот несущественный", а давать разнообразные взгляды на проблему. учить, не навязывая схем и стандартов.
я еще раз повторяю, речь идет не о том, что в принципе не давать знания, а о том, как именно их давать.
в школе учат решать задачи по стандартным схемам - и большинство детей могут решать задачу по этой схеме, но если чуть-чуть изменить условия - они уже не смогут решить. потому что мыслят исключительно шаблонами. знания им дали - но этих знаний оказывается недостаточно для решения практических задач.
ну вот я в лицее всегда больше всех писала тригонометрических формул. знаете почему? потому что у меня плохая память! и я не в состоянии эти формулы запомнить. и поэтому я их каждый раз выводила. по вашему выходит, что у меня знаний меньше, чем у других - да, это так. но эффект от этого больший. чем плохо?
чтобы стать кандидатом наук, надо изобрести что-то свое. а для этого надо отойти от привычных рамок. а если человека учили, что шаг влево-шаг в право - ошибка, то он никогда не сделает этого шага в сторону. человек может обладать энциклопедическими знаниями в своей дисциплине и смежных областях, но если он не умеет шагать всторону, ученым он не станет.
:), я тоже всегда больше всех эти формулы знала и быстрее всех их писала, ибо я их выводила, мне так было легче запоминать, а зазубривание мне не дано... Но каждый раз выводить формулу было намного интереснее и быстрее чем доставать из памяти что-то непонятное....
У старшего трагедия была в пятом классе до слез, потому что их ни о чем не спрашивали, кроме как повторить, что в учебнике написано или учительница сказала. И все варианты решиний и ответов, которых не было в учебнике, отвергались и требовалось стандартные ответы давать. Для детей это было жутко после младшей школы, где их учили самих находить ответы на вопросы и мыслить широко, не зацикливаясь на стандарты.
Это вообще один из факторов школьной дезадаптации - при переходе в среднюю школу. Система обучения сильно отличается от младшей школы, и у детей забивается всякое желание учиться. Ну не хотят они быть ящичками для впихивания чужих знаний.
да кто говорит, что ошибка? я про то, что не надо впадать в крайность. Вот все, кто сейчас спорит тут со мной, имеют маленьких деток, то есть еще не столкнулись со школой и тем, что есть вещи, котроым НАДО научить. Вам еще всем кажется, что ваши дети гениальны и уникальны, и учить их надо каким-то уникальным способом. Мне тоже так долго казалось. Но опыт показывает, что все-таки успешнее учатся дети, которые имеют представления о правилах игры. Это я и как мама школьника говорю, и как учитель начальных классов. И от того, что мой ребенок научился различать сущ и несущ, на его способностях логически мыслить сказалось только положительно, при этом нестандартные способы решения он находит иногда гораздо быстрее меня.
вот я об этом и говорю. Спроси любого дошкольника: что будет в сечении трубы плоскостью под острым углол - ответит без промедления (кончено не так научно спрашивать :)), а спроси старшеклассника... Будет стоять и долго думать...
вот тока не такими словами :-)
слушайте, вы про какие-то школы рассказываете... ну никто еще моего ребенка в пятом классе не наказал за то, что он выразился не так, как в учебнике. а вот за то, что пытался демагогию разводить, когда не готов был. За это попадало, так и я бы за такое наказывала.
я вообще-то пишу как раз не с точки зрения своего ребенка, а со своей точки зрения, то есть я-то в школе сама училась. и вполне успешно, круглая отличница, блин.
хотя представлений о правилах игры не имела и не имею. учительница литературы говорила, что не знает, что мне ставить 2 или 5 - 2 за полное отступление от канонов или 5 за отличное изложение (сугубо своих мыслей)
наверное, повезло со школой, хотя считалась она мягко говоря непристижной.
А учителей много в средней школе, и большая часть просто затыкала рты, когда они пытались порассуждать и свое мнение сказать. Им так и говорили, что их мнение никого не интересует и времени у учителя нет, чтобы их слушать, а надо программу дать. И Ванюша не один такой был - у них самый сильный класс в школе был, и помалкивать они совсем не привыкли. И к достаточно грубым заявлениям, что никого не интересует, что они там думают - тоже.
Я согласна, что к правилам школы приходится приучать, но это большая проблема школы, что настолько отличаются системы обучения в младшей школе и дальше.
потому что в средней школе работают как правило не профи... к мелким детям придурков не допускают, боятся, к старшим тоже, ибо выпускать надо, а вот в среднюю школу всех неучей и пихают...
блин, повезло что ли мне с училками.. в самой обыкновенной школе
Так ладно бы еще по предметам ведущим такие преподаватели были, так ведь география, биология, история. Географию до сих пор терпеть не может. А историчка сменилась, и мне очень нравится, как она историю ведет - нестандартно абсолютно, зубрить совершенно ничего не требует, зато порассуждать им дает возможность вволю:)