Портреты. Показываем, обсуждаем - 3

Natka 3 Вот с этим я не знаю что делать

Просто нужно было попросить девушку не вдавливать в плечи голову, вытянуться, приосаниться)

Ray_575 Ну а насчёт ненужности веток вообще в лесу не убедили вы меня

Я вот тоже заметил, что на фоне хаотичных деревьев/линий на заднем плане трудно получить приятный глазу снимок.
Пришел к выводу, что надо стараться избегать таких фонов)) Или нужно тренировать глаз на постановку кадра, чтобы фон воспринимался приятным узором))

СашA

Ну спорить не буду, наверное все же зависит от задачи, какую ставишь перед собой. И потом не всегда есть время на эксперименты)

СашA на заднем плане трудно получить приятный глазу снимок.

Так в лесу всегда будет некий хаотичный фон в виде веток и листьев, что ж не снимать в лесу что-ли?
От линзы тоже много зависит - если боке сильно чуднОе, то отвлекать будет.

СашA

Соглашусь с Вами.
Конечно, не всегда есть возможность выбрать хороший вариант,
но портреты получаются более эффектными, когда деревья и ветки либо
обыгрываются в композиции, либо используется их затенение и (или) размытие.

500px.com/photo/86471281/untitled-by-karina-kiel
500px.com/photo/85827611/recovered-by-karina-kiel
500px.com/photo/80025661/untitled-by-karina-kiel

www.rusalbom.ru/photo/default/5356

CN 500px.com/photo/86471281/untitled-by-karina-kiel
500px.com/photo/85827611/recovered-by-karina-kiel
500px.com/photo/80025661/untitled-by-karina-kiel

Вы извините меня конечно, но это галимый фотошоп

Eres Afortunado

Наше восприятие пытается продолжить линии деревьев и веток
на фигуру портретируемого, подсознательно перечеркивая этими линиями его образ.
Можно получить приятный фон естественным образом, выбрав подходящую поляну, дорогу,
дождавшись нужного расположения солнца и облаков.
Также отрицательный эффект от неприятного фона уменьшается,
если в кадре происходит какое-то действие.
В реальности, конечно, идеальные условия создать сложно.
Ретуширование и маскирование применяли задолго до появления цифровых технологий.
Для маскирования при оптической печати обычно махали картонкой в нужных зонах.

Здесь показан пример нецифровой фотографии.
Исходно имеется много ярких пятен, листьев, веток вокруг модели (эти кадры ниже).
После затенения определенных областей, а также благодаря размытию в зоне нерезкости,
получается хорошо выраженный акцент на модели.
www.collodion-art.blogspot.ru/search

CN

вот поэтому проще всего снимать на нейтральном сером фоне портрет. а ветки и прочую шнягу снимать отдельно как другой сюжет.

Без веточек

Natka 3 Без веточек

Красиво! На третьей правда немного портят впечатление белые ореолы вокруг волос

CN

Карина Киль, очень люблю ее работы

CN www.collodion-art.blogspot.ru/search

БФ. Это совсем другая философия, не говоря ж про технологии.

Natka 3

шляпа плохая. портит все.

Апну темку

Тema

Есть без шляпы, но Вам не угодить))))))

ВреднаяБезумка

Какай вкусный кулачок)))

Natka 3

причесон ужасен. портит весь вид. слишком у вас вычурно - надо проще, без изысков - глаза то нормальные у тетеньки.

Тema причесон ужасен.

Дак его и не было)))) шляпу сняла и дальше фотографироваться. Я училась со светом работать.Спасибо, что тему поднимаете

свет светом, а вот взгляд в пол - не правильно, надо в камеру.

ВреднаяБезумка

образ офигенно поймали)) оочень нравится

Тema ну стоит, ну смотрит в объектив.

Тema свет светом, а вот взгляд в пол - не правильно, надо в камеру.

Тема, давай уже определяйся куда смотреть модели, а то понимаешь сам себе противоречишь, блин

вы сначала уразумейте ризницу мижду студийновым и улчиным портертом

Тema вы сначала уразумейте ризницу мижду студийновым и улчиным портертом

В чем разница? В освещении? Есть разница, не всегда но есть. В интерьере? Несомненно есть.
Почему в одном случае в объектив смотреть строго обязательно, а в другом взгляд куда угодно, но не в объектив не комильфо? Или есть какие то обоснованные рекомендации на этот счет?