Интернет пишет, что Атос имел право судить только крестьян. И вообще не имел право выносить смертный приговор.
П. С. Я не эксперт. Но такие подробности помогли мне по-новому взглянуть на Атоса.
Аноним 762
Material girl: Сам толкнул ее на то, что было дальше.
Мог спасти, а мог разрушить. Он разрушил
За преступления против церкви и религии ее должны были сжечь в случае если церковный суд признал ее виновной в том что она, будучи монахиней, вступила в связь со священником, и сбежала с ним из монастыря похитив церковную утварь.
За преступления против брака - под чужим именем беглая монахиня (!) выходит замуж за аристократа и венчает их беглый, лишенный сана расстрига священник, осужденный к 10 годам каторги - Анну де Бейль ждала виселица за такое по законам того времени.
В наглости Миледи не откажешь, имея за плечами такой бэкграунд как у нее, выйти замуж за аристократа! Первый муж граф ДеЛаФер попытался за это убить, выжила и провернула этот же финт второй раз, заодно отравив второго мужа лорда.
Это в наше время "ачотакова", в Средневековье за преступление против брака виселица или плаха.
Material girl: И для меня. Полное принятие. А когда начинается -лилия не та, брат не тот, это не любовь.
А нам тут, глядите, синих тёток наставили Те самые женщины которые в каждой теме про любовь и секс призывают использовать мужиков и любить только себя. Вот чудеса какие!
мышкаЮля: да и прошлое жены бросало тень на репутацию мужа, именно поэтому Атос ушел в мушкетеры, чтобы смыть с себя этот позор
В реальности ему нельзя по вере убивать жену и самовольно без суда ее вешать, но она выжила.
Он нарушил законы, повесив самовольно жену и скорее всего скрывался от правосудия под другим именем, но этого в книге конечно нет
Аноним 762
Material girl: То есть он незаконно ее повесить решил?и
В Средневековье во Франции действовали три разных модели права. В одном регионе феодал имел право казнить и миловать всех подданных в своих владениях, в другой части Франции только крестьян, в третьей вообще должен был передать виновного суду.
А помните Миледи выпросила у кардинала бумагу что она вообще может отравить кого угодно и ничего ей за это не будет? Не у короля даже, у кардинала. Понятие закона и законности было очень условно.
Аноним 770: Я догадывался, где она укрывается, выследил ее, застиг, связал и наложил такое же клеймо, какое я наложил на моего
брата.
Во! Ещё и самосуд к тому же! Молодец какой - брат его ни в чём не виноват, а это "она его погубила". Он что ли ишак на привязи, что она с ним делала что хотела?!
Вообще несправедливо здесь всё! Полностью согласна с автором!
Аноним 762: выпросила у кардинала бумагу что она вообще может отравить кого угодно и ничего ей за это не будет?
Там не так было написано, что она может всех травить и ей ничего не будет. А что-то вроде того что податель сей бумаги делает всё во благо государства.
Еще я за Фельтона переживала, читая книгу первый раз в детстве, за Бекингема... Никак не за Миледи.
Аноним 762
асеныш: ! Ещё и самосуд к тому же! Молодец какой
Он мог ее выдать властям за вознаграждение и Миледи сожгли на костре. Так что палач поступил вполне гуманно когда только заклеймил, но не выдал.
Аноним 762
асеныш: Там не так было написано, что она может всех травить и ей ничего не будет. А что-то вроде того что податель сей бумаги делает всё во благо государства
Да, но она хотела с помощью этой бумаги убить Дартаньяна и это было не во благо государства, а исключительно из личной мести. Если уж вы так бдите за законносью действий Атоса, то почему закрываете глаза на поступки Миледи?
Аноним 762: Если уж вы так бдите за законносью действий Атоса, то почему закрываете глаза на поступки Миледи?
Мне они вообще там никто не нравятся! Но обвиняют почему-то одну Миледи. Значит она злодейка, а все вокруг такие зайки! Да там сплошь прелюбодеи, вруны и интриганы. Почему это Миледи должна быть крайней?
Аноним 862
БелыйОлеандр: но изначально она все же помещенная гнить в монастыре красивая девочка. Ей была нужна другая жизнь, а вариантов быть доброй и славной этот путь не предполагал.
Ну, почему гнить. В те времена довольно распространенная практика отдавать девочек на воспитание в монастырь, даже королевских кровей принцессы в монастырях воспитывались, бывало, потом, подросшим, им находила семья мужа и из монастыря шли под венец, это считалось весьма приличным и жена чистая, неиспорченная, не избалованная. Я просто не помню факта, что она именно пострижена в монахини была. Так что, вела бы себя сообразно морали тез времён, все бы было у нее, но она возжелала грехопадения полного. А то, что она совершила - это страшнейшие грехи, с точки зрения закона и морали тех времён. А если была полноценно пострижена, то вообще смертный грех. И опозоренный граф только кровью мог смыть со своего рода такой позор, что и сделал, да неудачно.
Material girl: была вероятность что Миледи станет хорошей и преданной женой и хорошей матерью
Сам толкнул ее на то, что было дальше.
Мог спасти, а мог разрушить. Он разрушил
Не было такой вероятности в те времена.
Он не её толкнул, он неуклюже попытался вернуть честь своего дворянского рода. Позор можно было смыть только кровью.
Спасти брак аристократа с обманщицей и преступницей было невозможно. Миром правила не любовь, а другие понятия.
Надо начать с того, что Франция тогда как единое государство штука очень условная. Власть короля только укрепляется, это как раз период становления абсолютизма. И как раз ща это Атос и не любил Ришелье - за ослабление власти и влияния аристократии и усиления королевской власти.
Я вот подумала. Атос ведь, скорее всего, со всей родней переругался перед свадьбой.
Наверняка ведь ему новорили: Ты что творишь, дебил?! Одумайся, ты совершаешь крайне необдуманный поступок!
И тут клеймо. Не просто девушка не его круга, а вообще преступница.
Натолкнули меня на мысль перечитать «Проклятые короли» Дрюона
Совсем другая мораль, нельзя судить с точки зрения современного человека
Аноним 84
асеныш: делает всё во благо государства.
«Все, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства»
Аноним 762
Material girl: ну каков а
Знаете выражение "подвел под монастырь"?
Так вот Миледи своим замужеством подвела графа под этот самый монастырь.
В случае если всплывала правда о ее статусе - беглая монахиня, живущая в блуде с беглым священником вором который обвенчал ее с графом - Анну и священника отправили на плаху или виселицу.
А вот с графом интереснее - если не знал о статусе Анны то просто позор, невозможность второго брака, невозможность оставить детям титул, смерть династии и рода.
Если Анну по приговору суда казнили за преступление против брака, граф все равно обесчещен, он обвенчался по собственному легкомыслию с беглой преступницей, никто никогда замуж за него своих дочерей не отдал бы.
Еще хуже если граф после того как узнал о том что Анна преступница покрыл бы ее, он становился соучастником преступления. Граф рисковал что когда правда вскроется то Анну все равно на виселицу, а деЛаФера лишили бы графского титула, земель и каторга минимум.
Если бы Анна на самом деле любила графа она не смогла так с ним поступить.
Могла жить с графом в качестве любовницы, фаворитки, рожать бастардов. Рано или поздно правда бы выяснилась, но без таких последствий.
Нет, она бы ему изменяла со своим мнимым братом, а потом отравила.
Когда её повесил?
Феодальное право до 1789г действовало
Аноним 770,
Интернет пишет, что Атос имел право судить только крестьян. И вообще не имел право выносить смертный приговор.
П. С. Я не эксперт. Но такие подробности помогли мне по-новому взглянуть на Атоса.
За преступления против церкви и религии ее должны были сжечь в случае если церковный суд признал ее виновной в том что она, будучи монахиней, вступила в связь со священником, и сбежала с ним из монастыря похитив церковную утварь.
За преступления против брака - под чужим именем беглая монахиня (!) выходит замуж за аристократа и венчает их беглый, лишенный сана расстрига священник, осужденный к 10 годам каторги - Анну де Бейль ждала виселица за такое по законам того времени.
В наглости Миледи не откажешь, имея за плечами такой бэкграунд как у нее, выйти замуж за аристократа! Первый муж граф ДеЛаФер попытался за это убить, выжила и провернула этот же финт второй раз, заодно отравив второго мужа лорда.
Это в наше время "ачотакова", в Средневековье за преступление против брака виселица или плаха.
То есть он незаконно ее повесить решил?и ещё сокрушался по этому поводу, что нельзя законно повесить....ну каков а
А нам тут, глядите, синих тёток наставили Те самые женщины которые в каждой теме про любовь и секс призывают использовать мужиков и любить только себя. Вот чудеса какие!
В реальности ему нельзя по вере убивать жену и самовольно без суда ее вешать, но она выжила.
Он нарушил законы, повесив самовольно жену и скорее всего скрывался от правосудия под другим именем, но этого в книге конечно нет
В Средневековье во Франции действовали три разных модели права. В одном регионе феодал имел право казнить и миловать всех подданных в своих владениях, в другой части Франции только крестьян, в третьей вообще должен был передать виновного суду.
А помните Миледи выпросила у кардинала бумагу что она вообще может отравить кого угодно и ничего ей за это не будет? Не у короля даже, у кардинала. Понятие закона и законности было очень условно.
Во! Ещё и самосуд к тому же! Молодец какой - брат его ни в чём не виноват, а это "она его погубила". Он что ли ишак на привязи, что она с ним делала что хотела?!
Вообще несправедливо здесь всё! Полностью согласна с автором!
Там не так было написано, что она может всех травить и ей ничего не будет. А что-то вроде того что податель сей бумаги делает всё во благо государства.
Еще я за Фельтона переживала, читая книгу первый раз в детстве, за Бекингема... Никак не за Миледи.
Он мог ее выдать властям за вознаграждение и Миледи сожгли на костре. Так что палач поступил вполне гуманно когда только заклеймил, но не выдал.
Да, но она хотела с помощью этой бумаги убить Дартаньяна и это было не во благо государства, а исключительно из личной мести. Если уж вы так бдите за законносью действий Атоса, то почему закрываете глаза на поступки Миледи?
Мне они вообще там никто не нравятся! Но обвиняют почему-то одну Миледи. Значит она злодейка, а все вокруг такие зайки! Да там сплошь прелюбодеи, вруны и интриганы. Почему это Миледи должна быть крайней?
Ну, почему гнить. В те времена довольно распространенная практика отдавать девочек на воспитание в монастырь, даже королевских кровей принцессы в монастырях воспитывались, бывало, потом, подросшим, им находила семья мужа и из монастыря шли под венец, это считалось весьма приличным и жена чистая, неиспорченная, не избалованная. Я просто не помню факта, что она именно пострижена в монахини была. Так что, вела бы себя сообразно морали тез времён, все бы было у нее, но она возжелала грехопадения полного. А то, что она совершила - это страшнейшие грехи, с точки зрения закона и морали тех времён. А если была полноценно пострижена, то вообще смертный грех. И опозоренный граф только кровью мог смыть со своего рода такой позор, что и сделал, да неудачно.
Не было такой вероятности в те времена.
Он не её толкнул, он неуклюже попытался вернуть честь своего дворянского рода. Позор можно было смыть только кровью.
Спасти брак аристократа с обманщицей и преступницей было невозможно. Миром правила не любовь, а другие понятия.
Надо начать с того, что Франция тогда как единое государство штука очень условная. Власть короля только укрепляется, это как раз период становления абсолютизма. И как раз ща это Атос и не любил Ришелье - за ослабление власти и влияния аристократии и усиления королевской власти.
Я вот подумала. Атос ведь, скорее всего, со всей родней переругался перед свадьбой.
Наверняка ведь ему новорили:
Ты что творишь, дебил?!Одумайся, ты совершаешь крайне необдуманный поступок!И тут клеймо. Не просто девушка не его круга, а вообще преступница.
То есть вы не против, если ваши дети в пару возьмут сидельцев?
Он феодал, и сам суд на своей земле
Она не была его женой
Он опозорил честь семьи)
Ещё и без адвоката. Её преступления было намного ужаснее его. Это было начало 17 века
Натолкнули меня на мысль перечитать «Проклятые короли» Дрюона
Совсем другая мораль, нельзя судить с точки зрения современного человека
«Все, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства»
Знаете выражение "подвел под монастырь"?
Так вот Миледи своим замужеством подвела графа под этот самый монастырь.
В случае если всплывала правда о ее статусе - беглая монахиня, живущая в блуде с беглым священником вором который обвенчал ее с графом - Анну и священника отправили на плаху или виселицу.
А вот с графом интереснее - если не знал о статусе Анны то просто позор, невозможность второго брака, невозможность оставить детям титул, смерть династии и рода.
Если Анну по приговору суда казнили за преступление против брака, граф все равно обесчещен, он обвенчался по собственному легкомыслию с беглой преступницей, никто никогда замуж за него своих дочерей не отдал бы.
Еще хуже если граф после того как узнал о том что Анна преступница покрыл бы ее, он становился соучастником преступления. Граф рисковал что когда правда вскроется то Анну все равно на виселицу, а деЛаФера лишили бы графского титула, земель и каторга минимум.
Если бы Анна на самом деле любила графа она не смогла так с ним поступить.
Могла жить с графом в качестве любовницы, фаворитки, рожать бастардов. Рано или поздно правда бы выяснилась, но без таких последствий.