ясно-понятно, что для секса рановато, но также понятно то, что
секс у подростков, ну не в 13 может, в 14, 15, 16 вполне себе случается, подростку надо объяснить как сделать так что бы не стать беременным/отцом в этом случае.
Вообще вот так, если подумать, какой дикий разрыв между природой и социальностью. Природа считает самку 11-12-13-14 лет (когда у кого месячные начинаются) абсолютно готовой к воспроизведению жизни. Всё, она может зачать, выносить и родить. Природа так решила. Но блин... Это же такой абсурд, если подумать... Вот нафига эти месячные так рано-то нужны в итоге? Они же реально сами дети ещё, растут, формируются. А ещё говорят, что природа мудрая, ага...
И к чему ваш сарказм ? Может у нее все будет хорошо ? Или в вашей голове такого сценария не может быть ? И благополучие не тождественно принципам и рамкам воспитания. Это изначально разные вещи.
Так это абсурд в наших социальных условиях. Живи мы в деревне, где любой прямоходящий ребенок с полутора-двух лет получал определенную работу на огороде, в курятнике и подобном. Когда девочка 6-7 лет могла одна остаться в доме на хозяйстве. Приготовить, проследить за младенцами, накормить, тот же огород прополоть, собрать урожай, обработать его. Да, результатами таких присмотров и работ могли быть смерть и увечья достаточно часто, но на это и рассчитано природой, что всякий несчастный случай перекроется множеством рождений. А множество рождений можно обеспечить, если организм готов к самовоспроизведению. Вот и выходили наши пра-бабушки в 15-17 лет замуж. А 22 летняя девица уже считалась перестарком с дефектом, раз ее никто раньше не взял. Природа-то мудра в том плане, что она позаботилась о выживании вида. А человек внес коррективы, сформировав свои социальные установки, чем обеспечил себе длительность жизни. В средневековье к 30 годам уже и помирали. Эту, Клариче вспомните - "Счастья ждать я устала, а его все нет, жить осталось так мало, мне уже 17 лет". Смех смехом, но при продолжительности жизни 30-40 лет, конечно надо рожать как можно раньше. Или в той же деревне - "На нас смотрела 50-ти летняя старуха" - конечно она старуха, если в 16 первый ребенок, а в 32 первый внук, а в 48 - уже правнуки пошли.
Аноним 567
Аноним 957: в 35 была счастливым человеком )
Аноним 687: Бабушка 32 года, дочь 16 лет и новорожденная внучка. Обе без мужей.
Счастливые наверняка! Вы просто не замечаете!
Вообще.. от мужиков одни проблемы хоть в каком возрасте. Жить удобнее без мужа. Пусть только денег дает и все 😃
Аноним 687
Zarazadvaraza: средневековье к 30 годам уже и помирали
Это не так! Статистика формировалась за счёт детской смертности, она была высока.
В смысле не так? Причем здесь статистика? Умирали - все. Дети, взрослые. Отсутствие медицины, отсутствие гигиены, тяжелый труд, опасные условия для добывания продуктов - охота, выход в море на лодках, при этом, не сбалансированное не системное питание. Смерть в средневековье не была чем-то оригинальным, скорее обыденность. И дожить до седых волос удавалось далеко не всем.
Zarazadvaraza: Так это абсурд в наших социальных условиях.
Ну они реально дети же. Вот смотрю на дочку подруги, 11 лет, уже месячные, но сама маленькая, груди даже нет, только намёки какие-то. Сама ещё растёт, никаких женственных форм, худенькая. Таз не то, что узкий, он детский. Вот с точки зрения природы она может забеременеть, а как выносить ребёнка с таким организмом, я не представляю. Как она родит с таким тазом? Как кормить будет с такой грудью? Про мозги вообще молчу, но на это природе очевидно наплевать.
Girls_online: груди даже нет, только намёки какие-то. Сама ещё растёт,
Ну давайте теоретизировать). Во впервых, наличие месячных - не факт, что овуляция происходит полноценно. У многих женщин, при наличии месячных, но нехватке других гормонов, зачатие не происходит. Овуляции нет. А месячные есть. Во вторых, если случится беременность, то запустится необходимая гормональная перестройка, в процессе которой разовьются и подготовятся молочные железы для кормления. Не обязательно иметь 4 размер лифчика, чтобы вырабатывалось грудное молоко. С первым изначально тоже можно кормить. ГВ - это гормоны, пролактин. От размера не зависит совсем. А то, что сознанием не созрела для материнства - ну так мы их сейчас и воспитываем не для этого. А делаем упор на обучение, образование и развитие личности. Таз - если к родам не разойдется, значит кесарево сделают. Хотя согласно той же природе, кесарево - не предусмотрено. Не можешь родить, естественный отбор, эволюция, выживают и дают потомство, те кто может его воспроизвести. Очень много социальных факторов влияют на жизнь. В современном мире, жизнь ребенка и матери значительно ценнее, чем даже два века назад.
Да не, я больше поэмоционировать Я всё понимаю про природу, что мы для неё винтики ничего не значащие, просто удивляют такие новости. Читается как "Ребёнок родил ребёнка", диковато как-то... Кстати, самая юная мать в истории, по-моему, 5-летняя девочка. Вот где жесть.
ясно-понятно, что для секса рановато, но также понятно то, что
секс у подростков, ну не в 13 может, в 14, 15, 16 вполне себе случается, подростку надо объяснить как сделать так что бы не стать беременным/отцом в этом случае.
чо к чему?
Ну.. Не знаю
Маленькая )
При чем тут штаны?
Благополучие в полной семье что ли?
Оно в воспитании, в образе жизни и тп и не важно двое их или с мужиком
Вообще вот так, если подумать, какой дикий разрыв между природой и социальностью. Природа считает самку 11-12-13-14 лет (когда у кого месячные начинаются) абсолютно готовой к воспроизведению жизни. Всё, она может зачать, выносить и родить. Природа так решила. Но блин... Это же такой абсурд, если подумать... Вот нафига эти месячные так рано-то нужны в итоге? Они же реально сами дети ещё, растут, формируются. А ещё говорят, что природа мудрая, ага...
Некийник,
И к чему ваш сарказм ? Может у нее все будет хорошо ? Или в вашей голове такого сценария не может быть ? И благополучие не тождественно принципам и рамкам воспитания. Это изначально разные вещи.
Так это абсурд в наших социальных условиях. Живи мы в деревне, где любой прямоходящий ребенок с полутора-двух лет получал определенную работу на огороде, в курятнике и подобном. Когда девочка 6-7 лет могла одна остаться в доме на хозяйстве. Приготовить, проследить за младенцами, накормить, тот же огород прополоть, собрать урожай, обработать его. Да, результатами таких присмотров и работ могли быть смерть и увечья достаточно часто, но на это и рассчитано природой, что всякий несчастный случай перекроется множеством рождений. А множество рождений можно обеспечить, если организм готов к самовоспроизведению. Вот и выходили наши пра-бабушки в 15-17 лет замуж. А 22 летняя девица уже считалась перестарком с дефектом, раз ее никто раньше не взял. Природа-то мудра в том плане, что она позаботилась о выживании вида. А человек внес коррективы, сформировав свои социальные установки, чем обеспечил себе длительность жизни. В средневековье к 30 годам уже и помирали. Эту, Клариче вспомните - "Счастья ждать я устала, а его все нет, жить осталось так мало, мне уже 17 лет". Смех смехом, но при продолжительности жизни 30-40 лет, конечно надо рожать как можно раньше. Или в той же деревне - "На нас смотрела 50-ти летняя старуха" - конечно она старуха, если в 16 первый ребенок, а в 32 первый внук, а в 48 - уже правнуки пошли.
Счастливые наверняка! Вы просто не замечаете!
Вообще.. от мужиков одни проблемы хоть в каком возрасте. Жить удобнее без мужа. Пусть только денег дает и все 😃
Это не так! Статистика формировалась за счёт детской смертности, она была высока.
В смысле не так? Причем здесь статистика? Умирали - все. Дети, взрослые. Отсутствие медицины, отсутствие гигиены, тяжелый труд, опасные условия для добывания продуктов - охота, выход в море на лодках, при этом, не сбалансированное не системное питание. Смерть в средневековье не была чем-то оригинальным, скорее обыденность. И дожить до седых волос удавалось далеко не всем.
Ну они реально дети же. Вот смотрю на дочку подруги, 11 лет, уже месячные, но сама маленькая, груди даже нет, только намёки какие-то. Сама ещё растёт, никаких женственных форм, худенькая. Таз не то, что узкий, он детский. Вот с точки зрения природы она может забеременеть, а как выносить ребёнка с таким организмом, я не представляю. Как она родит с таким тазом? Как кормить будет с такой грудью? Про мозги вообще молчу, но на это природе очевидно наплевать.
Girls_online,
Ну давайте теоретизировать). Во впервых, наличие месячных - не факт, что овуляция происходит полноценно. У многих женщин, при наличии месячных, но нехватке других гормонов, зачатие не происходит. Овуляции нет. А месячные есть. Во вторых, если случится беременность, то запустится необходимая гормональная перестройка, в процессе которой разовьются и подготовятся молочные железы для кормления. Не обязательно иметь 4 размер лифчика, чтобы вырабатывалось грудное молоко. С первым изначально тоже можно кормить. ГВ - это гормоны, пролактин. От размера не зависит совсем. А то, что сознанием не созрела для материнства - ну так мы их сейчас и воспитываем не для этого. А делаем упор на обучение, образование и развитие личности. Таз - если к родам не разойдется, значит кесарево сделают. Хотя согласно той же природе, кесарево - не предусмотрено. Не можешь родить, естественный отбор, эволюция, выживают и дают потомство, те кто может его воспроизвести. Очень много социальных факторов влияют на жизнь. В современном мире, жизнь ребенка и матери значительно ценнее, чем даже два века назад.
Да не, я больше поэмоционировать Я всё понимаю про природу, что мы для неё винтики ничего не значащие, просто удивляют такие новости. Читается как "Ребёнок родил ребёнка", диковато как-то... Кстати, самая юная мать в истории, по-моему, 5-летняя девочка. Вот где жесть.