Тогда нормально. 50 - 60 слов - это уже чтение словами в среднем темпе. Но, обратите внимание на следующее. Когда Вы проверяете технику чтения, то после того, как ребёнок прочитал, он должен обязательно суметь ответить на вопросы по тексту. Если вдруг ответить не получилось, то значит нет понимания и ребёнок читать не умеет, вне зависимости от того, сколько слов он прочитал. Он не прочитал, а просто озвучил текст. Поэтому обращайте на это особое внимание. И в школе, если будут проверять ТЧ, настраиваете ребёнка так "ты должен не протараторить как можно скорей, а прочитать так, чтобы быть готовым ответить на вопросы учителя, т.е. прочитать вдумчиво и сосредоточено". Также учите ребёнка читать выразительно, что тоже важно. Что значит выразительно? В этом возрасте приучайте понижать голос к концу предложений и делать на точке маленькую паузу. На запятой также, только там пауза ещё меньше. Приучайте к правильной интонации вопросительного предложения. Как именно это сделать? По образцу. Сами ему покажите, как нужно интонировать и попросите прочитать также.
Аноним 49
Была раньше здесь: Но, обратите внимание на следующее.
Спасибо большое!
Аноним 799
Анонимка: Женщину очень жаль, так рожать без остановки.
Аноним 49: 50 слов - это среднее, то 48 бывает, то 53
в обычном классе 45 слов - в конце 1 класса - результат отличный
у сына в классе разбег был
9 минимуму - 90 максимум
Аноним 419
Зачем он проводит этот жуткий эксперимент над девочками и детьми в целом? Дети берут модель из семьи. А модель - мама рожает бесконечно. Часть девочек возьмет эту модель и будут жить с такими же абьюзерами. Часть от противного не возьмёт и вообще бездетными останутся, но и к учёбе отвращение. Плюс несозревшие вовремя нейроны в голове относительно ролевой игры, обучения мира через игру...Сейчас в Европе наоборот внедряют сенсорную интеграцию в обучение максимально, чтобы дети во время уроков отдыхали, играли, а тут зубрежка...
Была раньше здесь: С этим учебником можно научить, если уметь с ним работать. Это уже от мастерства учителя зависит. Остальные же, "Перспектива" и "21 век" - это
А были вообще раньше какие-то учебники хорошие для началки? Что можно взять родителям в помощь для доп занятий?
*самакоролева*: Плюс школы, которую закончил сын и где учится дочь, что учебная программа составлена не по учебникам, учителя регулярно дают дополнительные материалы.
А какая у вас школа, Вы из Москвы?
121
Аноним 276,
Дочь была на СО с 6 по 9 класс, аттестации были по результатам контрольных работ, которые она решала/писала, сканировала и отправляла на проверку.
В 9 классе итоговое собеседование в феврале очно в школе, к которой были прикреплены. ОГЭ также очно в той школе, в котрой сдавали все ученики школы, к которой мы были прикреплены.
Между собеседованием и ОГЭ еще были 2 контр работы (по математике и русскому) с прокторингом.
Аноним 813
Аноним 419: .Сейчас в Европе наоборот внедряют сенсорную интеграцию в обучение максимально, чтобы дети во время уроков отдыхали, играли, а тут зубрежка...
в Европе образование стало хуже, чем 30 лет назад...насчет зубрежки не согласна, невозможно маленького ребенка заставить столько всего вызубрить... там действительно особенные дети, несмотря на эксперимент и другие минусы
НяшаМаша: А были вообще раньше какие-то учебники хорошие для началки? Что можно взять родителям в помощь для доп занятий?
Были. Из старых Закожурникова хороша. Из старых + современных Рамзаева. Это учебники. Дидактические пособия Полниковой ещё есть. Ну и та же Узоровой и Шкляровой. Никакие "21 веки", "Соловойчики", "Канакины не берите". Это муть полнейшая.
По математике из современных для начальной школы советую Петерсон и Гейдмана из учебников. Из пособий опять же Узорову со Шкляровой. Из старых конечно же "золотой фонд" - Попова и Никитин. Попова 41 года издания, Никитин - 46 года. Попова на порядок "круче" даже Петерсон.
Была раньше здесь: Из старых конечно же "золотой фонд"
Только нужно учитывать, что, например, по математике новые подходы к объяснению и подаче материала изменились. Поэтому старые учебники нужно умело сочетать с современной программами, чтобы у ребенка потом в голове каши не было. Сама с дочерью совершила пару раз такие ошибки.
Аноним 824
В голове не укладывается, что этому бесконечно плодящемуся борову, живущему на детские пособия, государство еще платит деньги (зп воспитателя семейного д/сада, около 70 т) за то, что он ломает судьбы детям своими экспериментами.
Потому что законами это не запрещено. Ну нет такого закона, чтобы родители не воспитывали своих детей, так, как считают нужным. Они их кормят, поят, одевают. Физическую жизнь угрозе не подвергают. В целом, имеют право. То, что человек идет против стереотипов - он свободный чувак, и имеет право идти. Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят - то не так.
*самакоролева*: Только нужно учитывать, что, например, по математике новые подходы к объяснению и подаче материала изменились. Поэтому старые учебники нужно умело сочетать с современной программами, чтобы у ребенка потом в голове каши не было. Сама с дочерью совершила пару раз такие ошибки.
Я работаю по Поповой, как репетитор. Ничего не учитываю. Каши нет. Наоборот, она была раньше, а после работы с этим учебником каша заменяется на стройную и понятную систему. Учит то в конце концов учитель, а не только учебник.
Обыкновенные дети. Не хуже, и не красивее других. Да разве это главное? У детей не детство, не постепенное развитие, а не Бог весть что.
Аноним 824
Zarazadvaraza,
Это все понятно. Но дурак тут как раз государство, что поощряет таких.
Экспериментируй как хочешь на своем потомстве (хотя и это идея сомнительная, должна быть граница у таких экспериментов), но за свой счет.
Вот пример. Если сравнить один момент у Поповой с Моро ("Школа России"). Всем известно, что в задачи начальной школы входит привитие автоматизированного навыка устного счёта. Без этого навыка будет очень тяжело в 5 - 6 классе, особенно на дробях. Что мы видим у Моро. Там во 2 классе даётся письменное сложение и вычитание, а дальше умножение и деление в пределе 100. Т.е. детям предлагается 23 + 32 в столбик складывать! Это как? Иди теперь заставь ребёнка учиться считать устно! Не заставишь. Он откажется и будет прав. Ещё хлеще у Петерсон. Там вообще устный и письменный приём на одном уроке выдаётся.((( Грубейшая методическая ошибка, поэтому предпочитаю ей не следовать. У Поповой вычислений в "столбик" в пределах 100 нет вообще. В этом пределе даются только устные приёмы. "Столбики" появляются только на трёхзначных числах. Когда ко мне приходят дети, все о единого считающие 23 х 4 в столбик, я им просто запрещаю это делать. Записываем пример в строчку и рассказываем, как вычисляли. Сначала я слышу " 3 умножить на 4 - 12, 2 пишем, 1 в уме...". Т.е. тот же "столбик", только в уме. Это тоже нет. Прошу именно "20 х 4 = 80, 3 х 4 = 12, 80 + 12 = 92". Только так. Сначала записываем пример, потом воспринимаем со слуха. Для достижения осознанности можем и на счётных палочках подобные примеры выкладывать, пусть даже ребёнок уже в 4 - 5 классе. Таким образом формируется стойкий навык.
Что там ещё нового может быть? Другая форма краткой записи в задачах? Схемы в виде отрезков у Петерсон, которых нет у Поповой? Да тоже ничего страшного. Я так делаю. Если ребёнок самостоятельно без проблем справляется с задачей, то краткую запись не требую вообще. В ней нет необходимости в данном случае. Задачу пишем кратко только когда разбираем новый вид или когда ребёнок испытывает затруднение в решении. Если не понимает Петерсоновские схемы (есть такие дети, схемы Петерсон далеко не всем удобны и понятны), то и не надо. Запишем краткую запись иначе. Нам ведь надо, чтобы ребёнок понял данную конкретную задачу и научился решать подобные задачи, а детали оформления второстепенны.
Вот примерно так. Т.е. не ясны ребёнку объяснения из его школьного учебника значит объясним иначе. Нет никакой необходимости втолковывать школьный учебник. Лучше пользоваться классической методикой обучения, без новодела. Думаю так.
Была раньше здесь: а детали оформления второстепенны.
Еще бы в школе так считали, было бы вообще отлично.
Была раньше здесь: Лучше пользоваться классической методикой обучения, без новодела.
А дальше ребенок приходит в школу и решение требуют по новоделу. И ладно если учитель нормальный и главное решение, но не всем и не всегда так везет с учителями.
Аноним 419
Была раньше здесь: Когда ко мне приходят дети, все о единого считающие 23 х 4 в столбик, я им просто запрещаю это делать. Записываем пример в строчку и рассказываем, как вычисляли. Сначала я слышу " 3 умножить на 4 - 12, 2 пишем, 1 в уме...". Т.е. тот же "столбик", только в уме. Это тоже нет. Прошу именно "20 х 4 = 80, 3 х 4 = 12, 80 + 12 = 92".
Прикол, училась в 90-е, тоже только в столбик умею. В так, как вы написали, сама потом научилась, уже лет в 27 🤣
Аноним 895
Если честно как бы мне не было жалко детей,что нет детства (а это чувство подтвердилось после просмотра документального фильма о взрослых кто в детстве был одаренным и лишён детства)
Но считаю родители молодцы, нашли какую то лазейку, разработали методику, мне бы свою поднатаскать суметь дома перед экзаменами...
Родительский бы пыл конечно на эти поступления уменьшить и изучать детям более углубленно предметы, что бы дети выпускались подросшими из школы, готовые для дальнейшего обучения
*самакоролева*: А дальше ребенок приходит в школу и решение требуют по новоделу. И ладно если учитель нормальный и главное решение, но не всем и не всегда так везет с учителями
Бывает и так. У меня есть сейчас такая мама. "А как же в школе? Учительница же не зачтёт!" Всегда отвечаю "Нам что важней - угодить учительнице или доступным языком объяснить ребёнку тему, добиться, чтобы он её усвоил без стресса?" С учительницей всегда можно договориться. Только делать это надо тактично, чтобы ей не показалось, что родитель вздумал её поучать. Если договориться не получается даже тактично, то есть завуч и директор. Можно найти выход, было бы желание.
Другое дело смотря, о чём речь. Если учительница объясняет разные способы решения задачи - это одно. Тут уже мы не скажем, что без разницы, лишь бы было решено. Потому что требуется уметь решать именно таким способом. В дальнейшем ребёнок выбирает удобный ему способ решения, если иное не оговорено в конкретном задании. Но сейчас требуется решить именно так. Но детали оформления не имеют никакого значения. Слово "всего" можно обозначить в краткой записи фигурной скобкой, а можно написать словом. В классической методике пишут словом. Считается, что детям так проще и понятней.
Аноним 419: Прикол, училась в 90-е, тоже только в столбик умею. В так, как вы написали, сама потом научилась, уже лет в 27 🤣
Видимо тоже Ваша учительница в начальной школе не уделяла достаточного внимания устному счёту. От учителя ещё многое зависит, даже всё.
У меня пятиклассники дроби складывают. Например 9/24 + 5/18. Помнят, что сначала находим наименьший общий знаменатель или наименьшее общее кратное, что одно и то же. Дальше дополнительные множители и т.п. Один ребёнок сразу называет ноз = 72, быстренько домножает и без проблем получает ответ. Потому что считать устно умеет и сразу видит это число. А другой, который не владеет этим навыком, этого числа не видит в упор. Он будет возиться ещё минут 10, раскладывая 24 и 18 на простые множители. И так тоже бывает.
Эффективная началка 1-3, ему будет 6,8 в сентябре
50 слов - это среднее, то 48 бывает, то 53
Аноним 49,
Тогда нормально. 50 - 60 слов - это уже чтение словами в среднем темпе. Но, обратите внимание на следующее. Когда Вы проверяете технику чтения, то после того, как ребёнок прочитал, он должен обязательно суметь ответить на вопросы по тексту. Если вдруг ответить не получилось, то значит нет понимания и ребёнок читать не умеет, вне зависимости от того, сколько слов он прочитал. Он не прочитал, а просто озвучил текст. Поэтому обращайте на это особое внимание. И в школе, если будут проверять ТЧ, настраиваете ребёнка так "ты должен не протараторить как можно скорей, а прочитать так, чтобы быть готовым ответить на вопросы учителя, т.е. прочитать вдумчиво и сосредоточено". Также учите ребёнка читать выразительно, что тоже важно. Что значит выразительно? В этом возрасте приучайте понижать голос к концу предложений и делать на точке маленькую паузу. На запятой также, только там пауза ещё меньше. Приучайте к правильной интонации вопросительного предложения. Как именно это сделать? По образцу. Сами ему покажите, как нужно интонировать и попросите прочитать также.
Спасибо большое!
Думаете ее заставляют?
в обычном классе 45 слов - в конце 1 класса - результат отличный
у сына в классе разбег был
9 минимуму - 90 максимум
Зачем он проводит этот жуткий эксперимент над девочками и детьми в целом? Дети берут модель из семьи. А модель - мама рожает бесконечно. Часть девочек возьмет эту модель и будут жить с такими же абьюзерами. Часть от противного не возьмёт и вообще бездетными останутся, но и к учёбе отвращение. Плюс несозревшие вовремя нейроны в голове относительно ролевой игры, обучения мира через игру...Сейчас в Европе наоборот внедряют сенсорную интеграцию в обучение максимально, чтобы дети во время уроков отдыхали, играли, а тут зубрежка...
А были вообще раньше какие-то учебники хорошие для началки? Что можно взять родителям в помощь для доп занятий?
А какая у вас школа, Вы из Москвы?
Аноним 276,
Дочь была на СО с 6 по 9 класс, аттестации были по результатам контрольных работ, которые она решала/писала, сканировала и отправляла на проверку.
В 9 классе итоговое собеседование в феврале очно в школе, к которой были прикреплены. ОГЭ также очно в той школе, в котрой сдавали все ученики школы, к которой мы были прикреплены.
Между собеседованием и ОГЭ еще были 2 контр работы (по математике и русскому) с прокторингом.
в Европе образование стало хуже, чем 30 лет назад...насчет зубрежки не согласна, невозможно маленького ребенка заставить столько всего вызубрить... там действительно особенные дети, несмотря на эксперимент и другие минусы
Были. Из старых Закожурникова хороша. Из старых + современных Рамзаева. Это учебники. Дидактические пособия Полниковой ещё есть. Ну и та же Узоровой и Шкляровой. Никакие "21 веки", "Соловойчики", "Канакины не берите". Это муть полнейшая.
По математике из современных для начальной школы советую Петерсон и Гейдмана из учебников. Из пособий опять же Узорову со Шкляровой. Из старых конечно же "золотой фонд" - Попова и Никитин. Попова 41 года издания, Никитин - 46 года. Попова на порядок "круче" даже Петерсон.
Да, в Москве, 1518.
Только нужно учитывать, что, например, по математике новые подходы к объяснению и подаче материала изменились. Поэтому старые учебники нужно умело сочетать с современной программами, чтобы у ребенка потом в голове каши не было. Сама с дочерью совершила пару раз такие ошибки.
В голове не укладывается, что этому бесконечно плодящемуся борову, живущему на детские пособия, государство еще платит деньги (зп воспитателя семейного д/сада, около 70 т) за то, что он ломает судьбы детям своими экспериментами.
Он просто реализует свои амбиции, найдя лазейки в нашем законодательстве. Итог -да, плачевен.
ну в чем особенные? отберите у детей с рождения игрушки, дайте учебники и вуаля.
Аноним 824,
Потому что законами это не запрещено. Ну нет такого закона, чтобы родители не воспитывали своих детей, так, как считают нужным. Они их кормят, поят, одевают. Физическую жизнь угрозе не подвергают. В целом, имеют право. То, что человек идет против стереотипов - он свободный чувак, и имеет право идти. Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят - то не так.
Я работаю по Поповой, как репетитор. Ничего не учитываю. Каши нет. Наоборот, она была раньше, а после работы с этим учебником каша заменяется на стройную и понятную систему. Учит то в конце концов учитель, а не только учебник.
Обыкновенные дети. Не хуже, и не красивее других. Да разве это главное? У детей не детство, не постепенное развитие, а не Бог весть что.
Zarazadvaraza,
Это все понятно. Но дурак тут как раз государство, что поощряет таких.
Экспериментируй как хочешь на своем потомстве (хотя и это идея сомнительная, должна быть граница у таких экспериментов), но за свой счет.
Только вы рекомендации даете родителям. Я говорю как раз о том, что делать это должен специалист.
*самакоролева*,
Вот пример. Если сравнить один момент у Поповой с Моро ("Школа России"). Всем известно, что в задачи начальной школы входит привитие автоматизированного навыка устного счёта. Без этого навыка будет очень тяжело в 5 - 6 классе, особенно на дробях. Что мы видим у Моро. Там во 2 классе даётся письменное сложение и вычитание, а дальше умножение и деление в пределе 100. Т.е. детям предлагается 23 + 32 в столбик складывать! Это как? Иди теперь заставь ребёнка учиться считать устно! Не заставишь. Он откажется и будет прав. Ещё хлеще у Петерсон. Там вообще устный и письменный приём на одном уроке выдаётся.((( Грубейшая методическая ошибка, поэтому предпочитаю ей не следовать. У Поповой вычислений в "столбик" в пределах 100 нет вообще. В этом пределе даются только устные приёмы. "Столбики" появляются только на трёхзначных числах. Когда ко мне приходят дети, все о единого считающие 23 х 4 в столбик, я им просто запрещаю это делать. Записываем пример в строчку и рассказываем, как вычисляли. Сначала я слышу " 3 умножить на 4 - 12, 2 пишем, 1 в уме...". Т.е. тот же "столбик", только в уме. Это тоже нет. Прошу именно "20 х 4 = 80, 3 х 4 = 12, 80 + 12 = 92". Только так. Сначала записываем пример, потом воспринимаем со слуха. Для достижения осознанности можем и на счётных палочках подобные примеры выкладывать, пусть даже ребёнок уже в 4 - 5 классе. Таким образом формируется стойкий навык.
Что там ещё нового может быть? Другая форма краткой записи в задачах? Схемы в виде отрезков у Петерсон, которых нет у Поповой? Да тоже ничего страшного. Я так делаю. Если ребёнок самостоятельно без проблем справляется с задачей, то краткую запись не требую вообще. В ней нет необходимости в данном случае. Задачу пишем кратко только когда разбираем новый вид или когда ребёнок испытывает затруднение в решении. Если не понимает Петерсоновские схемы (есть такие дети, схемы Петерсон далеко не всем удобны и понятны), то и не надо. Запишем краткую запись иначе. Нам ведь надо, чтобы ребёнок понял данную конкретную задачу и научился решать подобные задачи, а детали оформления второстепенны.
Вот примерно так. Т.е. не ясны ребёнку объяснения из его школьного учебника значит объясним иначе. Нет никакой необходимости втолковывать школьный учебник. Лучше пользоваться классической методикой обучения, без новодела. Думаю так.
Еще бы в школе так считали, было бы вообще отлично.
А дальше ребенок приходит в школу и решение требуют по новоделу. И ладно если учитель нормальный и главное решение, но не всем и не всегда так везет с учителями.
Прикол, училась в 90-е, тоже только в столбик умею. В так, как вы написали, сама потом научилась, уже лет в 27 🤣
Если честно как бы мне не было жалко детей,что нет детства (а это чувство подтвердилось после просмотра документального фильма о взрослых кто в детстве был одаренным и лишён детства)
Но считаю родители молодцы, нашли какую то лазейку, разработали методику, мне бы свою поднатаскать суметь дома перед экзаменами...
Родительский бы пыл конечно на эти поступления уменьшить и изучать детям более углубленно предметы, что бы дети выпускались подросшими из школы, готовые для дальнейшего обучения
Бывает и так. У меня есть сейчас такая мама. "А как же в школе? Учительница же не зачтёт!" Всегда отвечаю "Нам что важней - угодить учительнице или доступным языком объяснить ребёнку тему, добиться, чтобы он её усвоил без стресса?" С учительницей всегда можно договориться. Только делать это надо тактично, чтобы ей не показалось, что родитель вздумал её поучать. Если договориться не получается даже тактично, то есть завуч и директор. Можно найти выход, было бы желание.
Другое дело смотря, о чём речь. Если учительница объясняет разные способы решения задачи - это одно. Тут уже мы не скажем, что без разницы, лишь бы было решено. Потому что требуется уметь решать именно таким способом. В дальнейшем ребёнок выбирает удобный ему способ решения, если иное не оговорено в конкретном задании. Но сейчас требуется решить именно так. Но детали оформления не имеют никакого значения. Слово "всего" можно обозначить в краткой записи фигурной скобкой, а можно написать словом. В классической методике пишут словом. Считается, что детям так проще и понятней.
Видимо тоже Ваша учительница в начальной школе не уделяла достаточного внимания устному счёту. От учителя ещё многое зависит, даже всё.
У меня пятиклассники дроби складывают. Например 9/24 + 5/18. Помнят, что сначала находим наименьший общий знаменатель или наименьшее общее кратное, что одно и то же. Дальше дополнительные множители и т.п. Один ребёнок сразу называет ноз = 72, быстренько домножает и без проблем получает ответ. Потому что считать устно умеет и сразу видит это число. А другой, который не владеет этим навыком, этого числа не видит в упор. Он будет возиться ещё минут 10, раскладывая 24 и 18 на простые множители. И так тоже бывает.