Аноним 408,
О я тоже не считаю это искусством, эту большую глину. Но ведь вы ж посмотрели, усмехнулась да и пошли, не стали ж пытаться её исправить. Меня папа в детстве учил не трогать чужих сделанных снеговиков. Не ты сделала, не тебе ломать, говорил мне. Даже если чужой снеговик урод на твой взгляд. Это же так просто на самом деле, почему эта ситуация неправильная. Я понимаю призывы к снисхождению ввиду нездоровья там ментального. Это вполне нормальный аргумент. И действительно вопросы больше к работодателю. Но когда начинаются аргументы а так стало лучше и все равно ж фигня была, подумаешь... вот это неправильно . И губернатору уж стоило думать, он не простой человек с улицы. Хотя о чем я, это ж Куйвашев
Znayka,
Ещё страшнее, если окажется, что пресс-секретари есть и они вот так сами мыслят
Аноним 557
Можно было просто призвать к пониманию и великодушию. И на этом закончить. Потому как дальнейшие размышления, что картина прозрела и прочее-это жесть, особенно если осознать от кого они исходят.
Хосподи, ну это же губернатор, еклмн, не последней области в России, ну как так.
Ну ладно местный колхоз на юматери восхищается новыми глазками.
Но губернатор
И чего его ругают вечно. На одной волне ж с таким количеством народа. Ваш губернатор
Аноним 408: Не понять мне никогда современное искусство)
Когда-то и импрессионистов не пускали на выставку, их не понимали, над ними издевались, насмехались, их картины вызывали яркость, их протыкали тростью.
Новое всегда прокладывает себе дорогу с трудом. Потом становится классикой.
Аноним 557: дальнейшие размышления, что картина прозрела и прочее-это жесть, особенно если осознать от кого они исходят.
Хосподи, ну это же губернатор, еклмн, не последней области в России, ну как так.
Znayka: Этот человек не может работать на этом посту по ОТ
Он, емнип, и не работал. Вышел на один день попробовать и больше не появлялся.
Аноним 408
Аноним 557: Ну ладно местный колхоз на юматери восхищается новыми глазками
Почему люди так тонко разбирающееся в искусстве как вы, запросто оскорбляют людей, которые это творчество не понимают) у вас же культурный уровень должен быть явно выше. Не?
Конфекта: Вышел на один день попробовать и больше не появлялся
Вот я при всем желании без ведома ЧОПа или самого ЕЦ не смогу выйти на денёк охранником. Есть работодатель, есть человек, который это позволил
Аноним 408
Конфекта:
Когда-то и импрессионистов не пускали на выставку, их не понимали, над ними издевались, насмехались, их картины вызывали яркость, их протыкали тростью.
Новое всегда прокладывает себе дорогу с трудом. Потом становится классикой.
Могу ошибаться, я далека от современного искусства, просто читала, что подобные произведения появились и направление начало активно развиваться, когда стала доступна фотография. Художникам нужно было продавать, а за сходство с нарисованным объектом уже столько не платили. Вот и началось, чем необычнее, тем лучше...
Я много где была и много видела. Классические картины заставляют остановиться и разглядывать, а вот эти вызывают только удивление.
Аноним 998
Ник-Двойник: нанять рестовратора и исправить, за счет пенсии охранника
Аноним 408: Почему люди так тонко разбирающееся в искусстве как вы, запросто оскорбляют людей, которые это творчество не понимают)
Процитирую: "Шарапов сначала играет этюд Шопена f moll, Op. 25 № 2.
На что Промокашка ему говорит:
«Это и я так смогу! А ты "Мурку" сыграй!»
Как вы понимаете, Промокашке этюд Шопена кажется какофонией, потому что он — обладатель определенного (невыского) культурного уровня, классической музыке не учился, да вообще вряд ли чему учился...
В общем, реплика "точно такое же может нарисовать на "раз" любой, даже ребенок, и без художественного образования" — это реплика формата "Да что этот Рахманинов? У нас ребята в гараже лучше играют Кипелова!", "Да разве Бродский — это поэт? Это и я так смогу, у него же рифм нет и вообще мат встречается!" или там "Тарковский это говно, клипы Тимати умнее и ближе к народу". Большинство не просто пишет подобное мнение .
Нет, люди этим бравируют, хвастаются, они думают, что оно выделяет их из толпы бездушных обывателей, леммингов, которые, мол, слепо идут на поводу у авторитетов, считая Пикассо и проч. крутым. А я вот, мол, такой думающий, смелый, подумал и решил что это херня.
Да вот нефига, толпа леммингов как раз в большинстве Пикассо НЕ считает крутым и сие озвучивает.
И если действительно хотите выделиться — подумайте, поразмышляйте, произведите расследование и поймите, за что все-таки некоторых художников ХХ века считают гениями.
Если вы не любите "современное искусство" и не понимаете его -- это нормально (и хорошо поэтому). А вот если вы бегаете, бьете себя пяткой в грудь и обливаете грязью тех, кто любит и тех, кто его делает -- нет." Отсюда.
По моему мнению, Куйвашев просто продемонстрировал низкий уровень образования.
Аноним 408: Художникам нужно было продавать
не думаю, что алчность была основной движущей силой. Там комплекс причин. "С появлением новых технологий произошло расслоение: повествовательность и реализм оставили фотографии и кинематографу, изобразительное же искусство (в т.ч. живопись и скульптура) получило в удел идею и символ. Сегодня, если свежее произведение имеет красоту, но не имеет идеи, то скорей всего, это будет ремесло, а не искусство." Мир изменился.
Я , канеш, понимаю, что наш губер смог, но такое... Впервые у меня нет слов...
Индульгенция выписана сверху, можно идти громить музеи . Ачётакова, мы только глазки, ручки, ножки, фиговый листочек
Аноним 997
Вот мнение искусствоведа, всегда очень интересно пишет о картинах.
Выскажусь про картину Лепорской и презентацию личности вандала, оказавшегося ветераном и инвалидом, про которого все теперь пишут "ах, как жалко человека, надеюсь, не сильно накажут".
1) В первую очередь это история про "Ельцин-центр", где показываются очень интересные выставки, но который в данном случае проявил очень плохой менеджмент, причем на самых разных стадиях. Первая стадия -- информирование музея-владельца о том, что его картина пострадала, была оперативной, все нормально. Также проинформировали другие госмузеи о том, что с их вещами все ок. А вот частные коллекционеры, судя по тому, что мне рассказал один из них, узнали обо всем только из прессы, пару месяцев спустя. Остальное все плохо: обращение в полицию лишь пару недель спустя ("а чотакого"), попытка замести все под ковер, замалчивание, надежда, что вне муз. сообщества никто не узнает и в прессе не всплывет, потом молчанка перед прессой, вранье, что нет видео, и проч. Чернейший пиар, который приведет к взрыву страховой стоимости грядущих выставок в музее и отказу многих давать туда картины. И в довершение оказывается, что тут еще и изначальная ошибка с приемом на работу такого сотрудника. Понятно, что охрана -- это аутсорс и трудно контролировать. Но медкнижка? Но объяснения таким сотрудникам ценность охраняемого? Тренинги какие-нибудь?
2) Охранника-вандала, которого (обратите внимание) более двух месяцев тщательнейшим образом скрывали от владельцев картины, полиции, минкультуры, и прессы, пока наконец дело не было возбуждено, и полицейские не "слили" фио местным журналистам -- конечно, жалко. Но вот меня теперь как-то настораживает невероятная слезоточивость предъявленной нам истории, ее "фотогеничность", а также замечаемые в его монологе фигуры умолчания, прямо удачные, как мне пишут, с адвокатской точки зрения. Посмотрим, что будет дальше, всплывет ли что еще, тут еще не завершено.
3) Меня очень раздражают многочисленные посты формата: "с глазками картина Лепорской стала лучше, потому что совершенное охранником -- это на самом деле перформанс, жест, раскрывающий ситуацию с искусством в РФ, придало многомерность, бла-бла..." Это ёрничество. Или хуже, если это сказано серьезно. Потому что это признак того, что авангардное, беспредметное искусство на самом деле продолжает восприниматься нашей аудиторией как "ненастоящее", "игрушечное", "забавное". Нападение на Репина не вызывало предложений дать преступнику арт-премий. Пририсует кто усы портрету Серова -- сначала будет, конечно, смешно, но потом понятно же, какой вред культуре причинен. А авангарду "можно". Ага, давайте "Инновацию" дадим как "соавтору". Тьфу.
Аноним 408,
О я тоже не считаю это искусством, эту большую глину. Но ведь вы ж посмотрели, усмехнулась да и пошли, не стали ж пытаться её исправить. Меня папа в детстве учил не трогать чужих сделанных снеговиков. Не ты сделала, не тебе ломать, говорил мне. Даже если чужой снеговик урод на твой взгляд. Это же так просто на самом деле, почему эта ситуация неправильная. Я понимаю призывы к снисхождению ввиду нездоровья там ментального. Это вполне нормальный аргумент. И действительно вопросы больше к работодателю. Но когда начинаются аргументы а так стало лучше и все равно ж фигня была, подумаешь... вот это неправильно . И губернатору уж стоило думать, он не простой человек с улицы. Хотя о чем я, это ж Куйвашев
Вотвот. Я ещё не пойму - нет никаких у него пресс-секретарей что ли? Ну которые бы думали, что можно говорить, а что нет
Znayka,
Ещё страшнее, если окажется, что пресс-секретари есть и они вот так сами мыслят
Можно было просто призвать к пониманию и великодушию. И на этом закончить. Потому как дальнейшие размышления, что картина прозрела и прочее-это жесть, особенно если осознать от кого они исходят.
Хосподи, ну это же губернатор, еклмн, не последней области в России, ну как так.
Ну ладно местный колхоз на юматери восхищается новыми глазками.
Но губернатор
И чего его ругают вечно. На одной волне ж с таким количеством народа. Ваш губернатор
Когда-то и импрессионистов не пускали на выставку, их не понимали, над ними издевались, насмехались, их картины вызывали яркость, их протыкали тростью.
Новое всегда прокладывает себе дорогу с трудом. Потом становится классикой.
Можно. Но работодатель точно должен понести ответственность. Этот человек не может работать на этом посту по ОТ
Да просто слов нет.
Аноним 557,
+100500
Он, емнип, и не работал. Вышел на один день попробовать и больше не появлялся.
Почему люди так тонко разбирающееся в искусстве как вы, запросто оскорбляют людей, которые это творчество не понимают) у вас же культурный уровень должен быть явно выше. Не?
Может потому что она скончалась в 1982 году?
Вот я при всем желании без ведома ЧОПа или самого ЕЦ не смогу выйти на денёк охранником. Есть работодатель, есть человек, который это позволил
Могу ошибаться, я далека от современного искусства, просто читала, что подобные произведения появились и направление начало активно развиваться, когда стала доступна фотография. Художникам нужно было продавать, а за сходство с нарисованным объектом уже столько не платили. Вот и началось, чем необычнее, тем лучше...
Я много где была и много видела. Классические картины заставляют остановиться и разглядывать, а вот эти вызывают только удивление.
Было бы правильно!
Танчик,
Shashka,
Znayka,
Ночная кукушка,
Songes,
Да поняла я, поняла.. просто не слежу за творчеством художников 20-21 века
Процитирую: "Шарапов сначала играет этюд Шопена f moll, Op. 25 № 2.
На что Промокашка ему говорит:
«Это и я так смогу! А ты "Мурку" сыграй!»
Как вы понимаете, Промокашке этюд Шопена кажется какофонией, потому что он — обладатель определенного (невыского) культурного уровня, классической музыке не учился, да вообще вряд ли чему учился...
В общем, реплика "точно такое же может нарисовать на "раз" любой, даже ребенок, и без художественного образования" — это реплика формата "Да что этот Рахманинов? У нас ребята в гараже лучше играют Кипелова!", "Да разве Бродский — это поэт? Это и я так смогу, у него же рифм нет и вообще мат встречается!" или там "Тарковский это говно, клипы Тимати умнее и ближе к народу". Большинство не просто пишет подобное мнение .
Нет, люди этим бравируют, хвастаются, они думают, что оно выделяет их из толпы бездушных обывателей, леммингов, которые, мол, слепо идут на поводу у авторитетов, считая Пикассо и проч. крутым. А я вот, мол, такой думающий, смелый, подумал и решил что это херня.
Да вот нефига, толпа леммингов как раз в большинстве Пикассо НЕ считает крутым и сие озвучивает.
И если действительно хотите выделиться — подумайте, поразмышляйте, произведите расследование и поймите, за что все-таки некоторых художников ХХ века считают гениями.
Если вы не любите "современное искусство" и не понимаете его -- это нормально (и хорошо поэтому). А вот если вы бегаете, бьете себя пяткой в грудь и обливаете грязью тех, кто любит и тех, кто его делает -- нет." Отсюда.
По моему мнению, Куйвашев просто продемонстрировал низкий уровень образования.
Я , канеш, понимаю, что наш губер смог, но такое... Впервые у меня нет слов...
Индульгенция выписана сверху, можно идти громить музеи . Ачётакова, мы только глазки, ручки, ножки, фиговый листочек
Вот мнение искусствоведа, всегда очень интересно пишет о картинах.
Выскажусь про картину Лепорской и презентацию личности вандала, оказавшегося ветераном и инвалидом, про которого все теперь пишут "ах, как жалко человека, надеюсь, не сильно накажут".
1) В первую очередь это история про "Ельцин-центр", где показываются очень интересные выставки, но который в данном случае проявил очень плохой менеджмент, причем на самых разных стадиях. Первая стадия -- информирование музея-владельца о том, что его картина пострадала, была оперативной, все нормально. Также проинформировали другие госмузеи о том, что с их вещами все ок. А вот частные коллекционеры, судя по тому, что мне рассказал один из них, узнали обо всем только из прессы, пару месяцев спустя. Остальное все плохо: обращение в полицию лишь пару недель спустя ("а чотакого"), попытка замести все под ковер, замалчивание, надежда, что вне муз. сообщества никто не узнает и в прессе не всплывет, потом молчанка перед прессой, вранье, что нет видео, и проч. Чернейший пиар, который приведет к взрыву страховой стоимости грядущих выставок в музее и отказу многих давать туда картины. И в довершение оказывается, что тут еще и изначальная ошибка с приемом на работу такого сотрудника. Понятно, что охрана -- это аутсорс и трудно контролировать. Но медкнижка? Но объяснения таким сотрудникам ценность охраняемого? Тренинги какие-нибудь?
2) Охранника-вандала, которого (обратите внимание) более двух месяцев тщательнейшим образом скрывали от владельцев картины, полиции, минкультуры, и прессы, пока наконец дело не было возбуждено, и полицейские не "слили" фио местным журналистам -- конечно, жалко. Но вот меня теперь как-то настораживает невероятная слезоточивость предъявленной нам истории, ее "фотогеничность", а также замечаемые в его монологе фигуры умолчания, прямо удачные, как мне пишут, с адвокатской точки зрения. Посмотрим, что будет дальше, всплывет ли что еще, тут еще не завершено.
3) Меня очень раздражают многочисленные посты формата: "с глазками картина Лепорской стала лучше, потому что совершенное охранником -- это на самом деле перформанс, жест, раскрывающий ситуацию с искусством в РФ, придало многомерность, бла-бла..." Это ёрничество. Или хуже, если это сказано серьезно. Потому что это признак того, что авангардное, беспредметное искусство на самом деле продолжает восприниматься нашей аудиторией как "ненастоящее", "игрушечное", "забавное". Нападение на Репина не вызывало предложений дать преступнику арт-премий. Пририсует кто усы портрету Серова -- сначала будет, конечно, смешно, но потом понятно же, какой вред культуре причинен. А авангарду "можно". Ага, давайте "Инновацию" дадим как "соавтору". Тьфу.
Прям Мать Уистлера, ну а че
Тоже мне искусствовед доморощенный. Лучше бы молчал, не позорился. Так громко в лужу он ещё не пукал.
ОляЖ,
Жаль нельзя лайкнуть много раз