Стрекоза Имуравей: в этом вся беда.
Задача литературы как предмета - научить понимать текст, оттенки, разницу восприятия, сложность контекста. Формулировать свое отношение, аргументировать точку зрения и позицию. А вот прививать ни литературой, ни физкультурой ничего не нужно.
что ж беда то? Есть конечная цель - получить социально адаптированного к обществу, образованного человека. А вот аргументировать, отстаивать точку зрения - это уже подцели, которые укладываются в общую цель. Не вижу противоречия
Сергей 72: Думаю, что дети отказываются от Булгакова именно по этим мотивам.
ну вот опять же. Да, МиМ не для школьной программы. но не весь булгаков. записки молодого врача, собачье сердце - самое то
Лагерта: он специфичный же. не Пушкин
ну да.
Лагерта: Гений! я ж говорю))
гений, гений, кто ж спорит
Татьяна Вакалюк: даладно?
ага. у нас в институте история такая была. просто акценты немного другие, чем у карамзина, но смысл тот же. а уж девочки в пубертате - через одну "он мне изменил (с другой погулял), пойду на антей". просто без идеологической базы.
Татьяна Вакалюк: моя ВиМ легко прочитала, вообще без осложнений, а Мертвые души так и не шмогла
вот она, разница восприятия. поэтому мое глубокое ихмо - в школе только то, что по возрасту. скажем так, знакомство с литературой, жанровым разнообразием. и анализ только тех произведений , смысл которых доступен по возрасту. вот опять же. классический пример. почему для того, чтобы научить анализировать произведения не взять в 10 - 11 классе "над пропастью во ржи". тема детЯм близка. им будет интереснее разбирать его. потому что могут рефлексией заняться, на себя примерить. а они над базаровым чахнут. которого еще понять не могут
мамаСа (vipera berus): в школе только то, что по возрасту. скажем так, знакомство с литературой, жанровым разнообразием. и анализ только тех произведений , смысл которых доступен по возрасту
а что по возрасту доступно - кому решать?
мамаСа (vipera berus): а они над базаровым чахнут. которого еще понять не могут
вот уж Базарова когда понимать, если в 17 лет до него не дорасти?
И понять пытаюсь - в каком месте тогда Стругацкие школьникам по возрасту?
Татьяна Вакалюк: а что по возрасту доступно - кому решать?
а кто сейчас решает? программы разрабатывает? вот им, наверное. но это утопия. поэтому у меня лично другой подход - в школе на лит-ре - как нибудь выкрутись. а дома дам почитать, что надо
Татьяна Вакалюк: вот уж Базарова когда понимать, если в 17 лет до него не дорасти?
ох, не уйти бы в дебри. это моя очередная любимая тема для меня базаров и сейчас не понятен. не люблю усредненные образы "представителя социальной группы". для меня это надуманный и выхолощенный образ. ну а благодаря тому, что иная историческая реальность + иной возраст + подача того же нигилизма не как возрастного отрицания, а как политической позиции = в школе скучища. и опять же, возвращаясь к сэленджеру. проблематика та же. смысл тот же. но без "надстройки". потому и читается легко, и работается с ним легко. в общем, кратко, поэтому, наверное, не сильно понятно
Татьяна Вакалюк: И понять пытаюсь - в каком месте тогда Стругацкие школьникам по возрасту?
мамаСа (vipera berus): МиМ не для школьной программы
ну вот тут не знаю... По моему вполне доступно в старших классах. Конечно не все пласты. Но как прикоснуться и полюбить - вполне. Но я сужу по себе и дочери, естественно. Впрочем, это обычное дело - судить по себе. Поэтому сложно все-таки с определением, что считать по возрасту. Если, конечно. не явные перегибы.
Татьяна Вакалюк: Толстой, имхо, абсолютно легко читается, а вот Гоголь или Достоевский.
вот, к слову о разности восприятия. А я, напротив, совсем не могла читать ТОлстого, для меня это было скучища нечитаемая с умозаключениями, мне полностью казавшимися чуждыми, а вот Достоевский с Гоголем прекрасно читались. А ПРеступление и наказание мне было... даже интересно в школе
svetlonec: По моему вполне доступно в старших классах. Конечно не все пласты. Но как прикоснуться и полюбить - вполне. Но я сужу по себе и дочери, естественно. Впрочем, это обычное дело - судить по себе. Поэтому сложно все-таки с определением, что считать по возрасту. Если, конечно. не явные перегибы.
в 17 лет я сказала-фу гавно
В 29 лет влюбилась в МиМ сразу и навсегда.
у дочки потешно было. Читала по школьной программе. первые 4 главы я слышала непрекращающийся гундеж - "какая хрень, ну че за хрень-то, вообще не понимаю ничего, то какой-то Пилат, то какой-то придурок про стихи спорит, кому это надо". Но заняться нечем - читала в машине по дороге к морю. И вдруг через 4 главы - а ничего, интересно. И все, залипла
И ещё один нюанс: вы же понимаете, что любить (читать) книгу и изучать её в школе - это разные вещи. Я с детства Чехова любил, но как дошло до него в 10 классе, то после этого долго не мог взять его книги в руки. Может, по этому предмету оценки отменить? оставить зачет/незачет.
Mуся: особое раздражение и неприятие вызывали безропотные и бессловесные главные героини
а Му-Му? Понять поступок Герасима в принципе было невозможно ни ребенку восьмидесятых, ни ребенку нынешнему. Как я в детстве маме говорила - а зачем этот Герасим утопил собаку, а потом все равно ушел от барыни, что ж он с собакой не ушел - дурак что-ли" так и спустя десятилетия мне задавал такой вопрос сын. Не, ну я, конечно, уже во взрослом виде пыталась объяснить ему идею автора и что смерть собаки перевернула душу и он восстал. Но сын в 10 лет все равно не понял. Как и я в 10 лет
Татьяна Вакалюк: И понять пытаюсь - в каком месте тогда Стругацкие школьникам по возрасту?
Особенно "понедельник начинается в субботу". Мне так название понравилось, что я взрослая взялась его читать. Мое мнение: конъюнктурная социалистическая чушь вперемешку с бабой Ягой и Кощеем.
Фантастика развлекательный жанр, дитё должно бы, по хорошему ее добровольно читать, а не в рамках школьных уроков
типично бабскую слезливую историю в общем-то раскрутил, пропиарил и воткнул в классику Белинский, притянув за уши ради своих идей обычную вариацию госпожи Бовари к социальному протесту против строя Луч света в темном царстве, вызов обществу. Ага, конечно. Именно про это все изначально
Лилибeт,
понимаете, а мне как и моему сыну было непонятно. Вообще непонятен посыл - сначала рабски убить того, кого любишь больше всего из страха. А потом с колен встать. Мне эта идея и этот подход был совершенно чужд. В моей картине мира ты, загнанный в угол, встаешь и бьешь того, кто загнал тебя. Или убегаешь. Но не убиваешь себя, что в принципе то же что и собаку эту свою. Поэтому само произведение отвергалось мной в детстве, а поступки героя виделись лишенными смысла. Вернее мне такой смысл был отвратителен.
Лилибeт: Мое мнение: конъюнктурная социалистическая чушь вперемешку с бабой Ягой и Кощеем.
фух! я думала, я одна такая - ан нет, не одна
При этом с "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер" я взрослая спала с книжкой под подушкой, перечитав раз... много :)
что ж беда то? Есть конечная цель - получить социально адаптированного к обществу, образованного человека. А вот аргументировать, отстаивать точку зрения - это уже подцели, которые укладываются в общую цель. Не вижу противоречия
ну вот опять же. Да, МиМ не для школьной программы. но не весь булгаков. записки молодого врача, собачье сердце - самое то
ну да.
гений, гений, кто ж спорит
ага. у нас в институте история такая была. просто акценты немного другие, чем у карамзина, но смысл тот же. а уж девочки в пубертате - через одну "он мне изменил (с другой погулял), пойду на антей". просто без идеологической базы.
вот она, разница восприятия. поэтому мое глубокое ихмо - в школе только то, что по возрасту. скажем так, знакомство с литературой, жанровым разнообразием. и анализ только тех произведений , смысл которых доступен по возрасту. вот опять же. классический пример. почему для того, чтобы научить анализировать произведения не взять в 10 - 11 классе "над пропастью во ржи". тема детЯм близка. им будет интереснее разбирать его. потому что могут рефлексией заняться, на себя примерить. а они над базаровым чахнут. которого еще понять не могут
а что по возрасту доступно - кому решать?
вот уж Базарова когда понимать, если в 17 лет до него не дорасти?
И понять пытаюсь - в каком месте тогда Стругацкие школьникам по возрасту?
а кто сейчас решает? программы разрабатывает? вот им, наверное. но это утопия. поэтому у меня лично другой подход - в школе на лит-ре - как нибудь выкрутись. а дома дам почитать, что надо
ох, не уйти бы в дебри. это моя очередная любимая тема для меня базаров и сейчас не понятен. не люблю усредненные образы "представителя социальной группы". для меня это надуманный и выхолощенный образ. ну а благодаря тому, что иная историческая реальность + иной возраст + подача того же нигилизма не как возрастного отрицания, а как политической позиции = в школе скучища. и опять же, возвращаясь к сэленджеру. проблематика та же. смысл тот же. но без "надстройки". потому и читается легко, и работается с ним легко. в общем, кратко, поэтому, наверное, не сильно понятно
ваще не по возрасту
ну вот тут не знаю... По моему вполне доступно в старших классах. Конечно не все пласты. Но как прикоснуться и полюбить - вполне. Но я сужу по себе и дочери, естественно. Впрочем, это обычное дело - судить по себе. Поэтому сложно все-таки с определением, что считать по возрасту. Если, конечно. не явные перегибы.
вот, к слову о разности восприятия. А я, напротив, совсем не могла читать ТОлстого, для меня это было скучища нечитаемая с умозаключениями, мне полностью казавшимися чуждыми, а вот Достоевский с Гоголем прекрасно читались. А ПРеступление и наказание мне было... даже интересно в школе
в 17 лет я сказала-фу гавно
В 29 лет влюбилась в МиМ сразу и навсегда.
у дочки потешно было. Читала по школьной программе. первые 4 главы я слышала непрекращающийся гундеж - "какая хрень, ну че за хрень-то, вообще не понимаю ничего, то какой-то Пилат, то какой-то придурок про стихи спорит, кому это надо". Но заняться нечем - читала в машине по дороге к морю. И вдруг через 4 главы - а ничего, интересно. И все, залипла
Катерина, луч безнадеги в темном царстве
И ещё один нюанс: вы же понимаете, что любить (читать) книгу и изучать её в школе - это разные вещи. Я с детства Чехова любил, но как дошло до него в 10 классе, то после этого долго не мог взять его книги в руки. Может, по этому предмету оценки отменить? оставить зачет/незачет.
у моего ребенка как раз интерес вызвал роман Мастера
Но он больше любит Белую гвардию в итоге.
а Му-Му? Понять поступок Герасима в принципе было невозможно ни ребенку восьмидесятых, ни ребенку нынешнему. Как я в детстве маме говорила - а зачем этот Герасим утопил собаку, а потом все равно ушел от барыни, что ж он с собакой не ушел - дурак что-ли" так и спустя десятилетия мне задавал такой вопрос сын. Не, ну я, конечно, уже во взрослом виде пыталась объяснить ему идею автора и что смерть собаки перевернула душу и он восстал. Но сын в 10 лет все равно не понял. Как и я в 10 лет
Особенно "понедельник начинается в субботу". Мне так название понравилось, что я взрослая взялась его читать. Мое мнение: конъюнктурная социалистическая чушь вперемешку с бабой Ягой и Кощеем.
Фантастика развлекательный жанр, дитё должно бы, по хорошему ее добровольно читать, а не в рамках школьных уроков
этот маньячила вот нафик не нужен в школе. Там и так дети психические щас.
типично бабскую слезливую историю в общем-то раскрутил, пропиарил и воткнул в классику Белинский, притянув за уши ради своих идей обычную вариацию госпожи Бовари к социальному протесту против строя Луч света в темном царстве, вызов обществу. Ага, конечно. Именно про это все изначально
Ну вот я такой смысл и помню у сего произведения, получается, я в 10 лет поняла, потому как позднее не перечитывала
svetlonec,
ну читать ее было тоска, а сочинение просто вымучивалось. я таких бабселей уже тогда не понимала да
аналогично, сестра!
Лилибeт,
понимаете, а мне как и моему сыну было непонятно. Вообще непонятен посыл - сначала рабски убить того, кого любишь больше всего из страха. А потом с колен встать. Мне эта идея и этот подход был совершенно чужд. В моей картине мира ты, загнанный в угол, встаешь и бьешь того, кто загнал тебя. Или убегаешь. Но не убиваешь себя, что в принципе то же что и собаку эту свою. Поэтому само произведение отвергалось мной в детстве, а поступки героя виделись лишенными смысла. Вернее мне такой смысл был отвратителен.
фух! я думала, я одна такая - ан нет, не одна
При этом с "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер" я взрослая спала с книжкой под подушкой, перечитав раз... много :)
Где увидели ? Отличнейшая сатира! Один амвросий амбруазович выбегалло чего стоит боюсь после этого спрашивать , как вам " сказка о тройке"?)))
еще хуже, ага