Шарли хебдо

a;losirrhf Конечно, не существует. Речь идет о том. что государство государственными механизмами не должно ограничивать право на выражение мнения. Большинство пользователей в этой теме считает, что государство должно за неправильно / неэтично / пошло выраженное мнение уничтожать высказавшихся.

Нет. Не так.
Государство не должно поддерживать подобное. А когда видные политики, включая глав государств вешают на себя табличку "я - шарли" - это именно поддержка. И можно сколько угодно потом вопить, что они имели в виду совсем другое. В принципе достаточно было просто осудить убийц, без лозунгов и плакатов.

vallona самую сильную реакцию вызывает страх

а вот психоаналитик подтянулся. Если вы в теме, про проекции прочитайте. Волна не меньше была зимой, когда самолёт ещё не упал. Сейчас - продолжение того же самого

vallona в результате геополитики руководства страна восстановила против себя сотни тысяч фанатиков религиозных

как бедные американцы живут, трудно представить... мир - он круглый, голову в песок с одной стороны засунешь- она с другой стороны вылезет, и по ней может нехило прилететь. Я свечку не держала, не знаю, насколько право или не право наше правительство. Опять же: если у вас есть секретные сведения, не жадничайте - поделитесь

a;losirrhf Большинство пользователей в этой теме считает, что государство должно за неправильно / неэтично / пошло выраженное мнение уничтожать высказавшихся.

цитаты "большинства пользователей" в студию, пожалуйста. Иначе - вы либо крайне специфично воспринимаете текст, либо откровенно троллите

ну ладно государство не должно "попирать свободу слова" мусульмане не должны убивать за каррикатуры, но плюнуть то рисовальщику в харю можно хоть? скажите люди добрые?

Родился вопрос.
А где грань между свободой и вседозволенностью?

не , понятно фигурально то можно, можно даже сказать потом что это вовсе не плевок был , а мнение. я про настоящий плевок говорю, подойти и плюнуть , это будет считпться свободой выражение мнения или только картинками и словами можно.

Сиpин

эх , а у меня что то много слов получилось.

a;losirrhf

Короче говоря, можно все, а кому не нравится - отвернись и не смотри. Так? мило. привет первобытным предкам.

a;losirrhf Вы лично за продолжение его существования или против? Если вы против его существования - то?..

да, я считаю, что такие журналы, разжигающие межнациональную рознь, должны закрываться Имею право так считать. Я не европейка, менталитет у меня другой. Требую к нему толерантности. Но, так как страна другая, закрывать и стрелять не побегу, и даже от французов требовать этого не буду. Однако, реакцию общества запомню. Она весьма показательная

a;losirrhf должны посадить

нифига не = уничтожить

a;losirrhf

Где человек должен остановиться в выражении своего мнения?

para1 я про настоящий плевок говорю, подойти и плюнуть

Низя. Засудят. Вдруг там вирус или йад и оно ослепнет? И рисовать больше не сможет?

a;losirrhf Само закроется

Даже в этой теме есть дама, которой нравится и издание, и их понимание юмора. И судя по тому, что газета существует, дама эта не одинока. Так что это не работает.

a;losirrhf единственный случай убийства

а был ли мальчик? в том смсле что именно нападение и т.д.
www.youtube.com/watch
в голову в упор стреляют и ни капли крови, паспорта теряют ну и т.д.
lifenews.ru/news/148128 Теракт в Париже похож на плохой сценарий к фильму
потом все дружной толпой идут с табличками "я не Ш". кто кукловод?
пришли и сразу же скзали"откройте дверь. мы из Аль-каиды"
стариков опять же
ну и т.д.

De-lirium "Филипп де Ротшильд признается о том, что Дом Ротшильдов приобрел контрольный пакет акций "Charlie Hebdo"перед расстрелом, когда о них ни кто и не знал , потом акции резко взлетели..." это как говорится "всё что нужно знать о шарли" никакие они не дураки, это всё спланированная провокация

+++++

но даже если забыть о "январском театре", то сейчас опять мерзопакостные картинки, согласованные с хозяином журнала.
понятна волна возмущения людей
вопрос: кто выгодополучатель от этой ситуации с ШЭ

a;losirrhf Конечно, не существует.

Ключевое.

a;losirrhf Речь идет о том. что государство государственными механизмами не должно ограничивать право на выражение мнения.

Должно или не должно, тут трудно однозначно ответить, но ограничения были, есть и будут. В любой стране так.
Мое мнение: не все материалы (сведения, фотографии), поступившие в редакцию, подлежат публикации.

a;losirrhf Большинство пользователей в этой теме считает, что государство должно за неправильно / неэтично / пошло выраженное мнение уничтожать высказавшихся.

Никто никого не должен уничтожать.

Сиpин Короче говоря, можно все

на самом дел не все, а только то, что можно. Есть масса тем о поводу которых они не шутят, потому что нельзя

a;losirrhf Само закроется

так шарли уже трендом стал, простихоспади чёйто он закроется то? После того, как вся высшая шаражка ЕС рядами за него ходила?

a;losirrhf физически нарушает свободу другого человека

хм, то есть, свободу мусульман не нарушили совсем, оскорбив их пророка? Мусульмане к этому крайне, крайне трепетно относятся. Им нанесли очень весомое оскорбление. С ровного места. Да здравствует свобода!

a;losirrhf "давайте будем контролировать все мнения и всею прессу" удался. С нелучшими последствиями для страны

вы опять про сэсэр? Писали уже не раз, что во всём мире цензура, да ещё крепче нашей в некоторых "свободных демократичных"странах. Пишут то, за что платят бабло, что разрешают писать. Не обком партии, но хозяева журнала. Какая политика у них - такая и у всех работающих журналюг. А вы всё про советскую бабайку

я почему пример с плевком привела, вот плевок выражение отношения и вобщем то безобидно без членовредителства. и по аналогии картинка как плевок . равнозначно или нет?
зы а если у мну давление после картинки поднялось? и фиг докажешь связь

JeKra ex.Frog кто выгодополучатель от этой ситуации с ШЭ

+++ и не думаю, что дело просто в получении бабла от возросшей популярности.