В России предложили ограничить приём олимпиадников в вузы, чтобы поддержать «егэшников»

Васька ершистый: Хочу сказать,что в одном Екатеринбурге( возможно Вы удивитесь) юриспруденцию с различными профилями преподавало много вузов. Конечно Академия считалась лучше,но сейчас тема не про лучше/ хуже.

нет
Право в стабильные времена преподавалось только в юридической академии. Юристом нельзя было выйти больше ниоткуда. А вот как только двери распахнули - тут же наорганизовали юридических вузов. Знаете почему? Потому что право, как и экономику, легче всего преподавать - как говорилось "закрыл рот и убрал рабочее место".
Чтобы Вы правильно меня поняли - я училась в самом первом наборе одного такого вуза в нашем городе. На юриста. Ну и так сложилось, что все это видела сильно изнутри. А потом еще раз сильно изнутри. И еще раз.

Васька ершистый: Стабильные это когда по Вашему Татьяна?

советские. Когда все было стабильно - выпускные в школе 7 штук, поступление по вступительным в одно место.... без вариантов в текущем году.
Платное высшее образование в РФ началось в 1992 году. Это связано с новым законом об образовании, который такую возможность создал.

Васька ершистый: Ну,а насчет юриспруденции,экономики- если честно я изначально держался и держусь до сих пор позиции,что человек должен иметь возможность поступить на что хочет,что соответствует его устремлениям( а не государства).

Вы просто неможко путаете. Саморазвитие с экономической целесообразностью. Саморазвитие, безусловно, обязано быть. Но к государственному диплому об образовании оно вообще никакого отношения не имеет.
Вот допустим, Вам сейчас 40+ и Вы захотели изучать для саморазвития философию Канта или психологию управления. И прекрасно! Возможность изучить все это у Вас должна быть. Но государство эти хотелки саморазвития оплачивать не должно. Оно заказчик на рынке труда, а не на рынке саморазвития.

Васька ершистый: Потому что если довести до абсурда,то можно просто сказать: я заказчик и на сегодня мне нужно всего 2 инженера,в остальных надобности нет

так и есть. Именно это и означает ограниченность набора на бюджет на определенные специальности.
Только не "на сегодня", а в прогнозе рынка труда на 5-7 лет вперед.
Нужны были экономисты - и бюджетных мест открывался вагон, и лицензий на некоммерческую подготовку. Стали не нужны - все и схлопнулось.

Васька ершистый: административные препоны

это регулирование системы. Это не то что мы тут расходимся, это Вы цели высшего образования трактуете очень произвольно. Ну, имеете право, но извините, в мечтах :)
А слесарю, к слову, высшее образование не нужно. Если прямо остро не будет спроса на философов, а будет на слесарей, философы подтянут штаны, всхлипнут - и пойдут на курсы обучения на слесарей. И будут зарабатывать.

Васька ершистый: Это не в мечтах,еще недавно это была реальность

никогда не было.
То, что наконец-то запретили всем вузам брать всех с любыми баллами, для подготовки специалистов большое благо и уверенность в качестве. Радоваться тем договорам могли только родители мальчиков по понятным причинам, и все. Но это не про стратегию и не про подготовку специалистов.

Васька ершистый: Всегда была уверенность,что платно поступить можно.

а, ну вот это вот "всегда" касалось только:

• не всех вузов,
• отдельных специальностей
• определенного временного интервала.
  С такими ограничениями уверенность, что ребенка можно в вуз хоть куда-то засунуть с любыми баллами, включая непроходные (какое-то время) - да, была. А потом хоть что.

Васька ершистый: люди не идут на вакансию из за низких зарплат( вот только это оказывается не повод считать это уважительной причиной не работать по специальности). И получится хороший повод снизить места ввиду подобных случаев.

вообще. Никто. Это. Не отслеживает. их только прогноз замещаемости интересует.
Никаких взаимосвязей между зарплатами и вузовскими местами не существует. (Если что, я болтала за рюмкой чая с человеком, который у нас в области как раз комиссию возглавлял по определению потребности в рабочих местах. Да, не вчера, 15 лет назад, но думаю, честно, что подходы не изменились.)
Ну и в нынешних условиях, когда условия для познания ради самосовершенствования просто безграничны или около того, зачем вообще рваться в такой плохой неудобный нелюбимый вуз? Можно курсы и так без вуза пройти, практически какие угодно.

Васька ершистый: Это странно,потому что в упомянутом обсуждении депутаты утверждают,что у них есть эта информация

она никак на расчет потребности не влияет. Сегодня зарплаты где-то низкие, завтра высокие. Сколько получает учитель или врач в поликлинике в Екатеринбурге и сколько в Москве, надеюсь, Вы в курсе и Вы понимаете, что это разные суммы?
И уж тем более цифры зарплат в коммерческом секторе всегда только приблизительные. У нас вон в области средняя больше 100 тысяч, никому ведь при этом не смешно, правда? Не говорит ровно ни о чем.

Васька ершистый: У них есть информация прозвучало в обсуждении,сколтко выпускников работают по профессии

через полгода после окончания вуза? Через 3 года? Через 10 лет?
Вот если Вы вуз закончили, Ваш вуз в курсе, работаете ли Вы по специальности? Может, в госуслугах это отмечено? А что считать работой по специальности?
Короче, рассуждать на эту тему можно модельно. Но для хороших выводов одних разовых цифр беспощадно мало. Единственное - это, конечно, целевое на социально значимые специальности, и собственно, все.
Мне нравится одна специальность, куда идут только олимпиадники, ЕГЭшники не попадают - она из года в год показывает трудоустройство по специальности на уровне около 30%. А туда все идут и напирают только самые лучшие. О чем это говорит? Да только о том, что понятие работы по специальности крайне размыто.

Васька ершистый: Что касается зарплат,во время обсуждения один из депутатов сказал примерно следующее: не трудоустроилось по причине низких зарплат и уважительных причин и там далее что то.

видите, вот мы с Вами на форуме болтаем, а они на работе. На что это влияет? На желание выговориться :)

Васька ершистый: Прогнозируемое Вами качество образования или прогнозируемая мной ситуация.

какая ситуация? что всех в целевики загонят?
Я Вам точно говорю - чем выше качество абитуриентов, тем большему научит вуз. Чем ниже качество - тем меньшему научит. Поэтому идея брать всех, а там отвалятся или как-то на троечки сдадут - она некачественная :)
Целевик хотя бы заинтересован грызть гранит, потому что выгонят - платить придется. А просто запиханный в вуз платно человек даже и гранит грызть не заинтересован.

Васька ершистый: У Вас ложное убеждение,что целевое заставит людей учиться на одни 5ки.

никто про одни пятерки вроде не говорил. Кроме Вас.
Но целевое заставляет учиться, да. Чтобы не выгнали. Потому что компенсации сейчас совершенно адские. И идя учиться в сложный вуз, конечно, надо понимать, что если ты чего-то не знаешь, тебе это что-то придется доучивать.
А про пятерки расскажите, пожалуйста, ребятам с БВИ и очень высокобалльникам ФИИТ, как они бьются за то, чтобы в первую-вторую сессию любой ценой по нескольким предметам получить трояк. Или медикам, которым по некоторым предметам тоже трояк - норма.

Васька ершистый: большинство,кто имеет возможность поступить на бюджет или платно избегают целевого

конечно, нет!
Целевое - это совершенно гарантированные места практики и первый найм. Я понимаю, Вам все условный бедолага учитель с зарплатой в 10 тысяч представляется, но на самом деле это ведь не так. И не только учителя, и не все так плохо :)
Зато можно не убиваться за сотки на ЕГЭ. Можно просто учиться в школе, прямолинейно-равномерно, получить на ЕГЭ нормальные не сверхвысокие баллы, не сидеть с репетиторами по 12 часов в выходные - но поступить.

Васька ершистый: Еще врач и зарплата чуть повыше да,но в основном да

но на самом деле просто поступление в мед - это громко :) поэтому и ощущение, что вот они, кошмарные целевые.