10-летнюю девочку более пяти часов удерживали в магазине из-за конфеты

+++: На амбарный замок?

Нет конечно, не амбарный , но замок.
Вы как-то по другому можете интерпретировать глагол "запереть"?

seleanna80: Вы как-то по другому можете интерпретировать глагол "запереть"?

А если бы в кабинете директора, то это не запереть?

+++: Так обворовать их пытались.

Товар магазина, а не личные вещи работников.
Если родители поставят цель наказать работников, то последним мало не покажется.

+++: Явно не такой, как Вы)

Я не эксперт, не претендую. Вы просто очень уверено написали, что можно задерживать в определенных случаях, поэтому уточнила.

Olga_v_ekb2: Пусть с мужиками-ворами воют, а не с девочкой

Да ну что вы?! С девочкой то самое оно, тем более женщины вон как рьяно поддерживают.

Выдержки из закона приводят, забывая , видимо, что речь идёт о несовершеннолетней.

Olga_v_ekb2: Товар магазина, а не личные вещи работников.

У магазина есть собственник, это не колхозное. И он тоже человек если что)

Olga_v_ekb2: Вы просто очень уверено написали, что можно задерживать в определенных случаях, поэтому уточнила.

Так я процитировала постановление верховного суда. Аж дважды. Могут задерживать и свидетели преступления. Но вообще, вычитают это все с продавцов. А у них и так зарплаты небольшие. Ещё раз поинтересуюсь, не жалко ли Вам их.

+++:

Ладно, для вас ещё раз.
В кабинете директора, со взрослым, под камерами.
Только так. Чтобы не было никаких домыслов.
Даже для собственной безопасности.

Ограничить свободу в нашей стране можно только по решению суда. Или я пропустила поправки?

seleanna80: В кабинете директора, со взрослым, под камерами.

Это просто Ваши хотелки. Никто не обязан бросать работу и в няньки переквалифицироваться.

seleanna80: Ограничить свободу в нашей стране можно только по решению суда. Или я пропустила поправки?

Да. Вы пропустили постановление верховного суда. Почитайте.

+++: Вы пропустили постановление верховного суда. Почитайте

Для несовершеннолетних тоже?!

seleanna80: Для несовершеннолетних тоже?!

Раз про них отдельно не написано, значит и для них тоже.

Чипа™: То, что магазин удерживал ребенка это незаконно и им точно прилетит за это

Именно так. УК РФ, статья 127. Незаконное лишение свободы:

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, —
   наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:
   а) группой лиц по предварительному сговору;
   д) в отношении заведомо несовершеннолетнего
   наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Кстати, принудительное препровождение в подсобку можно рассматривать и как признаки объективной стороны похищения (её же не в торговом зале незаконно лишили свободы передвижения), а это уже гораздо более тяжелая санкция. Ну это не нам судить, это следствие и суд будут исследовать.

Все доводы, что девочка совершила преступление, и поэтому в отношении неё в ответ тоже можно совершать преступление — юридически ничтожны. Единственное, что мог сделать магазин — сфотографировать девочку и затем обратиться в полицию. Лишать свободы передвижения права не было, ситуации крайней необходимости (которая описывается в упомянутом выше определении ВС) тоже не было, здесь явно нанесенный вред больше предотвращенного.

Из-за конфеты,ужас🙈сотрудники магазинов сами ворую чемоданами ,а тут конфету жалко..у меня ребенок когда мелкий был тоже стаскивал конфеты,помню как-то Киндер вынес, что сейчас в тюрьму идти? Дети они такие, с ними достаточно поговорить,ведь это тем более девочка.Ну из-за конфеты смешно наказывать..

Mama_Marii: помню как-то Киндер вынес, что сейчас в тюрьму идти?

Офигеть, смотреть за ребенком не пробовали. Вот и подтянулись мамы, для которых воровство норма.

Mama_Marii: Ну из-за конфеты смешно наказывать

Давайте не смешивать моральную сторону и юридическую. Девочка поступила плохо и явно нарушила закон. Но магазин в ответ не имел права тоже нарушать закон.

+++: Раз про них отдельно не написано, значит и для них тоже

Ничего не может делать охранник в отношении несовершеннолетнего, только в присутствии полиции и родителей.

seleanna80: Ничего не может делать охранник в отношении несовершеннолетнего, только в присутствии полиции и родителей

Ссылочку можно на статью или постановление? Или это как кабинет директора?

Аноним 837: В каком месте я тоже выступаю за воровство?

Данный пользователь с лёгкостью всем раздает правонарушения

seleanna80: Ничего не может делать охранник в отношении несовершеннолетнего

Да и в отношении совершеннолетнего тоже. Задерживать можно лишь в ситуации крайней необходимости (статья 39 УК и определение ВС, на которое тут ссылались), когда причиненный вред явно меньше предотвращенного. В данном случае стоимость одной конфеты явно меньше причиненного морального вреда.

« Да, охрана может задержать несовершеннолетнего при совершении правонарушения, например, кражи, но с соблюдением определенных правил. Охранник не имеет права обыскивать ребенка или применять к нему силу без оснований, однако может удерживать его до прибытия полиции, если есть веские подозрения и свидетели или видеозапись инцидента. »

Аноним 965: Когда ребенок в таком возрасте ворует,

За конфету в тюрьму!