Да я ж не спорю, канеш не одно и тоже. Но не настолько разные вещи это, чтобы их противопоставлять. Человечество проходит общий путь, и делает одни и те же ошибки.
235: В США все еще живет рабство в головах ее граждан.
Более того, оно и головах наших граждан активно живёт . Вспомним историю как убивали студента из Африки на Малышева. Почитайте комменты к той новости. Половина местных маргиналов мыслит категориями плантаторов 17 века . А как относятся к девочкам, которые выбирают чернокожих парней...нет чудес, увы. Только выводы.
Skazochka: каторжные и ссыльные - это не рабы. это те, кто нарушал закон и был осужден. а рабы это другое
Хоть как назовите, но это был рабский труд заключенных.
Аноним 982
ДиВа*: НО рабство отменили 160 лет назад.
Есть книга «прислуга» очень интересная, легкая для чтения.
Аноним 394
Новости U-mama.ru: получил 160 лет тюрьмы, Джин — 215.
Вот для разьезжающих на тротуарах за виновность в ДТП требую такие же сроки
Аноним 982
Аноним 243: Смотрели фильм Прочь
Жуть ) чем закончился?
Аноним 352
А почему им не дали пожизненное? 160лет и 250 никто не смог прожить. Им бы и 30 лет хватило, дальше была бы естественная смерть.
Чем пожизненное отличается от 160 лет?
Интереснее, почему тёте дали больше?
Жестила сильнее? Инициатором была?
Аноним 982
Аноним 352: Чем пожизненное отличается от 160 лет?
В сша такая система начисления наказания, суммируют сроки за отягощающие обстоятельства
Анонимнее всех анонимов
Аноним 24: максимум 20 лет.
Да какие 20!
Все живы же. Штраф, условка, принудительные работы...
Аноним 243
Аноним 982: Есть книга «прислуга» очень интересная, легкая для чтения.
И фильм по этой книге, тоже интересный
Аноним 243
Аноним 982: ) чем закончился?
Често? Не помню) ощущения от фильма помню только
Аноним 140
Аноним 762: То есть вы считаете, что желание иметь крепостных и вообще видение в своих согражданах принадлежащих себе людей присуще и нам, россиянам?
Крепостное право отменили одновременно с рабовладением в США.
Вообще то что вы пишите отборный бред 🥱
Ничего вас торкает. Сравнивать рабство с крепостными это бред. Крепостные хоть и были подневольные, но рабами они никогда не были. Крепостные жили в своих избах, своими семьями, когда рабы одной общиной, как скот на ферме. Нельзя было просто так взять и убить крепостного, только из-за того, что он тебе не понравился. За убийство крепостного, хозяина этого крепостного могли судить, как за убийство. Когда рабовладелец имел полное право решать жить этому рабу или нет, без суда и следствия. Да крепостного могли высечь, но не убить просто так, в отличии от раба, которого могли не только высечь, но и повесить в назидание другим рабам.
Крепостной - подневольный, но он не раб на правах скота.
Аноним 140: Нельзя было просто так взять и убить крепостного, только из-за того, что он тебе не понравился. За убийство крепостного, хозяина этого крепостного могли судить, как за убийство.
Складывается ощущение, что вы историю крепостного права знаете довольно поверхостно.
Аноним 140
Django: Складывается ощущение, что вы историю крепостного права знаете довольно поверхостно.
Я хорошо знаю историю крепостного права, причём не только по советским публикациям, в которых само собой освещалась только чернь и негатив. Могу вам ответственно заявить, что у крепостных было больше прав, нежели у рабов.
И ставить крепостное право и рабство в одну линию это не совсем корректно.
Аноним 140: у крепостных было больше прав, нежели у рабов.
Гладко было на бумаге, но забыли про овраги(с). Везде были свои особенности, как официальные так и неофициальные. В период войны Север Юг которая как один из предлогов и поводов имела именно борьбу с рабством, часть рабов без принуждения воевала с аболиционистами, но это никак не меняет сути рабства. Среди крестьян кстати тоже ведь были противники отмены кр права, что тоже не меняет сути явления. Ограничение свободы человека это основной критерий объединения.
Кстати, если сравнить рабство и холопство, которое существовало с 10 века и сдохло кажется чуть ли не при Петре первом, окончательно уступив место крепостничеству, там отличий от рабства ещё меньше чем у крепостничества. Тоже нет права собственности, в суде за холопа отвечал хозяин как и за раба и свободный человек мог угробить холопа по своему усмотрению без последствий.
Аноним 407
Аноним 140: За убийство крепостного, хозяина этого крепостного могли судить, как за убийство
Салтычиха больше сотни убила. А в наказание у позорного столба лишь постояла. Ну в монастырь ещё сослали
Да я ж не спорю, канеш не одно и тоже. Но не настолько разные вещи это, чтобы их противопоставлять. Человечество проходит общий путь, и делает одни и те же ошибки.
Смотрели фильм Прочь? Напомнило
В США все еще живет рабство в головах ее граждан.
а есть что ли?
не противопостовляют)
https://u-mama.ru/forum/gossip/news/1001358/
Более того, оно и головах наших граждан активно живёт . Вспомним историю как убивали студента из Африки на Малышева. Почитайте комменты к той новости. Половина местных маргиналов мыслит категориями плантаторов 17 века . А как относятся к девочкам, которые выбирают чернокожих парней...нет чудес, увы. Только выводы.
Хоть как назовите, но это был рабский труд заключенных.
Есть книга «прислуга» очень интересная, легкая для чтения.
Вот для разьезжающих на тротуарах за виновность в ДТП требую такие же сроки
Жуть ) чем закончился?
А почему им не дали пожизненное? 160лет и 250 никто не смог прожить. Им бы и 30 лет хватило, дальше была бы естественная смерть.
Чем пожизненное отличается от 160 лет?
категория людей разная. хоть какой труд
Интереснее, почему тёте дали больше?
Жестила сильнее? Инициатором была?
В сша такая система начисления наказания, суммируют сроки за отягощающие обстоятельства
Да какие 20!
Все живы же. Штраф, условка, принудительные работы...
И фильм по этой книге, тоже интересный
Често? Не помню) ощущения от фильма помню только
Ничего вас торкает. Сравнивать рабство с крепостными это бред. Крепостные хоть и были подневольные, но рабами они никогда не были. Крепостные жили в своих избах, своими семьями, когда рабы одной общиной, как скот на ферме. Нельзя было просто так взять и убить крепостного, только из-за того, что он тебе не понравился. За убийство крепостного, хозяина этого крепостного могли судить, как за убийство. Когда рабовладелец имел полное право решать жить этому рабу или нет, без суда и следствия. Да крепостного могли высечь, но не убить просто так, в отличии от раба, которого могли не только высечь, но и повесить в назидание другим рабам.
Крепостной - подневольный, но он не раб на правах скота.
Складывается ощущение, что вы историю крепостного права знаете довольно поверхостно.
Я хорошо знаю историю крепостного права, причём не только по советским публикациям, в которых само собой освещалась только чернь и негатив. Могу вам ответственно заявить, что у крепостных было больше прав, нежели у рабов.
И ставить крепостное право и рабство в одну линию это не совсем корректно.
Правда? А по моему нет разницы. Вы просто историю не изучали
правильно
Гладко было на бумаге, но забыли про овраги(с). Везде были свои особенности, как официальные так и неофициальные. В период войны Север Юг которая как один из предлогов и поводов имела именно борьбу с рабством, часть рабов без принуждения воевала с аболиционистами, но это никак не меняет сути рабства. Среди крестьян кстати тоже ведь были противники отмены кр права, что тоже не меняет сути явления. Ограничение свободы человека это основной критерий объединения.
Кстати, если сравнить рабство и холопство, которое существовало с 10 века и сдохло кажется чуть ли не при Петре первом, окончательно уступив место крепостничеству, там отличий от рабства ещё меньше чем у крепостничества. Тоже нет права собственности, в суде за холопа отвечал хозяин как и за раба и свободный человек мог угробить холопа по своему усмотрению без последствий.
Салтычиха больше сотни убила. А в наказание у позорного столба лишь постояла. Ну в монастырь ещё сослали