Иск на 500 тысяч за 2 сломанных пальца!!!

Vikulizm
так вот не только, к сожалению. Пешик может выпадать на дорогу в любом удобном для него месте. И в абсолютно любом случае проблем у водителя будет немеряно

ну да, по факту - не только а жаль, жаль. именно поэтому леммингов терпеть не могу

Vikulizm
в студию пункт о том, что я должна каждый раз тормозить, когда тормозит машина справа там речь идёт о пешеходных переходах только.

у нас разговор вообще о дороге или о ситуации, возникшей на пешеходном переходе?

Vikulizm
так вот о том и речь: пешеход, выбегая на проезжую часть несёт ответственность за свою жизнь. Водитель тоже несёт, я не спорю. Но сметь и тюрьма - разные вещи всё-таки

любой человек в принципе всегда несет ответственность за свою жизнь независимо от содержания законодательства. Только вы хотели сумничать совершенно не по тому поводу, - к данной ситуации ваша фраза не имеет ровно никакого отношения. Потому что cбитую девушку как я понял никто и не думал привлекать к ответственности за нарушение закона. И к гражданкой тоже. Что в общем-то правильно.

Vikulizm
вы по налоговому кодексу экзамен сдавали?

к чему вопрос? более развернуто сформулируйте мысль, которую хотите донести!

Makeda
ПДД пока не ФЗ, но действует на всей территории РФ вне зависимости от того, сдавал кто-то по нему экзамен или нет

я сказал что ПДД в каких-то случаях не действует? ПДД утверждены постановлением правительства, принятым в соответствии с ФЗ, поэтому их юридическую силу никто не оспаривает. Но я про то, что при определении вины участников это обстоятельство будет учитываться. Как в общем то в 100% судебных процессов по аналогичным делам. Пешик может быть виновен в ДТП с машиной только в одном случае - если он перебегал в неустановленном месте. На пешеходном переходе - он главный и при ДТП виноват будет ВСЕГДА водитель. Даже если пешик будет вместо перехода лезгинку танцевать и бегать в разные стороны.

Ейный_муж
у нас разговор вообще о дороге или о ситуации, возникшей на пешеходном переходе?

я писала, что тормозить нужно только перед переходом. Если знаков не видно совсем (ни на этой стороне дороги, ни на той), зебры нет, и водитель не знает, что в этом месте переход, он тормозить не будет. Вот если человек видит, что переход и машина справа тормозит - тогда да, тормозить должен. Вы со мной стали спорить по непонятному поводу

Ейный_муж
вы хотели сумничать совершенно не по тому поводу

а вы сейчас по какому поводу умничаете?

Ейный_муж
cбитую девушку

её никто не сбивал. перечитайте первый пост

Ейный_муж
к чему вопрос?

к тому, что по вашей логике вас не могут привлечь за нарушение налогового кодекса, ибо вы не сдавали по нему экзаменСообщение было изменено пользователем 12-06-2012 в 00:02

Makeda
это вам не тротуар. водителям особая внимательность в обязанности вменяется. и пешикам - тоже. только они не в курсе. но это - их проблемы.

Конечно не тротуар :) Но когда дорогу будет переходить ваш будущий ребенок по дороге в школу, вы оцените ситуацию по другому ;)
Пешеход более уязвим в этой ситуации, не хочется думать, что большинству водителей плевать на жизнь человека, т.к. он соблюдал правила

Ейный_муж
На пешеходном переходе - он главный и при ДТП виноват будет ВСЕГДА водитель. Даже если пешик будет вместо перехода лезгинку танцевать и бегать в разные стороны.

боооже, мущино, вы такой занудный %) отстаньте от закона. смотреть практику по пешикам я не полезу точно. все мое мнение заключается здесь:

Makeda
так я говорю - не "знания" не хватило, а "ума".

Likohka
не хочется думать, что большинству водителей плевать на жизнь человека, т.к. он соблюдал правила

так не плевать. И водителя никто не оправдывает, и сам он себя признал виноватым. Речь о другом: пешеходам надо быть внимательнее на дороге и не борзеть при получении компенсации

$$$
$$$

попробуйте зайти на е1 в раздел правовые вопросы, там вам дадут более квалифицированную помощь, советами или услугой.
Старикам возможно вообще не придется ничего платить, т.к он ее не задел, может она от всех машин так шарахается, падает и пальцы ломает.
Правила ПДД нарушила - не удостоверилась в безопасности перехода.
Страховая стариков вполне может покрыть расходы на лечение и заработок за этот период пострадавшей девушки.
Вам поможет только опытный адвокат по ПДД.

Likohka
Но когда дорогу будет переходить ваш будущий ребенок по дороге в школу, вы оцените ситуацию по другому ;)

уж по крайней мере я сделаю все, что от меня зависит в плане ПДД и дорожных "понятий". и я никогда не перейду с ребенком за руку на красный или мимо перехода, что регулярно вижу своими глазами.

Vikulizm
Если знаков не видно совсем (ни на этой стороне дороги, ни на той), зебры нет, и водитель не знает, что в этом месте переход, он тормозить не будет. Вот если человек видит, что переход и машина справа тормозит - тогда да, тормозить должен. Вы со мной стали спорить по непонятному поводу

в условиях задачи сказано, что водителю не было видно знаков?

Vikulizm
к чему вопрос?
к тому, что по вашей логике вас не могут привлечь за нарушение налогового кодекса, ибо вы не сдавали по нему экзамен

если есть необходимое условие привлечения к ответственности - то могут!

Ейный_муж
в условиях задачи сказано, что водителю не было видно знаков?

в условиях задачи знак загородила фура. Былали там зебра и был ли знак на другой стороне до сих пор не известно

Ейный_муж
если есть необходимое условие привлечения к ответственности - то могут!

вот и пешик должен соблюдать правила, а то, что он их не знает - его поблема. За это не наказывают, тут вы правы. По крайней мере, в этом случае. А жаль

Vikulizm
в условиях задачи знак загородила фура. Былали там зебра и был ли знак на другой стороне до сих пор не известно

ткните пожалуйста место, где в условиях задачи фура загородила ЗНАК пешеходного перехода?

Vikulizm
За это не наказывают, тут вы правы. По крайней мере, в этом случае. А жаль

вам жаль? Как вы считаете его должны были наказать? За что и почему?

Vikulizm
вот и пешик должен соблюдать правила, а то, что он их не знает - его поблема. За это не наказывают, тут вы правы.

даже если считать, что к ситуации привело несоблюдение правил обоими участниками дорожного движения - один из них находится в явно ином положении по отношению к другому - в большой железной штуке - средстве повышенной опасности, которым управляет! Поэтому на нем большая ответственность за несоблюдение правил!

Ейный_муж
А пешеходов ничему такому специально не учат.

К сожалению, а надо бы.

Ейный_муж
Поэтому нельзя от пешехода требовать неукоснительного выполнения этих пунктов,

Незнание закона не освобождает от ответственности ;)

Lvisa
он ее не задел

вот именно, может она вообще под ноги не смотрела, на банановой кожуре подскользнулась, деду под колеса выпала, а сейчас его виноватым выставляет.

Ейный_муж
ткните пожалуйста место, где в условиях задачи фура загородила ЗНАК пешеходного перехода?

первый пост перечитайте. Если фура заслонила пешика, то и знак заодним тоже

Ейный_муж
вам жаль?

жаль. Пешики совершенно непуганы в нашей стране. Выписывать им штрафы чаще - глядишь, и на дорогах порядка стало бы больше

Ейный_муж
Поэтому на нем большая ответственность за несоблюдение правил!

с этим никто не спорит

GALAktika-Z
Незнание закона не освобождает от ответственности

выше это уже обсуждалось

Vikulizm
Выписывать им штрафы чаще - глядишь, и на дорогах порядка стало бы больше

Vikulizm
Незнание закона не освобождает от ответственности

выше это уже обсуждалось

вот хорошо что наконец возникло слово "ответственность"!

В данном случае - вы предлагаете выписать штраф, то есть привлечь сбитого пешехода к ответственность. По какой статье КоАП?

Ейный_муж
В данном случае

Ейный_муж
сбитого пешехода

%) мушшшина, перечитайте вы ещё раз первый пост: никто никого не сбил

Vikulizm
никто никого не сбил

как бы эту девушку не заставили платить за восстановление машины, а то выскочила, бросилась под машину, а дед чтобы не покалечить человека специально машину в сторону увернул. из-за нее и получается что машину разбил.Сообщение было изменено пользователем 12-06-2012 в 00:57

Vikulizm
никто никого не сбил

вышто, вышто! ведь мог бы!
мущине надо выспаться, стопудов

Makeda
ведь мог бы!

тогда так: сел за руль - уже преступник
или - ещё больше: права получил - сразу сел в тюрму (на всякий случай) Сообщение было изменено пользователем 12-06-2012 в 01:05

Vikulizm
тогда так: сел за руль - уже преступник
или - ещё больше: права получил - сразу сел в тюрму (на всякий случай)

жжоте, однозначно, одобряю перспективные идеи!

Сколько бы тут не спорили, а суд будет опираться на документы из гаи, и если в них указано, что виноват этот человек, то и суд будет так же считать. Насчет иска: материальный ущерб (тот который подтвержден чеками) присудят в полном объеме, а за моральный вред можно побороться. У нас суды за убитого моральный вред оценивают в большинстве случаев в 1 миллион, а за два пальца 500 тыс. это очень много. Если столько присудят, то обязательно нужно подавать кассацию. И надо как можно больше справок собрать о состоянии здоровья, инвалидность, иждивенцы, пенсия какая, и т.п., чем их больше тем лучше. Сама знаю обо всем не понаслышке, родители столкнулись с подобной ситуацией. Ещё по хорошему ему бы имущество переписать на жену например. А по иску он будет выплачивать из пенсии по 25% ежемесячно, не обязательно сразу все отдавать.

Господи, какие 500 тысяч? вы о чем? 5000 в лучшем случае в суде присудят. Т.к потерянный заработок компенсируется с ОСАГо, лечение в стране бесплатное, а что было платным тоже ОСАГО покрывается. Даже адвоката можете не нанимать, ничего им не присудят. Вымогательство можно на диктофон записать и тогда уже они за вами бегать будут. Т.к вымогательство статья с реальным сроком заключения.

Волшебница
Вымогательство можно на диктофон записать и тогда уже они за вами бегать будут. Т.к вымогательство статья с реальным сроком заключения.

о чём я и говорила.
а если ещё запугивали, то получать нервтрёпку сами.

$$$
Короче было предложено 100 тысяч. И никакого суда.

Вы с ума сошли??? В СУД! Бегом!
Там и 10 000 не присудят.
разводкой уже пахнет %)