Ой я не буду тут писать. В личку если надо, напишу.
Страховки разные у них.
Аноним 397
асеныш: Может у вашего свёкра были сопутствующие заболевания? Говорят страховые цепляются ко всему.
В карточке было только то, что он ломал руку и делал операцию на глазу. Все. Он был в прекрасной форме, 70 лет, никто и подумать не мог. У всех был шок. Поэтому как по-другому можно трактовать внезапную смерть для меня загадка.
Смерть от несчастного случая идет отдельной строкой.
И траковки этих понятий - просто субъективное мнение. Первая судья решила в нашу пользу. Прошло чуть ли не полгода, время на обжалование у страховой давно кончилось, но они как-то продлили себе срок и через полгода подали аппеляцию. (Договаривались с судьей что ли так долго..) И второй судья их точку зрения принял.
Аноним 570
Весело живем: если согласно причине смерти, установленной в результате вскрытия, заболевание не подходит
Я, как юрист, вас спрошу - а какие критерии определения подходит/не подходит? Если их ни в одном нормативном акте нет?
Вот и получается, примерно так:
Аноним 397: траковки этих понятий - просто субъективное мнение. Первая судья решила в нашу пользу
Аноним 397: В карточке было только то, что он ломал руку и делал операцию на глазу. Все. Он был в прекрасной форме, 70 лет, никто и подумать не мог. У всех был шок. Поэтому как по-другому можно трактовать внезапную смерть для меня загадка.
Да, тогда вообще всё странно... Эти заболевания к сердцу никакого отношения не имеют. И смерть самая что ни на есть внезапная.
Сочувствую вам. И очень желаю добиться справедливости!
Весело живем
Аноним 570: Я, как юрист, вас спрошу - а какие критерии определения подходит/не подходит? Если их ни в одном нормативном акте нет?
Я не юрист. И про какой нормативно-правовой акт вы говорите, не в курсе. Но для каждой страховки, насколько я знаю, прописан перечень заболеваний, которые идут как страховые. И подписывая договор на страховку, клиент соглашается с этим перечнем. И если в перечне нет заболевания, которое является страховым, то выплата на основании чего должна быть?
Аноним 570
Весело живем: Но для каждой страховки, насколько я знаю, прописан перечень заболеваний, которые идут как страховые
Так и вот автор выложила страховой полис и перечень страховых случаев. Среди них "внезапная болезнь".
С моей точки зрения сюда можно отнести любую болезнь, которая не давала симптомов, а потом развилась осень резко. Но как рассудит конкретный судья? Тки в теме есть пример, где судья также расценил. А другие судьи потом иначе. Поэтому решения субъективны
Весело живем
Аноним 570: Так и вот автор выложила страховой полис и перечень страховых случаев. Среди них "внезапная болезнь".
А вы считаете, что нет полного документа, в котором описано что трактуется как внезапная смерть? По типу документа о комплексном страховании, в котором всё расписано? Я вот сильно сомневаюсь, что здесь можно трактовать на основании тех бумаг, которые приложила автор. Договор как правило как договор присоединения работает, и не содержит полного описания и разъяснения по предоставляемым услугам, а всё полные условия содержатся в основном документе. Его и надо смотреть.
Аноним 570
Весело живем: А вы считаете, что нет полного документа, в котором описано что трактуется как Внезапная смерть?
Я не нашла такого пока
Весело живем
Аноним 570,
Я так глубоко не погружалась в проблемы автора, чтобы искать. Но сильно сомнительно мне, что всё трактовки условий прописаны только в договоре.
Аноним 570
Весело живем: всё трактовки условий прописаны только в договоре.
Иногда и в условиях страхования прописано очень нечётко. Чтоб была возможность для отказа при любых болезнях. А то пропишешь перечень, такс выплачивать придётся по перечню
Весело живем
Аноним 570: Иногда и в условиях страхования прописано очень нечётко. Чтоб была возможность для отказа при любых болезнях. А то пропишешь перечень, такс выплачивать придётся по перечню
Я ещё раз повторюсь, я не могу сказать, чётко или нечётко прописано у автора. Надо читать полностью всё условия.
Аноним 716
Аноним 570: Иногда и в условиях страхования прописано очень нечётко. Чтоб была возможность для отказа при любых болезнях. А то пропишешь перечень, такс выплачивать придётся по перечню
Ни разу ещё не встречала, чтобы условия прописаны были не чётко. Они обычно вынесены в отдельный документ как приложение к полису. Но вот только страхователи не хотят их читать.
Аноним 716
Аноним 570: , как юрист, вас спрошу - а какие критерии определения подходит/не подходит? Если их ни в одном нормативном акте нет?
Ну вы, как юрист, не очень внимательны.
Критерии эти прописаны в полисе, обозначены как риски.
Вот какие риски оплатили, только по ним и можете заявить на выплату.
Аноним 716
Аноним 397: карточке было только то, что он ломал руку и делал операцию на глазу. Все. Он был в прекрасной форме, 70 лет, никто и подумать не мог. У всех был шок. Поэтому как по-другому можно трактовать внезапную смерть для меня загадка.
Смерть от несчастного случая идет отдельной строкой.
И траковки этих понятий - просто субъективное мнение. Первая судья решила в нашу пользу. Прошло чуть ли не полгода, время на обжалование у страховой давно кончилось, но они как-то продлили себе срок и через полгода подали аппеляцию. (Договаривались с судьей что ли так долго..) И второй судья их точку зрения принял.
Не диагностирован не значит не имел заболеваний. Любая болезнь не появляется по щелчку, она имеет свойства прогрессировать. Если он за свои 70 лет не обследовался, о чем вы пишите, то как вы можете доказывать что он не имел данную болезнь?
Аноним 716: Если он за свои 70 лет не обследовался, о чем вы пишите, то как вы можете доказывать что он не имел данную болезнь?
Так а почему они должны вообще это доказывать? Смысл страхования и есть в том чтобы при форсмажорном случае была выплачена страховка. А не в том чтобы ходить потом и доказывать что ты не верблюд! Внезапная смерть она и происходит от причин, о которых человек не знает. А так да, болезни у каждого могут быть любые, но одно дело когда человек знал и не указал, а другое -'когда он и понятия не имел о данной болезни.
Аноним 716
асеныш: Смысл страхования и есть в том чтобы при форсмажорном случае была выплачена страховка. А не в том чтобы ходить потом и доказывать что ты не верблюд! Внезапная смерть она и происходит от причин, о которых человек не знает.
Ну вот вроде правильно всё пишите, но поворачивает рассуждения в другую сторону.
Ещё раз: внезапная смерть это не то же, что сметь от болезни.
В случае, о котором пишите вы-это смерть от заболевания, а не внезапная смерть.
И да, страховку бы легко получили, если бы в риски входил риск "смерть от заболевания".
Аноним 716: Ещё раз: внезапная смерть это не то же, что сметь от болезни.
В случае, о котором пишите вы-это смерть от заболевания, а не внезапная смерть.
Что вы мне рассказываете? У меня муж внезапно умер, за секунду! Причина смерти - кардиомиопатия, о которой он не знал и никто не знал! Кардиомиопатия и есть заболевание сердца.
Аноним 716
асеныш: Что вы мне рассказываете? У меня муж внезапно умер, за секунду! Причина смерти - кардиомиопатия, о которой он не знал и никто не знал! Кардиомиопатия и есть заболевание сердца
Опять сами пишите, что заболевание!
Если у вас в страховке такой риск не включён, то конечно выплаты не будет.
В страховке должно быть в таком случае указано:смерть по любой причине.
Если указано просто "смерть" , то скорее всего далее приписывают пункты - исключения.
Более не буду отвечать, устала, одно да потому .
Аноним 560
Вообще не верю в эти страховки.
У мужа коллега умер от миненгита, страховал жизнь по ипотеке. Жене ничегошеньки не выплатили. На е1 статья была.
Нечего себе.
Что за страховая? Как страховка называется?
Свекрам тоже выплачивали за сломанные руки
Иммуноглобулин еще ставят бесплатно и сразу при страховке
Ой я не буду тут писать. В личку если надо, напишу.
Страховки разные у них.
В карточке было только то, что он ломал руку и делал операцию на глазу. Все. Он был в прекрасной форме, 70 лет, никто и подумать не мог. У всех был шок. Поэтому как по-другому можно трактовать внезапную смерть для меня загадка.
Смерть от несчастного случая идет отдельной строкой.
И траковки этих понятий - просто субъективное мнение. Первая судья решила в нашу пользу. Прошло чуть ли не полгода, время на обжалование у страховой давно кончилось, но они как-то продлили себе срок и через полгода подали аппеляцию. (Договаривались с судьей что ли так долго..) И второй судья их точку зрения принял.
Я, как юрист, вас спрошу - а какие критерии определения подходит/не подходит? Если их ни в одном нормативном акте нет?
Вот и получается, примерно так:
Да, тогда вообще всё странно... Эти заболевания к сердцу никакого отношения не имеют. И смерть самая что ни на есть внезапная.
Сочувствую вам. И очень желаю добиться справедливости!
Я не юрист. И про какой нормативно-правовой акт вы говорите, не в курсе. Но для каждой страховки, насколько я знаю, прописан перечень заболеваний, которые идут как страховые. И подписывая договор на страховку, клиент соглашается с этим перечнем. И если в перечне нет заболевания, которое является страховым, то выплата на основании чего должна быть?
Так и вот автор выложила страховой полис и перечень страховых случаев. Среди них "внезапная болезнь".
С моей точки зрения сюда можно отнести любую болезнь, которая не давала симптомов, а потом развилась осень резко. Но как рассудит конкретный судья? Тки в теме есть пример, где судья также расценил. А другие судьи потом иначе. Поэтому решения субъективны
А вы считаете, что нет полного документа, в котором описано что трактуется как внезапная смерть? По типу документа о комплексном страховании, в котором всё расписано? Я вот сильно сомневаюсь, что здесь можно трактовать на основании тех бумаг, которые приложила автор. Договор как правило как договор присоединения работает, и не содержит полного описания и разъяснения по предоставляемым услугам, а всё полные условия содержатся в основном документе. Его и надо смотреть.
Я не нашла такого пока
Аноним 570,
Я так глубоко не погружалась в проблемы автора, чтобы искать. Но сильно сомнительно мне, что всё трактовки условий прописаны только в договоре.
Иногда и в условиях страхования прописано очень нечётко. Чтоб была возможность для отказа при любых болезнях. А то пропишешь перечень, такс выплачивать придётся по перечню
Я ещё раз повторюсь, я не могу сказать, чётко или нечётко прописано у автора. Надо читать полностью всё условия.
Ни разу ещё не встречала, чтобы условия прописаны были не чётко. Они обычно вынесены в отдельный документ как приложение к полису. Но вот только страхователи не хотят их читать.
Ну вы, как юрист, не очень внимательны.
Критерии эти прописаны в полисе, обозначены как риски.
Вот какие риски оплатили, только по ним и можете заявить на выплату.
Не диагностирован не значит не имел заболеваний. Любая болезнь не появляется по щелчку, она имеет свойства прогрессировать. Если он за свои 70 лет не обследовался, о чем вы пишите, то как вы можете доказывать что он не имел данную болезнь?
Так а почему они должны вообще это доказывать? Смысл страхования и есть в том чтобы при форсмажорном случае была выплачена страховка. А не в том чтобы ходить потом и доказывать что ты не верблюд! Внезапная смерть она и происходит от причин, о которых человек не знает. А так да, болезни у каждого могут быть любые, но одно дело когда человек знал и не указал, а другое -'когда он и понятия не имел о данной болезни.
Ну вот вроде правильно всё пишите, но поворачивает рассуждения в другую сторону.
Ещё раз: внезапная смерть это не то же, что сметь от болезни.
В случае, о котором пишите вы-это смерть от заболевания, а не внезапная смерть.
И да, страховку бы легко получили, если бы в риски входил риск "смерть от заболевания".
Что вы мне рассказываете? У меня муж внезапно умер, за секунду! Причина смерти - кардиомиопатия, о которой он не знал и никто не знал! Кардиомиопатия и есть заболевание сердца.
Опять сами пишите, что заболевание!
Если у вас в страховке такой риск не включён, то конечно выплаты не будет.
В страховке должно быть в таком случае указано:смерть по любой причине.
Если указано просто "смерть" , то скорее всего далее приписывают пункты - исключения.
Более не буду отвечать, устала, одно да потому .
Вообще не верю в эти страховки.
У мужа коллега умер от миненгита, страховал жизнь по ипотеке. Жене ничегошеньки не выплатили. На е1 статья была.
Аноним 560,
А должны были? Вроде как просто ипотеку должны оплатить банку, а не жене что-то
Долорес Клейборн,
По ипотеке ни каких выплат.