О теории привязанности

Дама Бубён ,
Хорошо, я поняла, что ничего не понимаю. Одним словом, в двух шкурах родителю не побывать. Какой уж тип отношений сложился, так и будет, даже если теоретики типа вас ему скажут, что все не по науке.

Дама Бубён: Писал совершенно больной человек.

Не читал, но осуждаю? Зачем по одной цитате делать столь далеко идущие выводы о человеке?

"Гордон Ньюфелд — доктор наук, канадский психолог-девелопменталист. Подход Ньюфелда (его концепция развития на основе привязанности) основан на теории привязанности Джона Боулби. Ньюфелд разработал теорию привязанности, включающую 6 уровней привязанности, а также понятие поляризации привязанности, которое объясняет и застенчивость, и защитное отчуждение. Его модель привязанности универсальна: её можно применять как ко взрослым, так и к детям, как дома, так и в учебном заведении.

Его опыт включает более 20 лет преподавания в Университете Британской Колумбии (UBC) учебных курсов по теории личности, психологии развития и детско-родительским отношениям, более 30 лет частной психологической практики со взрослыми, детьми и семейными парами, работу судебным психологом и работу с малолетними преступниками в местах заключения, а также бесчисленное количество лекций, семинаров и воркшопов для родителей и профессионалов, работающих с детьми."

Кхм. Ну и вот еще несколько цитат из этой книги:

"Мы не рекомендуем родителям принимать наши советы, пока они не почувствуют, что у них достаточно уверенности, терпения и тепла, чтобы следовать им. Нельзя воспитывать ребёнка по книгам - и по этой книге в том числе!"

"Безусловное принятие сложнее всего транслировать в ситуациях, когда оно больше всего необходимо: когда дети разочаровали нас, предали наши ценности или оскорбили чувства. Именно в этих случаях мы должны показать, словами или жестами, что сам ребенок для нас гораздо важнее того, что он делает, что отношения значат для нас больше, чем поведение или достижения. Прежде чем критиковать поведение ребёнка, мы должны обезопасить наши с ним отношения."

"Потеря силы, с которой сталкиваются современные родители, привела к тому, что литература по воспитанию теперь изобилует техниками, которые в любых других обстоятельствах мы назвали бы подкупом и шантажом."

"И тут на нашем пути встает модное сегодня увлечение независимостью. Мы можем принять зависимость младенцев от нас, но по окончании периода младенчества нашей первой задачей становится развитие самостоятельности ребенка. Идет ли речь о том, чтобы наши дети сами одевались, сами ели, занимали себя, развлекали, самостоятельно думали или решали свои проблемы, суть от этого не меняется: мы стремимся к формированию их независимости - или того, что мы считаем независимостью. Мы боимся, что поощрять зависимость - значит поощрять регресс вместо развития, что, если мы дадим зависимости палец, она проглотит всю руку. Но таким отношением мы не стимулируем развитие истинной самостоятельности - мы формируем лишь независимость от нас. Зависимость передается группе ровесников.

Тысячами различных способов мы тянем наших детей к взрослению и подталкиваем к нему, подгоняем их, вместо того чтобы дать отдохнуть... Мы, взрослые, никогда бы не смогли построить отношения друг с другом, если бы сопротивлялись зависимости. Вы можете себе представить, как отразились бы на наших ухаживаниях сообщения вроде: "Не ожидай, что я буду помогать тебе с чем-то, что ты можешь или должен делать самостоятельно"? Сомневаюсь, что такие отношения смогли бы окрепнуть. Ухаживая за кем-то, мы постоянно повторяем: "Слушай, давай я помогу тебе", "Я сделаю это для тебя", "С радостью сделаю то, что ты просишь", "Твои проблемы - мои проблемы". Если мы способны на это в отношениях с взрослыми, почему же мы не можем поощрять зависимости в наших детях, которые действительно нуждаются в опоре и поддержке?"

"В результате экономических изменений, произошедших после Второй Мировой войны, дети очень рано, зачастую сразу после рождения, стали большую часть дня проводить в компании своих ровесников. Они поддерживают контакт, в основном, с другими детьми, а не со значимыми взрослыми. Гораздо меньше времени они проводят в общении со своими родителями и другими взрослыми. С годами ситуация только усугубляется.
Общество породило экономическое давление, в результате которого оба родителя оказались вынуждены работать вне дома, когда дети еще очень малы, но оно совершенно не позаботилось об удовлетворении потребности детей в эмоциональной подпитке."

"Возник опасный миф о том, что лучше всего дети учатся у ровесников. И это действительно так, отчасти из-за того, что сверстникам подражать легче, чем взрослым, но главным образом потому, что дети стали ориентированными на ровесников. Однако друг у друга они не способны научиться ценности размыш­ления, значимости индивидуальности, тайнам природы, секретам науки, основам человеческого бытия, урокам истории, математиче­ской логике, смыслу трагедии. Они не узнают о том, какие качества свойственны человеку, как стать человечным, зачем нужны законы."

Т.е. тут больше о том, что не надо "забивать" на ребенка, оставлять без поддержки и тепла. О том, как не потерять контакт с взрослеющим ребенком. Что в противес связям ребенка с ровесниками нужно выстраивать связи со взрослыми, в т.ч. и помимо родителей, сохранять семейные застолья, традиции и ритуалы. Впрочем, с ровесниками и правда перегибает немного, но может это специфика их реалий, у нас все-таки более традиционное общество.

Torino: адекватно ли высказать сыну такую угрозу: "если еще раз придешь домой поздно - лишишься карманных денег на неделю?"

это не угроза. Это выставление условий. Но тон голоса может превратить это в угрозу. Родитель должен решить сам: угрожает он своему ребёнку или ставит условие

Torino: вам несложно повторить?

пардон, на второй странице:

анонимчик: психолог создаёт условия для понимания, осознания и поиска ресурса для решения

Torino: факт торга

от угроз очень сильно отличается. А если уж взялись угрожать, то только тем, что реально сделаете. А то дети привыкают уже к подростковому возрасту, что мать поорёт и отстанет)))