Вопрос

Кастаньеты: Но хлопот и обязанностей получит больше, чем выгод.

вот-вот, за квартиру еще платить надо будет, а папашка, дай бог, еще долго прожить может.
ну или у автора расчет: восстановить в правах собственности бм и быстренько все подарить сыну

Аноним: Автор сам себя обхитрит, похоже))

Да мне тоже так кажется)
или сын сделается его опекуном, а он им еще крови попьет лет тридцать
сын, интересно, в курсе вообще..

Ага. Уяснила. Но долг по алиментам - он разве бессрочный? Второе - прежде чем платить деньги юристам, я еще раз спрашиваю: а ее бм что-то принадлежало? Автор в руках что-то держала? Какие-то документы? У н
ее ж все "случайно узнала".
Ну и появившись на сцене, она рискует сейчас не на наследство нарваться (ситуация проста, очень выгодно теперь повесить на автора и ее взрослого ребенка ухаживать за их папой и
мужем, а потом выяснится, что их бм от приватизации отказался, пребывая, кстати, в уме и трезвой памяти, лет этак 10-15 назад), а бабуля распорядилась своим имуществом как захотела. Почему б не такой вариант развития событий?

Автор, как вас тут путают.

Во первых опека носит заявительный характер.
Автор если и признает бм н/д не обязана быть опекуном. И чтобы получить наследство тоже не надо быть опекуном.
Во вторых.
Автор обращается в суд, суд возможно признает договор дарения недействительным. В лучшем случае вернут сделку на места. И бм спокойно будет жить в интернате. Свн как наследник первой очереди вступит в права наследства после смерти бм.

Для того чтобы получить квартиру не надо быть опекуном!!!!
Опеку автора нужно рассматривать в случае проигрыша дела по востановлению прав бм.

Опека это не договор пожизненной ренты.
Когда ухаживают и за это получают наследство.

Если признаю что бм на момент совершения сделки не понимал что делает, то он и не сможет уже подарить свою долю, хоть есть опекун хоть нет.
Автору ждать смерти бм тогда и автор это понимает.

Аноним,
Сын вполне имеет право обратиться.
Если суд откажет, в этом случае лишить его дееспособности, оформить опеку. И обратиться как опекун. Жить с бм для этого не нужно.
Во первых можно разделить обязанности по опеке.
Интернат ухаживает первый опекун, следит за имуществом- второй опекун. Во вторых бм можно забрать на время пока идет процесс, в третьих можно директора интерната попросить написать доверенность на представление своего подоречного автору.

www.com,
Все замечательно ровно до того момента, пока не встает вопрос о вменяемости бм. Если учесть,что последние лет 5 нотариусы боятся потерять свою лицензию - притянуть невменяемость сложно, люди на улице оказываются и не могут ничего доказать, а тут вдруг о чудо! ??????? бм никто не бросил, он по показаниям живет в пансионате (насколько я знаю, очень недешевое удовольствие, у знакомых дедушку по показаниям пришлось оформлять, так они, рассказывали, 30+ за это платили) и по идее все счастливы. Кроме автора. (Как я поняла тему).

ZЮ,
Ее и притягивать не надо. У него умственная отсталость приобретенная после 3 лет, которая называется деменция! А до 3 лет- олигофрения. Ну это я так, не в тему скажем.
На счет интерната, если это государственный интернат для психически нездоровых людей, то там платятятсч не менее 75 процентов от пенсии. Пенсия хоть 9 т. Хоть 90. Есть договор, в нем написано все.
Оставшиеся деньги от пенсии идут на счет.
Кстати государству содержание одного человека в интернате обходится более 30 т рублей, плэтому открывают стационарозамещающие технологии:
Приемная семья, рента, возмездная опека, субсидирование часных интернатов и тд
На счет более 30 т. Ну так и есть в часных негосударствееных учреждениях социального обслуживания.

ZЮ,
И кстати по каким показаниям он там живет и кто его туда отправил?!
Так то он дееспособен.
А д/с гражданин имеет право делать и жить что хочет.
Он сам подписал договор и избявил желание там жить, написав заявление. Другой вопрос, что конечно кто то узнал и направил его.
Но по букве закона даже если миллион показаний для жизни в интернате если человек не хочет его никто туда не имеет право засунуть.
В психушку и то чз суд упекают или если угроза жизни.
А так все дело боровольное. Конституция гарантирует нам жить где мы хотим.

www.com,
Воооооооот! Дееспособен. Какой такой павлин-мавлин. ???? И он в гос или частном пансионате живет? Тут столько вопросов. На которые автор ответить не может. Какие у нее документы на руках. Что в них. Одно только, что он дееспособен - шансов ноль целых хрен десятых, что у нее что-то получится. Юристы-то они дааааа, много чего обещают, годами доят клиентов а воз и ныне там.
мое мнение - если что у автора и получится, то это нервы потрепать другой стороне за свои немаленькие деньги.

ZЮ,
От дееспособности до недееспособности один суд!
его пока никто не признал н/д.
Поэтому он юридически дееспособен, а фактически нет.

ZЮ,
Он дееспособен не потому что дееспособен, а потому что в суд никто пока еще не обратился.

У него есть показания для лишения д/с.
Никто не отратился потому что никому это не надо было.

И д/с гражданин может на момент сделки не понимать ничего.
Не путайте автора.

www.com,
Если при сделке 2?года назад человек был признан вменяемым, то что сейчас? Замаешься доказывать. Он и сейчас не даст себя невменяемым признать. Это первое. Второе - он не посторонним людям свою долю дарил (по словам автора), а родной маме. Я тут не совсем поняла.... как автор говорит, что бабушка ХОТЕЛА при жизни внукам оставить, а получилось не успела.? У меня каша.

www.com,
Может. Но система против системы не пойдет, ворон ворону глаз не выклюет. Будут деньги брать, очень много и долго автору обещать выигрыш, пока той не надоест платить.

ZЮ,
Не так все.
Его 2 года назад никто не призноаал д/с или н/с.
Суда не было по этому вопросу, поэтому этот вопрос не решен. По закону н/д устонавливает суд, а не нотариус.
Его никто по закону спрашивать не должен. Хочет он или нет быть н/д. Подают в суд там на основании психэксперттзы принимают решения.

ZЮ,
Кто деньги то по вашему будет брать? Судья?)

Аноним: Аргументируйте тогда уж.
Я статью закона привела, которая прямо указывает круг лиц, которые вправе оспаривать сделку. Из неё следует, что далеко не кто угодно.

Если вы опираетесь только на эту статью, то в ней круг истецов ограничен, да - наследник после смерти или опекун при жизни. Но есть и другие пути (статьи, где круг расширяется), по которым можно инициировать данное дело.
Я тоже считаю, как и вы, что наиболее подходящая статья 177. Но она тянет за собой риски - срок исковой давности очень маленький и да, надо быть опекуном. Потому как муниципалитет-опекун вряд ли будет заморачиваться, хотя кто знает.

www.com: Во первых можно разделить обязанности по опеке.
Интернат ухаживает первый опекун, следит за имуществом- второй опекун. Во вторых бм можно забрать на время пока идет процесс, в третьих можно директора интерната попросить написать доверенность на представление своего подоречного автору.

Да, или так.

Аноним: Дело о признании сделки недействительной - только эти лица могут инициировать, которые указаны в ст. 177

Согласна, но мы же не знаем всех подробностей и текст договора не видим. Может есть основания для признания сделки ничтожной. Я не воспринимаю свои слова за истину, я рассуждаю со всеми, чтоб понять какой путь самый простой.

Аноним: В таком порядке разве что.

Да, я тоже за такой вариант.

Maxima mama,
Совсем не такой порядок.
Признать сделку недействительной и ничтожной это одно и тоже.
И заявление, чтобы быть опекуном не в суд подается, а в орган опеки.
После того как суд лишил дееспоспособности.
Поэтому это 2 разных заявления. И два разных судебных дела.