возврат квартиры

аноним
инвалид второй группы

так вы не написали, есть ли у него ограничения в дееспособности? такие ограничения происходят в судебном порядке, поэтому задним числом их не сделать. Пусть подает в суд. Не дергайтесь, будет угрожать, заяву пишите

**Angel**
Деньги ему как передавали? Наличкой? И ни чего в замен не взяли?

сумма обычно прописывается в договоре, и там сразу стоит фраза, что деньги уплачены полностью (ну типа рассписки в получении), когда подписываешь договор, то машинально подписываешься за получение денег, а раз договор составляли юристы, то думаю они это учли, просмотрите договор. Хочет оспорить пусть оспаривает в суде ,но думаю не будет, будет на мозги капать

Какая сумма стоит в договоре? Какая комната по характеристикам: этаж, дом, площадь, сколько комнат в квартире? Состояние? Есть фото в каком состоянии была?

Ан_Нет
Пока юридическх оснований у этого алкаша что-то требовать нет. Надеюсь вы бережно храните справку о том, что он вменяемый. Такие кадры по судам не ходят у них на это нет ни денег ни мозгов.

Я бы не была столь самонадеянна. Оснований масса, он может доказывать что был пьян в момент подачи доков, и справка о вменяемости не поможет, может доказывать, что его принудили к сделке, или что она совершена под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств. И Может кто то, стребовав в с него расписку в миллион и завещание оплатит ему юриста? И такое бывает.
Так что автор внимательно отслеживайте иски, поднные в суд по месту квартиры вашей.

Soline
И Может кто то, стребовав в с него расписку в миллион и завещание оплатит ему юриста? И такое бывает.

Насколько я поняла, речь шла о комнате в скольки-то комнатной квартире. Кто ж за комнату биться будет? У самого мужичка, даже с поддержкой его нынешней "спутницы" мозгов не хватит, а адвокатам браться за такое за "спасибо" смысла нет.
Видимо, "спутница" его решила, что обидели её мужичка, вот и настрополила его "предъяву" сделать. Не думаю, что для вас это реальная угроза. Тем более, что все имеющие по сделке бумаги храните.
Но мы все сейчас покупаем жилье, сами уже четыре года живем в купленной "вторичке" и страшно, что вдруг кто-то или какие-то новые обстоятельства всплывут. И можешь даже как добросовестный приобетатель вдруг оказаться виноватым.

olga343
Кто ж за комнату биться будет?

черные риэлторы

Soline
он может доказывать что был пьян в момент подачи доков

каким образом? у автора тоже свидетели имеются %)
ситуация, конечно, неприятная...но для автора вряд ли чем-то кроме душевного спокойствия опасная...можно сходить к юристу на всякий случай...Блин, уже ощущение после таких тем, что день сделки надо на видео снимать

Везучая
каким образом? у

справкой с медосвидетельствования того же дня, например

Soline очень хочется посмотреть решение суда, где сделка купли-продажы была признана недействительной лишь на том основании, что одна из сторорн была в в алкогольном или наркотическом опьянении. За всю свою практику ни одного такого не видела. Если данный алкаш не сможет предоставить доказательства того, что его пытали принуждая к сделке. А предоставить он их, судя по всему, не сможет за давностью времени, то его шансы = 0. Через год вся эта история не будет иметь никакого смысла, так как истечет срок исковой давности. Автор, посылайте этого алкаша в дальнюю пешую прогулку и живите спокойно. А будет вам надоедать - вызывацте милицию.

**Angel**
Если все бумаги в порядке с какого перепутали он требует обратно?

ну не скажите. Автор не хочу вас пугать, но на моем опыте был случай с квартирой на одном этаже в нашем доме. Происходило все на наших глазах и вся эта эпопея длилась несколько лет. Правда было это в лихие 90е, но все же.
В квартире жил алкаш без семьи. К нему в гости стали наведоваться несколько бандитов. Ходили регулярно его поили-кормили. И видимо под шафе, переоформили квартиру на "братков". И после алкаш наш пропал. Ну думали помер. Квартиру быстренько продали. Новые жильцы сделали хороший ремонт и стали жить в этой квартире. Все соседи были рады, и вздохнули с облегчением. Наконец пропали толпы собутыльников.
Прошло около полугода или больше и наш алкаш объявляется живой :=-O: Оказывается эти братки пьяного заталкали в поезд и выкинули его за 700 км от нашего города. Не знаю, как но он все таки добился и новых жильцов турнули, а алкаш въехал уже в отремонтированную квартиру. потом правда алкаш этот умер. Эта квартира часто меняла хозяев, и в итоге стала муниципальной. Ее дали какому то сотруднику ЖЭУ.
Дай бог, что это не ваш случай. Но на месте автора я бы не пожалела бы денег на грамотного адвоката. Проконсультировалась и быстренько выставила эту квартиру на продаже по цене чуть ниже среднерыночной, чтобы быстро продать :)
Не знаю правда насколько это законно

[a url=www.rdserp.ru/yurist/73-rastorjenie-dogovora-kuply-prodajy.html]жми[/a]
с сайта агентства недвижимости. Обратите внимание на пунк 3

ШУРШАРА
Проконсультировалась и быстренько выставила эту квартиру на продаже по цене чуть ниже среднерыночно

Чё за чушь, тут уже писали, что истцу еще нужно собрать доказательную базу, что он был не вменяем. Откуда он возьмет эту справку, если он был вменяем? У меня знакомый адвокат есть, не было ни у него, ни у его знакомых на практике, чтоб отменяли договор купли-продажи или дарения, если документы в порядке.

Не верьте слухам, что сорока на хвосте принесла, откройте Консультант и почитайте судебную практику

Исп. обязанности лошади
не было ни у него, ни у его знакомых на практике, чтоб отменяли договор купли-продажи или дарения, если документы в порядке.

На счет документов не могу сказать, ибо не видела их лично. Но описанный выше случай происходил на моих глазах с соседской квартирой.
Надеюсь, что у автора все будет хорошо, но консультация грамотного юриста будет не лишней. Хотя бы, чтобы самой спать спокойно

Исп. обязанности лошади
ни у его знакомых на практике, чтоб отменяли договор купли-продажи или дарения, если документы в порядке.

А у меня было, отменяли, то есть признавали сделку не действительной и возвращали квартиру собственнику. Я как раз таки интересы бывшего собственника (продавца) представляла, на стороне покупателя (ответчика) были 2 адвоката, каких то очень именитых.

Ан_Нет
где сделка купли-продажы была признана недействительной лишь на том основании, что одна из сторорн была в в алкогольном или наркотическом опьянении

Наслаждайтесь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N 33-3392

Судья Зрилина О.В.

12 мая 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В.
и судей: Лазорина Б.П., Старковой А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.
дело по кассационной жалобе К. на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2009 года по делу по иску К. к Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, встречному исковому заявлению Ф. к К. о признании недействительными предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о залоге, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о выселении,

установила:

15.01.2007 года между К. и Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи N 1 квартиры, расположенной по адресу: <...>. По условиям данного договора основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее 3-х дней со дня получения свидетельства о регистрации Ф. права собственности на квартиру. Она должна была оформить документы на квартиру после смерти своей матери. В течение всего времени регистрации права собственности Ф. обязана была уведомлять К. о производимых действиях и их результатах. Однако Ф. не выполняла взятые на себя обязательства, и основной договор до настоящего времени заключен не был.
К. обратилась в суд с иском к Ф. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, за цену и на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к К. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и соглашения о залоге недействительными.
В процессе рассмотрения дела представитель Ф. заявил дополнительные встречные исковые требования к К. и ее несовершеннолетнему сыну К.Д.С. о выселении из спорной квартиры, а также о взыскании с К. задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 488 рублей 22 копейки и по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16340 рублей 45 копеек.
К. и ее представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ф. в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Ф. исковые требования К. не признал, а встречные исковые требования Ф. поддержал в полном объеме.
Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2009 года постановлено: в удовлетворении иска К. к Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, за цену и на условиях, предусмотренных предварительным договором N <...> купли-продажи квартиры, заключенным 15.01.2007 года между Ф. и К. отказать.
Исковые требования Ф. к К. удовлетворить частично.
Признать недействительным предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный 15.01.2007 года между Ф. и К.
Выселить К. и К.Д.С. из квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ф. в пользу К. 19 760 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, оплаченные К. в счет предоплаты по предварительному договору N <...> купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенному 15.01.2007 года между Ф. и К.
В удовлетворении исковых требований Ф. к К. о признании договора залога от 29.12.2006 года, а также о взыскании в ее пользу задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 488 рублей 22 копейки и по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16340 рублей 45 копеек, отказать за необоснованностью.
Заявление Ф. о компенсации судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 рублей (шестьсот рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей, расходы на проезд в сумме 462 (четыреста шестьдесят два) рубля, а всего 6 462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.
Заявление К. о компенсации судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Ф. в федеральный бюджет госпошлину в сумме 590 рублей 21 копейку (пятьсот девяносто рублей 21 копейку).
В кассационной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по правилам главы 40 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2009 года, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права и не допущено каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно не применил срок исковой давности к требованию Ф. о признании предварительного договора недействительным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая дело по существу заявленных требований, суд исследовал причины, препятствующие Ф., обратиться в суд с исковым заявлением раньше. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения комиссии экспертов от 11.01.2009 года в отношении Ф., в соответствии с которым у Ф. имеется психическое расстройство, которое имело место как в течение последних шести месяцев срока давности, так имеет место и до настоящего времени.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данная причина является уважительной, и в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, обоснованно восстановил Ф. срок исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам считает, что у суда имелись правовые основания для признания предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела Ф. состоит на "Д"-наблюдении у нарколога (л.д. 34).
Из записей медицинской карты стационарного больного ГУЗ НОПНБ N 3 (л.д. 124 - 127) и записей амбулаторной карты больного от врача-нарколога на Ф. (л.д. 119 - 123) следует, что Ф. злоупотребляет спиртными напитками с 2003 года, запои 3 - 4 дня со светлыми промежутками 1 - 2 дня. Употребляет самогон до 1 литра в день.
С 06.04.2007 года по 04.07.2007 года она находилась на стационарном лечении в ГУЗ НОПНБ N 3 с диагнозом: синдром зависимости с систематическим употреблением алкогольных напитков, вторая стадия. Синдром отмены с галлюцинозом. Ф. была направлена на лечение районным психиатром-наркологом.
06.04.2007 г. она подожгла в своей квартире документы и деньги, и данный факт подтвердила свидетель Т. Жильцы дома, в котором проживает Ф., обращались в январе 2008 года с письменным заявлением к участковому о принятии к Ф. мер, в связи с тем, что она злоупотребляет спиртными напитками и своим поведением ставит под угрозу жизни жильцов дома.
15.02.2008 года Ф. в сопровождении сотрудников милиции была на приеме у врача-нарколога-психиатра. Ей был поставлен диагноз: синдром отмены средней тяжести.
Кроме того, 11 января 2009 года была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на Ф., в результате которой комиссия врачей пришла к заключению, что Ф. выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести стадии в форме постоянного пьянства с умеренно выраженными когнитивными нарушениями и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами с компульсивной тягой к приему алкоголя. Ф. на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры 15 января 2007 года в силу имеющегося у нее психического расстройства не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Причины, препятствующие Ф. понимать значение своих действий и руководить ими, имеют место до настоящего времени (л.д. 86 - 88).
Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имелось, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем расписались в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов.
Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями об относимости и допустимости доказательств на основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно положил данное экспертное заключение в основу решения.
Ссылка в жалобе на то, что суд отказал в назначении повторной экспертизы не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основанием для назначения дополнительной экспертизы является рассмотрение и разрешение экспертом не всех поставленных перед ним вопросов, а только некоторых из них, независимо от того, какую значимость эксперт придает каждому из числа поставленных вопросов; при появлении новых вопросов, ранее упущенных судом или лицами, участвующими в деле.
Кроме того, суд принял во внимание разъяснение комиссии экспертов N <...> от 16.02.2009 года (л.д. 107 - 108).
Поскольку суд признал договор купли-продажи недействительным, на основании положений статьи 171 Гражданского кодекса РФ применил двустороннюю реституцию.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше. Они являются аналогичными мотивам, которые были изложены представителем ответчика в судебном заседании, а потому - были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенное в кассационной жалобе, не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств и направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.Сообщение было изменено пользователем 25-01-2013 в 22:08

Автор, а как у алкаша с браком? На момент прождажи квартиры? Кто эта за "жена"? С какого периода?

У коллеги была такая ситуация: в 2008 году купила квартиру у трех пенсионеров (две сестры и брат), в день совершения сделки всех трех продавцов свозила в нарко- и психдиспансеры, справки взяли, совершили сделку. Через месяц после сделки нарисовалась третья сестра и стала требовать отдать ей квартиру (Предыстория квартиры: в 1995 году мама продавцов подарила квартиру этим двум сестрам и брату, третья сестра со своей семьей не общалась и осталась ни с чем. В 2008 году мама умерла и дети квартиру продали. При жизни мама никогда не состояла на учета в каком-либо диспансере). Третья сестра подала в суд, коллега наняла адвокатов. Суды шли 4 года, завершились только в августе 2012 года. На суд приносили все медицинские карты матери, никаких записей о её возможной невменяемости не нашли. Была также предоставлена видеокассета с юбилея матери в 2005 году, на которой видно, что старушка адекватная, всех узнает (через 10 лет после сделки). Гости, к-рые на этом юбилее были, приходили на суд (примерно 20 человек) и также свидетельствовали, что старушка вменяемая была. Адвокаты нашли риэлтора, который в 1995 году готовил договор дарения, риэлтор сообщил, что бабушка сама пришла в агентство, заключила договор на оказание услуг, сама этот договор подписала. А истец - третья сестра привела на суд соседку, которая заявила, что бабка была не в себе и летом плевалась с балкона в проходящих мимо людей. Снова отдали все собранные материалы врачам, и те вынесли заключение - по мед. документам нет оснований считать бабушку невменяемой, но поскольку она плевалась с балкона и тому есть свидетели, такие основания есть. Решение суда: договор дарения от 1995 года признать недействительным, договор купли-продажи от 2008 года признать недействительным, наделить третью сестру 2/15 долями в праве собственности на квартиру. Продавцы (две сестры и брат) вернули моей коллеге все деньги, третья сестра осталась проживать в квартире.

Суд мед экспертизу проводят на момент суда, более того, ее даже посмертно проводят. А подпись в договоре что я дееспособен, я не совещаю сделку под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств и т. П. Оспаривается на раз два. Ибо раз чел не понимает сути договора, то и этой фразы не понимает.